“LA DISCUSIÓN SE POSTERGARÁ INEXORABLEMENTE HASTA 2005”

Larrañaga pidió un nuevo contrato entre los políticos y la gente

Para el senador de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, ayer “perdió el país entero”. El líder de Alianza Nacional se mostró escéptico ante el llamado hecho por Tabaré Vázquez para que una comisión parlamentaria elabore una política energética. Dijo que participará con el “escepticismo que revela que antes se dijo que sí a determinado proceso de asociación”. Sin embargo, llamó a pactar una tregua de 24 meses a partir de 2005 para privilegiar los acuerdos sobre la confrontación.

EN PERSPECTIVA
Lunes 08.12.03 – Hora 10.30

EMILIANO COTELO:
Ahora vamos a dialogar con el senador Jorge Larrañaga, líder de Alianza Nacional.

Senador, usted fue impulsor del No, era partidario del mantenimiento de la ley. Sin embargo, no hizo una campaña intensa en favor de esa posición y al mismo tiempo en su propio sector político, en su propio departamento, el intendente de Paysandú, Alvaro Lamas, tenía la otra postura. Finalmente, allí se impuso el Sí y lo hizo con el resultado más cómodo de todo el país: 72%.

¿Cómo se sitúa usted frente a este resultado?

JORGE LARRAÑAGA:
Nosotros hicimos una extensa presentación en muchos puntos del país y en todas dimos contundentemente nuestra posición y nuestra opinión. En Paysandú la gente es notablemente independiente. Lo demostró en el plebiscito constitucional del 80, la ley de empresas públicas del 92, la mini reforma del año 94 donde perdimos como en la guerra y, sin embargo, ganamos la elección municipal a los dos meses por la misma cantidad de votos que habíamos ganado en el año 1989.

En fin, yo respeto enormemente la independencia...

EC – Independencia incluso dentro de su propio sector político.

JL – Sí, ¿por qué no? En definitiva, si usted analizaba –y pregúntele al propio Bottinelli- en la composición de aquellos que estaban decididos a votar por una posición o por otra, había un porcentaje importante en el Partido Nacional y en el Partido Colorado de ciudadanos que no estaban dispuestos acompañar la opción que su partido estaba indicando. Esta es la realidad.

Además, nadie puede desconocer que hubo una altísima situación de predominio y de exposición de algunos actores políticos de los dos partidos tradicionales en todos los medios de prensa. Prácticamente acapararon la exposición en todos los medios de prensa.

EC - ¿Usted se refiere a Julio María Sanguinetti en el Partido Colorado y a Luis Alberto Lacalle en el Partido Nacional?

JL – Sí, esto es un hecho. No estoy cobrando cuentas ni procurando medrar con un resultado que no alenté ni defendí.

EC - ¿Por qué mencionaba ese protagonismo fuerte?

JL – Porque fue lo que aconteció. Analice todas las comparecencias en televisión, en radio, en centímetros de prensa. Esto es así.

EC – Pero lo menciona porque le parece que fue un error de la estrategia de los defensores de la ley.

JL – Dije en los ámbitos partidarios, en mi propio sector político, que en esta compulsa popular -con una población cuyo 80% sostiene que la situación económica y social es mala- se hacía muy complejo revertir toda una situación donde la gente reacciona así. Los políticos arriba se enfrentan y se dividen, abajo la gente espera, reclama y desespera. Hay una situación de divorcio entre los actores políticos y la gente. Yo lo percibo así recorriendo el país.

Se trata de un país que además recoge una larga trayectoria en analizar en su sistema político interminablemente los temas y no resolverlos. Dije antes de la instancia plebiscitaria que cualquiera fuera el resultado el 7, hoy 8 los uruguayos de un lado y del otro íbamos a encontrar que estábamos detenidos, que estábamos en el mismo punto, que no habíamos avanzado y que había perdido el país entero. Yo tengo esa misma posición, creo que perdió el país entero.

Tenemos que empezar un nuevo proceso, una nueva discusión que se va a postergar inexorablemente hasta el 2005. Nadie se puede chupar el dedo, de qué comisión vamos a hablar –como hoy está impulsando el Frente Amplio- si ya tuvimos esa comisión. Ya tuvimos la instancia de discutir y lo hicimos durante 24 meses. Aquí la mejor forma de no hacer nada es mandar a una comisión y la misma se instalará seguramente en el próximo gobierno.

A mi juicio, lo que hay que impulsar es un nuevo contrato entre el sistema político uruguayo y la gente.

EC – Entonces, usted no ve positivamente lo que acaba de proponer el doctor Tabaré Vázquez hace unos minutos.

JL – Nosotros vamos a participar de esa comisión, vamos a pelear por buscar entendimientos...

EC – Es una comisión interpartidaria a nivel del Poder Legislativo para avanzar en el diseño de un proyecto de “política energética para un país productivo”.

JL – Me parece fenomenal el título. Ojalá el objetivo, por supuesto como no puedo pensar de otra forma, tenga la mejor intención. Vamos a procurar trabajar en una comisión si así se desea. Pero todos sabemos, no nos podemos engañar que acá hubo un clarísimo pronunciamiento de la opinión pública que limita enormemente la facultad de acuerdo de los partidos. Vamos a ver qué pasa porque estamos a siete meses de una contienda electoral interna.

EC – Usted dice que participará en esa comisión pero se muestra escéptico.

JL – Por supuesto. Tengo el escepticismo que revela la historia de que antes se dijo que sí a determinado proceso de asociación. Vamos a ver cómo se retoma este proceso.

EC – ¿Qué otra cosa hay que hacer?

JL - ¿Sabe lo que tenemos que hacer los dirigentes políticos uruguayos de todos los partidos? Debemos comprometernos a una cosa: el próximo gobierno tiene que tener un verdadero compromiso nacional en el que hagamos una tregua de 24 meses por lo menos para priorizar los acuerdos por encima de los desentendimientos. Esto es lo que percibo que la gente está reclamando.

Hay un rechazo, que será mayor hacia algunos partidos, hacia algunos políticos, será menor hacia otros, pero al fin hay un rechazo muy fuerte de la sociedad uruguaya que mira con desengaño, con escepticismo, con frustración, con la sensación de que no cree en nada... Y revertir esto es la tarea de blancos, colorados, frenteamplistas, nuevoespacistas. No camisetear lo que significa un resultado y lo que puedan ser las próximas contiendas electorales. Se debe poner en el medio una bandera grande que tiene que ser la nacional.

EC – Usted considera entonces que 1994 será un año perdido y está mirando a 2005. Entiende que lo que debe lograrse en los próximos meses es un acuerdo entre todos los partidos sobre cómo encarar ese nuevo gobierno, el que se instale, sea del signo que sea.

JL – Estoy convencido de que los hechos y podemos hablar dentro de un año y va a ver que tengo razón. Creo conocer al sistema político que integro, creo conocer el país y la idiosincrasia de los partidos políticos y la realidad nos lleva a que este año estará frenado por todo un proceso electoral que ya comenzó y que muchos actores políticos tomaron como un posicionamiento anticipado de las contiendas electorales futuras. Esto lo sabemos todos. No podemos engañarnos, mirarnos al espejo y no ver la realidad.

Nuestro sector que aspira a ser mayoría dentro del Partido Nacional y lo va a ser, trabajará en el sentido de un compromiso nacional. Se lo pongo como frase, como dos palabras que vamos a incluir en el título de nuestra propuesta política que será la de apostar a eso, a un compromiso nacional en el escenario donde ganemos y en el escenario donde perdamos. Vamos a pedir y vamos a ofrecer... Eso es lo que nuestro sector y nosotros como actores políticos vamos a imponer.., Imponer no es la palabra porque no estamos en condiciones de hacerlo... Vamos a imponernos a nosotros mismos, esa es la expresión correcta, un compromiso nacional y vamos a trabajar en ese sentido.

Vamos a evitar los enfrentamientos internos y externos. Vamos a procurar construir algo que el país necesita y que los actores políticos de todos los partidos ni siquiera tuvieron el año pasado en el momento de peor crisis, de mayores dificultades. Se salió porque hubo actitudes de contemplación desde el Parlamento. Un Parlamento denostado que ayudó notablemente a construir consensos y a evitar incendios en el país, a través de algunas leyes que muchos vaticinaron como espantosas y que terminaron evitando estallidos sociales.

Ese es el sereno pensamiento, la actitud de reflexión. Nosotros no especulamos, siempre hemos tenido actitudes frontales.

EC – Ahora que hace ese tipo de planteos, vuelvo a cómo encaró usted la campaña. ¿Cómo se entiende que no haya tenido un perfil fuerte en la defensa del No?

JL – También (hay que preguntarse) hasta dónde me lo permitieron. Esto no es un problema de llamar a En Perspectiva y decir “sáqueme Emiliano, hágame una entrevista”. Al contrario, los periodistas en este país tienen la independencia de interpelar a los que conciben como los actores más importantes y me parece muy bien.

EC – Usted hablaba de un protagonismo fuerte que tuvieron Lacalle y Sanguinetti pero, a su vez, Lacalle hace pocos días parecía quejarse de que otros, en su propio partido, no habían puesto toda la carne en el asador.

JL – Pero si el propio compañero y amigo doctor Lacalle sale con expresiones como la de “vamos a tener un debate con el doctor Vázquez” porque el periodismo se pecharía la portera a efectos de tener una audiencia poco menos que récord. Todos sabemos que la gente cambiaba de canal cuando escuchaba a los actores políticos discutir en un diálogo tremendamente confuso y errático, donde uno hablaba de peras y otro de manzanas con relación al tema de la instancia plebiscitaria.

Yo no atribuyo culpas, no voy a medrar con el resultado de esta instancia electoral. Podría sacar conclusiones duras diciendo que esta es la derrota de los principales líderes de los partidos tradicionales. No lo hago. Creo que pierde el país, perdimos todos los uruguayos, prevaleció la actitud de confrontación dentro del sistema político, hicimos que la gente resolviera un tema cuando en un porcentaje altísimo no se quería votar... Hoy decía Bottinelli que más del 10% se quedó en la casa. Conozco centenas de personas que dijeron que pagarían la multa, el porcentaje de nulo y en blanco es histórico.

Yo no voy a entrar en un proceso de cobro de cuentas...

EC – Hay que entender que usted tuvo ese perfil en la campaña, menor al de otros, porque entendió que era lo más conveniente teniendo en cuenta el tono que estaba tomando la campaña. ¿Hay algo de eso en la explicación de su actitud?

JL – Creo que la explican muchas cosas. La explica lo que yo percibo de abajo en mi condición de permanente andante político que recorre el país, no ahora faltando seis meses sino siempre.

EC - La otra lectura es que usted pretendió tener huevos puestos en dos canastas distintas, digamos, sobre todo teniendo en cuenta la actitud de Lamas en Paysandú.

JL – No es así. Lamas es un compañero partidario, un actor político de importancia pero no es Alianza Nacional. Es un compañero importante pero no lleva la opinión de Alianza Nacional. Nuestro sector tiene una composición política que mayoritariamente respaldó el mantenimiento de la ley, empezando por su principal actor que es quien habla. Los otros compañeros que tenían una discrepancia hacen honor a nuestra condición de integrantes de un partido que no es un regimiento y que en todos los procesos de consulta popular siempre tuvo actores contrarios a la posición troncal de la colectividad.

Esto es así en nuestro sector, lo es en otros respetables sectores del partido como es el de Alem García y otros compañeros que también estuvieron en una actitud de discrepancia. Nosotros tenemos que respetarlo en el colectivo de un partido que democráticamente procesa estas consultas. Fíjese, yo voté verde en contra el último y gran caudillo que tuvo este país: Wilson Ferreira Aldunate. Quizás me equivoqué en ese momento... Cómo no se va a aceptar y tolerar que compañeros tengan una posición distinta.

Yo no puse los huevos en dos canastas. Siempre me juego frontalmente por mi posición y la defiendo como lo hice en todas las comparecencias y en todos los medios de prensa que me preguntaron sobre el tema. Siempre dije exactamente lo mismo.

--------------
Transcripción y edición: Mauricio Erramuspe.

recomendar esta nota