El Foro Batllista analiza hoy el nuevo escenario

Diputado Washington Abdala: En el referéndum se expresó un “voto malestar”, muchos blancos y colorados se sintieron distantes del gobierno. El Foro no los hizo públicos, pero tuvo importantes matices de diferencia con el gobierno, que tuvo improvisaciones por ejemplo en políticas sociales. Sanguinetti actuó como debía, y hablar ahora de candidaturas es obsceno.



EN PERSPECTIVA
Miércoles 10.12.03, 07.38.

EMILIANO COTELO:
El resultado del referéndum del domingo pasado da pie para el análisis, la reflexión, los cambios de rumbo, golpes de timón... Evaluaciones, decisiones que están siendo procesadas y seguirán siéndolo a distintos niveles en estos días.

ALFREDO DANTE:
Dice hoy el diario El País que “el Foro Batllista planteará en los próximos días al Poder Ejecutivo que a principios de 2004 se debe aplicar un conjunto de medidas de reactivación, en particular en el área económica y bancaria”.

EC – Por su parte, el diputado Washington Abdala escribe hoy una columna en el diario El Observador, en la que señala que “la hora le impone a los partidos tradicionales actuar con prístina sabiduría, sintonizando la frecuencia ciudadana minuto a minuto. Sería tonto no decodificar las señales del pronunciamiento del domingo”.

AD – Y en el mismo sentido, el vicepresidente Luis Hierro López reconoció ayer que el Partido Colorado está enfrentando uno de los peores momentos de los últimos 30 o 35 años en materia político electoral. “Reconozco que estamos en una situación muy difícil, como lo estuvimos desde la crisis financiera, psicológica y sentimental del año pasado, y como seguramente vamos a estar de aquí a la elección”.

En una entrevista en Concierto FM, alertó que ante la evolución de los tiempos políticos y el futuro, el Partido Colorado tiene que observar cómo renueva un liderazgo que viene desde hace 30 o 35 años. “Lidio —en el mejor sentido del término— con Jorge Batlle y Julio Sanguinetti desde hace muchos años. El partido tuvo un liderazgo con Pacheco, Batlle y Sanguinetti muy fuerte. Hay que ver de qué personalidades estamos hablando. No solamente fuerte para el partido, sino fuerte para el país. El recambio de esa generación va a ser complicado y traumático para el partido. No sé cómo va a ser. Pero los partidos son más grandes que las voluntades de cada uno de nosotros”.

EC – A partir de estos mensajes que llegan desde el Foro Batllista, vamos a conversar con uno de sus principales voceros, el diputado Abdala. Ustedes se reúnen hoy para hacer un análisis formal de lo que pasó el domingo.

WASHIGTON ABDALA:
En parte analizar lo que pasó el domingo, y en parte mirar para adelante, tratando siempre de generar un espacio lo más constructivo posible.

EC – Usted ya ha adelantado algunas opiniones en ese sentido, en esta columna que yo citaba recién. ¿Qué lee usted en ese 62% por el Sí el domingo pasado?

WA – Varias lecturas. Lo primero, vamos a acotarlo a lo que específicamente se planteó, que era la ley. Lo principal es respetar el resultado y entender que, específicamente sobre la ley de Ancap, la ley cayó. Es una primera definición básica y creo que muy importante.

Lo segundo, diría que existió un “voto malestar”. No lo califico “voto castigo”, porque en todo caso el otro también podría llegar a ser un “voto premio” y creo que no son esas las categorías. Pero estoy seguro de que mucha gente colorada, blanca, no se sintió convocada por el escenario en el que se estaba planteando el mantenimiento de la ley. Mucha gente se sintió distante del gobierno; no olvidemos que acá hubo una crisis económica absolutamente descomunal y probablemente ese malestar se manifestó por el camino del voto rosado.

EC – Usted dedica algunos párrafos a ese punto. “Es obvio que muchos ciudadanos colorados y blancos introdujeron la papeleta rosada. Es gente que sufrió mucho en los últimos años, es gente muy castigada por el huracán económico que se vivió [...] Es gente que no se reconoce en muchas acciones de gobierno que no se adecuan al talante humanista del país”. ¿Qué quiso decir con esto? Porque aquí hay algo de autocrítica, o de crítica al rumbo del gobierno.

WA – Probablemente no siempre el gobierno emitió las señales en clave... lo voy a decir lo más elegantemente posible: en clave de sintonía con los ciudadanos. Este es un país donde afortunadamente somos todos muy respetuosos unos de otros, y siempre estamos pidiendo sentirnos reconocidos en el gobierno. Tengo la impresión (y no voy a ir mucho más allá que esto) que en algunos momentos de estos años el gobierno no supo sintonizar la frecuencia general del país. Tonos, actitudes, talantes... Creo que...

EC - ¿Qué quiso decir cuando afirma que faltó “adecuarse al talante humanista”?

WA – Hay un tono de mucha sobriedad, de mucha mesura, de mucho respeto, que de repente en algún momento no supimos construir. No lo digo yo; creo que usted lo percibe en buena parte de la ciudadanía. Y de repente no tiene tanto que ver con alguno de los actores, como es mi caso, sino que yo diría que es del primer plano del gobierno.

EC - ¿Puede ser un poco más claro?

WA – Usted me entiende. Yo no voy a hacer de esto lo que hacen otras colectividades. Yo voy a mirar para adelante.

EC – ... Si usted prefiere no ser más específico, capaz que “mirando para adelante” sí se puede entender a qué alude. Usted dice en la nota “Sería tonto que estas señales no fueran decodificadas. Hacerse el autista o construir una fantasía interpretativa de los hechos no es una actitud madura ni inteligente. La hora impone a los partidos tradicionales actuar con prístina sabiduría, sintonizando la frecuencia ciudadana minuto a minuto”. Y se pregunta “¿Esto quiere decir transformarse en populista y actuar demagógicamente al canto de los reclamos de turno? No. Pero sí tener el tino de plantear lo realizable con mayor coordinación y menos improvisación...”

WA – Ahá.

EC – “... se hace necesario tener mesura; mucha mesura; muchísima mesura”. ¿Acá sí puede desarrollar un poco la idea?

WA – Es que, efectivamente, en algunas áreas de gobierno no hemos tenido los niveles de coordinación requeridos; eso es un dato. El Foro Batllista no siempre ha coincidido con todo lo del gobierno. En muchísimas oportunidades hemos tenido matices pero, claro, somos gente colorada, somos gente batllista y tenemos en general un sentido de responsabilidad de la construcción del mismo. Entonces, nunca hemos hecho públicos unos cuantos matices; no lo voy a hacer ahora, pero le doy sólo un capítulo: en el área de las políticas sociales, hubiera pretendido un tono mucho más firme en el ejercicio del gobierno. Por ejemplo. Recuerde usted la construcción de aquel mentado gabinete donde actuaban distintos actores, le pregunto qué grado de consistencia tuvo el mismo, qué grado de continuidad, qué grado de impacto y de foco tuvieron esas políticas. Creo que ahí ha faltado sostener algunas de estas cosas.

Esas son las cosas en que los uruguayos, además, se identifican unos con otros. Usted advertirá que a un ciudadano frenteamplista, un blanco, un colorado, cuando le hablan de esos grandes capítulos que tienen que ver con la solidaridad, con la equidad, con las políticas sociales, usted encuentra fuertes niveles de consenso. Es un pequeño ejemplo de interesantes divergencias que hemos tenido.

EC – Usted habla también de improvisación.

WA – Y es notorio. Es notorios que ha habido algunos actores que tienen tendencia a la improvisación, y los resultados están a la vista.

EC - ¿Algún ejemplo?

WA – No, no. Voy a mirar para adelante. Porque tengo la obligación de mirar para adelante y no cargar tintas específicamente sobre nadie. Esta es una hora en la que, como lo escribo ahí, se impone mucha reflexión, se impone un sentido muy prospectivo y sobre todo tratar de construir. Y además vamos a ayudar al gobierno. Le confieso: acá no hay opciones, se trata de hacer este tipo de planteos para los próximos meses... No son planteos mágicos, tampoco; no vamos a tocar un botón y se va a producir la felicidad colectiva de un minuto para el otro, pero sí vamos a tratar de compactar (ayer lo hablaba con senadores y diputados de la Lista 15) en esta línea.

EC - ¿Van a proponer efectivamente una serie de medidas de reactivación?

WA – Sí. Seguramente, trabajando en conjunto; porque creo que el Partido Colorado también debe recorrer ese sentimiento del pueblo colorado, de la inmensa mayoría de los uruguayos, que es una apelación a la unidad de los partidos. Y me parece que por lo pronto esa comisión que se planteó en materia de energía... bueno: creo que hay que recorrer el camino de la misma...

EC - ¿Ve con buenos ojos la propuesta del doctor Tabaré Vázquez?

WA – Lo veo con buenos ojos en el sentido de que hay que hacer un esfuerzo por construir entendimientos, por encriptar entendimientos. Ayer escuchaba en su programa el contencioso Gallinal – Nin, y terminaban discutiendo si la comisión tiene que tener 60 o 40, o cómo empezar... Creo que lo que quiere la gente es que haya entendimientos. El domingo terminó; ya está, ya pasó, el resultado es el que está allí, pero al problema lo tenemos: los combustibles siguen siendo caros en este país y Ancap está jaqueada. Entonces, vamos sobre los problemas; tratemos de... Luego escuchaba La Tertulia también (ayer estuve dedicándole toda la mañana a ustedes). [risas] Y veía que muchos de los colegas no tenían la convicción de que esa comisión vaya a funcionar.

EC – Hay escepticismo que creo que no se manifestaba sólo en La Tertulia: mucha gente siente que en estas condiciones, siendo año electoral, a partir de la división que quedó planteada el domingo, por más que se reúna la comisión difícilmente llegue a una conclusión.

WA – Tratando de creer que todos estamos poniendo primero al país y segunda o bastante más atrás la chacrita electoral: el resultado del domingo está allí pero a los problemas, repito, los tenemos. ¿Qué vamos a hacer? Estar en estado de letanía, esperar otro gobierno, gane quien gane...? No: con toda franqueza, me parece que responsabilidad, cierta seriedad, va a obligar a –como dice el Código Civil— ciertas recíprocas concesiones, y ver dónde hay un foco de entendimiento y llevarlo adelante. Me parece que sería una fenomenal señal de madurez, porque sería muy... Voy a ser elegante con esto también: sería muy triste que doctor Vázquez hubiera hecho un planteo pour la galerie, y sería muy triste que nosotros contestáramos pour la galerie. Me parece que, si Vázquez plantea esto con sentido constructivo, de este lado se lo tome con sentido constructivo y que se llegue a algún foco de entendimiento. Sería una fenomenal señal para recuperar algo de credibilidad del sistema político todo, que hace tiempo viene jaqueado.

EC – Dentro del propio Partido Colorado, ustedes mismos estarían planteando medidas que apunten al área económica, al área bancaria, ¿para dar mayor impulso al gobierno en estos meses que quedan?

WA – Nosotros tenemos algunas ideas en el área bancaria, para dar más consistencia al proceso de recuperación bancaria, para dar más tranquilidad principalmente a toda la gente que sufrió ese huracán económico. ¿Cuánta gente nos estará oyendo y sintiendo (no lo digo por demagogia, ¿eh?) “Caramba, recién hablan ahora del tema de los bancos”? ¿Cuánta gente perdió la confianza, groseramente, no sólo en el sistema financiero sino en el gobierno, por el tema de los bancos? Creo que deben ser miles y miles de personas. Bueno: no estoy dispuesto en lo personal y mi sector no está dispuesto a terminar el ejercicio de gobierno con ese tema planteado en el éter. De ninguna manera. Pongamos cabeza, pongamos racionalidad; hay mecanismos, hay algunas líneas de solución, pensémoslas.

EC – Por ejemplo, ¿qué: seguros de depósitos, ese tipo de...?

WA – Sin duda, sin duda en eso coincidimos con el doctor Lacalle. Pero hay otro tipo de medidas que se puede hacer, con inteligencia y entendiendo lo que el sistema financiero bancario tiene hoy. No me obligue a contarlas porque tampoco es mi estilo.

EC - ¿Y en el plano de la reactivación?

WA – En el plano de la reactivación, probablemente una escala de prioridades. Hay sectores en la vida del país que hoy están bien. Entendamos que hay sectores que están bien y ya está: no nos preocupemos más de esos sectores que empezaron, afortunadamente, a estar oxigenados. Metamos cabeza donde hay dificultades. Sigue siendo el sector servicios, el sector comercio, el último de la cola. Parece que llegó la hora de entender que un país también se reactiva cuando uno entiende que el sector comercio, el sector servicios, el sector turismo, no son el último de la cola.

***

EC – “El Partido Colorado tiene que renovar cómo renueva un liderazgo que viene desde hace 30 o 35 años”, dijo ayer el vicepresidente Luis Hierro. Usted se refería al resultado del referéndum, primero en cuanto a la ley de asociación de Ancap, y por otro lo que usted llamaba “voto malestar” con el gobierno. Pero no incluyó ningún elemento sobre la forma en que su propio sector político manejó esta cuestión. ¿Qué autocrítica hay en ese sentido? Porque algunos dicen que el tono que eligió el Foro Batllista para el debate fue demasiado duro; que la sobreexposición del doctor Sanguinetti en la defensa de la ley puede haber jugado en contra...

WA – Al contrario. En realidad, una vez más el sector y el doctor Sanguinetti demostraron que en las instancias cruciales y complicadas de la vida del país nosotros jugamos el todo por el todo, el cien por cien. Nosotros recorrimos el país (el doctor, Sanguinetti, yo, un montón de compañeros más), no escatimamos esfuerzos, y mire que encontramos a mucha gente nuestra, un montón de dirigentes nuestros que tenían una fenomenal dificultad para sintonizar con esto porque la campaña previa había sido muy dura, y había construido en el imaginario colectivo la idea de la venta, la idea de la desafectación del patrimonio del Estado y, bueno: hablarle de eso a los batllistas es casi un acto de traición por dar una definición medio fuerte.

EC – Entonces, con respecto a la forma en que el Foro manejó esta campaña, ¿no hay autocrítica?

WA – Claramente la tendremos que hacer, y seguramente advertiremos... Siempre hay autocrítica, no somos gente dogmática, pero la impresión que tenemos prima facie es que hubo un fenomenal esfuerzo físico e intelectual de equipo... El doctor Sanguinetti recorrió el país palmo a palmo (el doctor Lacalle también); jugamos fuerte en este partido porque sentíamos que era importante en términos de país. Cuando hay una coyuntura de esta naturaleza no hay que escatimar esfuerzos.

EC – Está bien, pero el voto del domingo ¿no es un “voto malestar” también con el Foro?

WA – Yo creo que no. Creo que acá, en general, la gente es mucho más racional y me parece que tiene medidas que tienen que ver básicamente con el gobierno y contra el gobierno. Recuerde lo que se empapeló también: se votaba “contra el gobierno”; varios legisladores instaron a ese camino y me parece que la apelación era bastante más genérica, no específicamente contra Fulano o contra Mengano.

EC – Casualmente, en estas horas, el vicepresidente de la República, Luis Hierro, justamente un hombre del Foro Batllista, pone sobre la mesa el tema de la renovación del Partido Colorado, que tiene “un liderazgo que viene desde hace 30 o 35 años”. Y dijo también que el Partido Colorado está enfrentando uno de los peores momentos de las últimas décadas en materia político electoral. El referéndum ¿desgastó al liderazgo?

WA – Creo que no, definitivamente. Nosotros ya hemos pasado momentos trágicos en la historia del país. El año 1958 fue un momento difícil, mucho más difícil fue el quiebre institucional (ese sí que fue bastante más difícil), así que el Partido Colorado ha pasado por experiencias complejas, ha pasado por el Sahara ya en varias oportunidades.

Los liderazgos existen, están allí, y tienen el vigor que tienen por el respaldo ciudadano; no son concesiones graciosas. El liderazgo del doctor Sanguinetti en el Partido Colorado no es una concesión en un cuartito pequeño, sino el respaldo del partido y del sector; y así lo han dicho las urnas, las encuestas, y así lo dice la gente. Eso no implica que el doctor Sanguinetti no esté haciendo un proceso de renovación interna dentro de su sector, y colaborando en el partido. Palabra más, palabra menos, yo soy fruto de ese proceso de renovación. Y como yo hay algunos cuantos compañeros más que sin duda van a estar sintonizando espacios, aperturas... Yo creo que en realidad los partidos modernos se construyen con la sabiduría de los veteranos que tienen la capacidad de dar luz al camino, y el empuje de la gente más nueva que mete mucha vibración y mucho entusiasmo.

EC – Pero ¿de qué manera incide esta derrota del domingo en la posibilidad de que el doctor Sanguinetti vuelva a ser candidato?

WA – Le confieso que no tengo la menor idea y no creo que sea este el momento de... Y no es por escaparle a la pregunta. Yo tengo prioridades que son tema país, tema gobierno, tema recuperación económica, y créame que salgo dentro de un ratito para trabajar en ese tema, estamos preparando los informes finales de “El debate impostergable” [N. de R.: ciclo de charlas organizado por el Foro Batllista], o sea que tenemos la cabeza metida en cómo dar una mano al gobierno. Me parece que de mi parte sería obsceno decir “La candidatura de Fulano...” No me parece que este sea el tiempo.

EC – Pero estos comentarios de Hierro, entonces, ¿son absolutamente personales, no traducen un estado de ánimo, un ambiente en el Foro?

WA – Calculo que Hierro habla por sí mismo. Sí, sin duda; con todo respeto, es mi gran amigo pero habla por sí mismo, como yo hablo por mí mismo y como todos hablamos por el Foro. Pero reflexión colectiva en estos temas no hemos tenido; la tendremos hoy de noche.

EC – Y usted ¿qué piensa de estas cuestiones?

WA – Creo que la renovación va a venir, y que es muy importante la renovación de cuadros, pero no sé si ese es el tema en materia de la candidatura, y ese tema, la verdad, no me parece que sea el momento ni la oportunidad, porque sería ofender a la audiencia y es obsceno. En momentos de la complejidad que vive el país... Vuelvo a lo que decían en La Tertulia de ayer, “La candidatura del doctor Sanguinetti que sí, que no...” Y yo pensaba para mí ¿la gente estará en este tema? Con el lío que tiene el Uruguay, con los problemas en materia energética que han quedado a posteriori de este referéndum, escuchaba a Garcé y a Diez de Medina, que la candidatura sí, que la candidatura no, y con todo respeto me parece que es una discusión un poco esotérica. No los estoy criticando, son todos buenos amigos, pero yo tengo la impresión de que las prioridades hoy son otras, y que si los partidos políticos no entendemos eso y entramos en esa electoralitis, en esa cosa un poco esquizofrénica, nos va a seguir yendo a todos muy mal. No sólo a los que ganan o pierden, sino al sistema que tiene un nivel de enojo y de rechazo muy grande de la ciudadanía.

EC – Entiendo lo que dice, en cuanto a que la población puede sentir rechazo ante este tipo de discusiones. Lo que usted tendrá que admitir es que, en los grupos políticos, estas cuestiones están hoy sobre la mesa...

WA – Sí, pero no en mi sector.

EC – El tema del referéndum, de cómo impactaría el referéndum en las posibilidades, en las candidaturas, quién sí y quién no en función de cómo fuera el resultado, eso estaba en la cabeza de muchos dirigentes...

WA – Es probable y está bien en la cabeza de los politólogos, pero después de una circunstancia como la que se vivió el domingo, un sector que se presume responsable como es el mío en lo que tiene que poner cabeza es en los grandes temas país. Si yo estuviera en la oposición capaz que podría estar en un escenario algo especulativo [pero] yo no tengo margen: mi prioridad es sacar el gobierno adelante, tratar de dar una mano, enderezar un montón de cosas que advierto medio complejas, para tratar en alguna medida de ver el final del camino. No puedo estar hoy en la candidatura de Fulano, Mengano o Perengano; es obsceno y la gente lo vería muy mal, y creo que la gente tendría razón si viera muy mal a los partidos en una esquizofrenia electoral durante un año y medio. La verdad es que me quiero borrar de esa discusión y creo que hay que meter cabeza en lo otro.

---------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota