Brou aprobó el fideicomiso de cuentas atrasadas

Presidente del Directorio, Daniel Cairo: Si esas carteras no eran apartadas del patrimonio, podríamos quedar en condiciones muy difíciles para seguir trabajando como banco. Además, pretendemos que el FMI libere unos U$S 300 millones retenidos en el Fondo de Estabilidad, y esta era una condición.



EN PERSPECTIVA
Viernes 12.12.03, 08.13.


EMILIANO COTELO:
De este tema se habló y se habló, llevó meses arriba de la mesa. Ahora hay una resolución. Después de una larga serie de resoluciones políticas, el Directorio del Banco República (Brou) aprobó ayer por cuatro votos a favor y con la abstención de Carlos Rodríguez Labruna, de Alianza Nacional

http://www.espectador.com//perspectiva/per2003-10-29-1.htm

, la creación de un fideicomiso para que administre las carteras de difícil cobro de esa institución. Las autoridades decidieron separar del balance las carteras categoría 5 y 4 con más de 150 días de atraso, que podría pasar a 5 el próximo 31 de marzo.

Esto es, muy grosso modo, la resolución de ayer. Vamos a conversar sobre ella con el contador Daniel Cairo, presidente del Directorio del Brou. Para volver al principio de este debate, ¿cuál es la utilidad de esta separación?

DANIEL CAIRO:
Tiene varias virtudes. Primero, lograr que una empresa que se especialice exclusivamente en el cobro de carteras difíciles, que obviamente va a tener mecanismos más ágiles, más prácticos de gestión; es decir que hay una especialización notoria en el tema. Segundo, es una ventaja importante desde el punto de vista del banco propiamente, que limpie su patrimonio...

EC - ¿Qué quiere decir que “limpie” su patrimonio?

DC - La Superintendencia de Bancos –o sea el Banco Central (BCU)– nos obliga a previsionar las deudas de difícil cobro. De esta forma, al salir del banco no es necesario realizar esa operación por lo cual las pérdidas pasan a ser más realistas, son notoriamente menores.

EC - Este es un tema bien complejo desde el punto de vista técnico. Para que lo entienda quien no está en estas cuestiones…

DC - El BCU obliga a los bancos, también al Brou, por supuesto, a realizar una especie de reserva que manda a pérdida, previendo la posibilidad del no cobro; cuanto mayores son las posibilidades de no cobrar mayores son las previsiones que se tienen que ir haciendo. Eso va cayendo gradualmente hasta llegar a la categoría 5 donde hay que previsionar el total de la deuda; es decir que el total de la deuda se pasa a pérdidas. A los efectos del balance del banco, el año pasado por ejemplo, implicó una pérdida que anduvo cerca de los 200 millones de dólares.

EC - ¿Qué iba a implicar este año: quedar con un patrimonio negativo?

DC - No a negativo, pero podíamos quedar en condiciones muy difíciles para seguir trabajando como banco. El patrimonio se achica de tal forma que el banco no puede prestar.

EC - Con esta solución, la de sacar estas carteras del propio funcionamiento del banco, desde el punto de vista contable, que usted estaba mencionando, ¿qué se logra?

DC - Se logra disminuir las previsiones que hay que tomar; de todas formas algunas hay que tomar pero la gran mayoría, el volumen importante, se elimina. Esa es la ventaja desde el punto de vista interno.

Desde el punto de vista externo, estamos pretendiendo que el Fondo Monetario (FMI) libere una cantidad importante de dinero que está en el Fondo de Estabilidad, que el país no ha utilizado, que es la garantía que queda para los ahorristas (esto es consecuencia de la crisis); el Brou pretende que el FMI autorice al gobierno a utilizar ese dinero para devolver los fondos que nos debe el Banco Hipotecario (BHU).

EC - ¿Esos fondos estaban retenidos justamente porque no se avanzaba en la reestructura del propio Brou?

DC - Es cambiarle los papeles al Fondo: estamos pretendiendo modificar, sustituir dineros que estaban destinados a una cosa y destinarlos a otra. Esa era una de las condiciones del Fondo.

EC - ¿Cuánto es este dinero?

DC - Del orden de los 300 millones de dólares.

EC - Usted explicaba recién cómo funcionaba desde el punto de vista contable, a los efectos del patrimonio del banco, esta idea de separar las carteras de mayor dificultad para el cobro. ¿En realidad no estamos hablando de algo “cosmético”? Porque el problema sigue existiendo, el problema de esas carteras sigue existiendo y la entidad que las va a administrar pertenece al propio Brou. En definitiva, lo que se logró ¿no es una solución ingeniosa y punto?

DC - Ingeniosa y complicada, no tenga la menor duda que es; lo es para nosotros, así que me imagino que para el público debe serlo mucho más. El banco con esto logra una solución real, totalmente eral, porque está sacando de su patrimonio a esos deudores que van a ser administrados de una forma totalmente distinta, mucho más especializada. Estamos pretendiendo imitar un proceso que se hizo en Argentina con mucho éxito; tampoco es un invento casero y uruguayo. En Argentina se hizo con muchas carteras, no sólo bancarias sino muchas carteras de empresas públicas, en algunos casos con un éxito rotundo.

EC - La variante aquí es que esa entidad es del propio Brou y va a tener el mismo directorio que el Brou.

DC - Claro, pero va a tener un gerenciamiento profesionalizado; se va a hacer un llamado abierto –que se va a hacer en los próximos días, en forma inmediata– para buscar gerentes especializados en el tema que puedan dedicarse a esta función.

EC - ¿Al FMI lo convenció esta salida?

DC - No está totalmente de acuerdo; ellos buscaban mucho más la tercerización directa, pero admiten que en Uruguay el proceso pueda ser un poco distinto del ideal de ellos.

EC - Usted mencionaba recién que tendrá un gerenciamiento profesional a cargo de un funcionario que se elegirá mediante un llamado abierto.

DC - Un concurso abierto en el cual pretendemos que el BID o el propio FMI nos den una mano en la selección.

EC - ¿Qué personal tendrá ese fondo, ese fideicomiso?

DC - Va a depender del plan del nuevo gerenciamiento. Tiene que hacer un plan en forma inmediata y en 30 días hacer un plan de trabajo, tanto por la parte de recursos humanos como por la parte estructural.

EC - ¿Es personal del Brou también, o se va a contratar más gente?

DC - Básicamente va a ser totalmente con personal del Brou. La gente que el banco tiene dedicada al tema factiblemente pase a esa nueva institución, o gran parte de ella por lo menos.

EC - La solución tiene el visto bueno de AEBU, tengo entendido.

DC - Parcialmente; AEBU quería que quedara dentro del propio banco, que no se creara una institución separada; en el resto creo que sí está de acuerdo. Por otra parte, a los efectos de que esto tenga una mayor transparencia se incluyó una sindicatura de dos personas elegidas de triunviratos que van a proponer las gremiales empresariales por un lado y AEBU por otro. De esa forma también queremos dar un poco más de tranquilidad, ¿no?

***

EC – Como quedaba dicho, la resolución fue aprobada con cuatro votos afirmativos y una abstención, la del nacionalista Carlos Rodríguez Labruna. ¿Qué pasó entonces con la doctora Milka Barbato, que había anunciado que sólo votaría el fideicomiso si había unanimidad? Cuenta El Observador que quiso asegurarse ayer de que no sufriría “una traición de último momento”, y para ello hizo cambiar el orden de la firma del acta, de forma que el representante herrerista, Pablo García Pintos, estampara su rúbrica antes que ella.

***

Antecedentes:

Bancarios proponen desconcentrar la gestión de morosos del Brou. Angel Peñaloza (Aebu, banca oficial): La propuesta del equipo económico sólo atendía el problema contable del República. La fórmula del sindicato es crear un fideicomiso que se encargue de recuperar lo máximo posible de los créditos morosos, con criterios selectivos e independencia del sistema político que ha sido el principal responsable de la situación creada. El organismo desconcentrado estaría integrado por personal del Brou y sería gerenciado por una o más personas elegidas por concurso.

La fórmula de Aebu

El Brou tercerizaría sus créditos pesados. Vicepresidenta, Milka Barbato: Cuando el banco ha vendido sus créditos litigiosos, los deudores han apurado el paso para saldar sus deudas. No creo que el fideicomisario procure la ejecución, porque muchas veces no existen garantías suficientes. El Directorio podría resolver con los tres miembros colorados, pero yo votaré si existe unanimidad. 28.10.03.

Nacionalistas se oponen a tercerizar carteras del Brou. Carlos Rodríguez Labruna (Alianza Nacional): No es necesario dar la gestión a un privado, porque el Banco lo ha hecho bien. Las deudas más viejas vienen de la crisis del 82, no son del Brou sino de los bancos quebrados; no existen muchos deudores ni sus bienes. Las exigencias del FMI no se vinculan a las carteras 4 y 5 sino a la mejora del Banco, que se viene logrando. 29.10.03

Postergada la tercerización de carteras pesadas del Brou. Senador Francisco Gallinal (Correntada Wilsonista, Partido Nacional): Al problema real –la necesidad de cobrar— se agrega uno ficticio: las exigencias del BCU en materia de previsiones. Se debería eximir al banco –al menos temporalmente— de esta obligación, para que la situación no afecte sus balances al 31 de diciembre. Además, trabajar en una salida que incluya sólo a las carteras categoría 5, con un criterio selectivo, y tercerizando la gestión de cobro, pero no la propiedad de las mismas. 04.11.03.

"Las leyes de refinanciación son como la aftosa para el sector agropecuario". El representante del Sector Banca Pública de la Aebu, Ángel Peñalosa, consideró que el principal problema del Brou es la injerencia política externa. "Hay que vacunar al Brou" contra ese mal. Llamó a trabajar con transparencia para recuperar la confianza en la institución y se manifestó contrario a las refinanciaciones de deudas generalizadas. 20.12.02

---------------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota