Respuestas a la entrevista con el ministro de Vivienda

“Yo no miento”, así respondió el diputado Raúl Sendic al ministro de Vivienda, Saúl Irureta que ayer lo acusó de tal extremo. Por su parte, Luis Alberto Muñoz, contratista de Laisur, precisó la información sobre el costo y la envergadura de un complejo de viviendas para jubilados construido en Los Cerrillos.

EMILIANO COTELO:
Volvemos a un tema que nos ocupó ayer: los ecos de la interpelación al ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Saúl Irureta. Lo hacemos con dos repercusiones, dos pedidos de respuesta y puntualizaciones a propósito del reportaje de ayer a ese secretario de Estado.

La primera llega en una carta del diputado Raúl Sendic, del Encuentro Progresista. El legislador fue el miembro interpelante y con él habíamos conversado el viernes.

La carta fechada ayer mismo dice:

“Sr. Emiliano Cotelo:

Aunque no tuve oportunidad de escuchar la entrevista que usted realizara en el día de ayer el Sr. Ministro de Vivienda, Saúl Irureta, si pude mas tarde leer la versión escrita de esa entrevista en la página de El Espectador. Como tanto en el encabezado de la nota, y por el propio Ministro se afirma reiteradamente que yo he mentido en relación a varios de los principales temas de la interpelación del día 11 de diciembre, es que envío esta nota reclamando se le proporcione al menos el tiempo necesario para que quede claro que:

Yo no miento

Se afirma que el Tribunal de Cuentas “nunca mandó una nota conminándolo a asumir esa responsabilidad de custodio del FNV”.

En primer lugar quiero aclarar que no es solamente el Tribunal de Cuentas, sino fundamentalmente el Decreto Nº 376/993 que establece en su artículo 1º “Declarase que el MVOTMA tiene la titularidad y disponibilidad de la totalidad de los recursos destinados al Fondo Nacional de Vivienda y Urbanización”

Además el Tribunal de Cuentas envió el 15 de octubre del 2003 el oficio Nª 3677/03, (del que envío copia) con una serie de recomendaciones “a efectos de mejorar el Control Interno en el área financiero contable” e incluso se advierte al final de dicho oficio que el Tribunal de Cuentas “instrumentará la verificación de los avances en función de las recomendaciones dadas”.

Por lo tanto yo no inventé que existe un oficio, yo tengo copia del oficio que me hiciera llegar el Tribunal de Cuentas y que seguramente el Ministro recibió.

El ministro afirma que los costos de construcción que yo he expuesto en la Cámara de Diputados durante la interpelación no son los reales y que también esto es una mentira.

Remito a ustedes copia de los informes de costos de construcción que el 27 de agosto de este año la propia oficina del Ministro remitiera a nuestros despachos. Como se puede apreciar, los costos por m2 al 7 de agosto del 2003 oscila para los Núcleos Básico Evolutivos en 500 dólares, en 644 el del Núcleo Evolutivo Mejorado por m2 y se llega a 1159 dólares el costo del m2 en los apartamentos para pasivos, en el mismo momento en que el sector privado construye a razón de 329 dólares el m2 para la categoría “Torre económica con ascensor” (datos del INE y el BHU).

Como se puede apreciar, los propios datos que el Ministerio proporcionó están bastante lejos de los “200 y 300 dólares el m2” que manejó el Ministro ayer en su programa y durante la interpelación.

Sobre las denuncias que el ministro dice no tener pruebas: él mismo ha reconocido ante la Comisión de Vivienda de la Cámara que yo presido que hay 2300 expedientes en el Ministerio con denuncias, (les mando copia de la versión taquigráfica) y el Ministro prometió investigar y no lo ha hecho y parece que no lo va a hacer.

Que lástima, quedaron sin respuesta tantas denuncias sobre los institutos de asistencia “truchos”, sobre investigaciones a ex jerarcas que nunca terminaron, sobre la operativa en el Hipódromo de Maroñas para realojar a los vecinos, sobre las viviendas para pasivos, sobre las viviendas para los contaminados con plomo, sobre donde están los 140 millones de dólares que el ministro reconoce que se desviaron del FNV.

Por todo esto y porque algunas de las afirmaciones del ministro no corresponden a la verdad es que nuestra Bancada a exigido su renuncia inmediata.

Yo no miento. Para llevar a cabo esta interpelación me documenté sobre cada una de las afirmaciones que realicé, nada de lo que digo puede ser puesto en el terreno de la duda. Se puede no estar de acuerdo, se pueden mostrar otras razones pero no se puede decir que miento.

Es cuestión de estilo de trabajo y también porque no decirlo, de conducta de vida.

Saluda atentamente, descontando que usted brindará a esta carta y a estos documentos el tiempo suficiente para que la situación quede clara

Lo saluda respetuosamente

Raúl Sendic
Representante Nacional”

***

EC - Vemos la segunda repercusión. Ésta vino en principio telefónicamente y después también a través de una carta del señor Luis Alberto Muñoz, contratista de Laisur, empresa constructora que ha trabajado para el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA).

Muñoz, usted llamó por teléfono ayer a raíz de una cita que hicimos de declaraciones que había formulado el ex director nacional de Vivienda, José Camarda, en el mes de enero pasado.

LUIS ALBERTO MUÑOZ:

Así es.

EC - Según La República (17.01.03), Camarda dijo en ese momento: "Entendemos que no ha habido políticas que han medido con justicia nuestra situación de país pobre y hemos tirado manteca al techo como se han tirado en otras cosas. Le pongo un ejemplo: en estos días estoy por entregar unas viviendas en Los Cerrillos, me llamó un senador hace poco muy preocupado porque no entregábamos, porque tenemos una deuda ahí con las empresas, como tenemos con todas las empresas y nos cuesta pagarles, pero las viviendas están para terminar, pedí el expediente y mi sorpresa mayor es que vamos a entregar 10 viviendas en Los Cerrillos para jubilados cuyo costo de programa, cuyo costo inicial fue de 580 mil dólares, estoy diciendo que cada vivienda costó 58 mil dólares más los costos operativos del Estado (...) esto es un despilfarro, sí, con todas las letras.”

¿Qué es lo que usted quería puntualizar a propósito de estas viviendas?

LAM - Ayer también se manejaba que este predio había sido cedido por la Intendencia de Canelones. En primer término, este predio fue adquirido a una familia de la zona, la familia Penela, por el pago de 40.000 dólares, como testimonia la propia acta notarial, que se presenta en el momento de celebrarse el contrato.

EC - O sea que usted puntualiza en ese sentido que no es correcto lo que también afirmó en su momento el director Camarda en cuanto a que esos costos se justificaban menos aun en la medida que se trataba de un terreno donado.

LAM - Exactamente.

EC - Usted dice que hubo que comprar el terreno.

LAM – Exactamente. (Costó) 40.000 dólares: se pagó una hectárea, 120 metros de largo por 80 de ancho; se podrá decir que es muy caro, pero eran los precios a que se manejaba la tierra en aquellos momentos. Además no eran 10 viviendas –ahí hay un error-, son 20, y el costo total de esta operación fue de arriba de 580.000 dólares, 28.000 por vivienda; porque se debe sumar un salón comunal. O sea que en definitiva son 21 unidades.

EC - Ese costo que usted está manejando, ¿incluye el costo del terreno?

LAM - No solamente incluye el costo del terreno: todos los proyectos llave en mano y todos los servicios anexos, como por ejemplo la planta de tratamiento, que es la única que tiene la zona, con un dispositivo final desinfectante emisor de líquidos que preserva el medio ambiente, con lo que se intentó desterrar la contaminación y el efecto contaminante de los llamados pozos negros.

EC - ¿De qué tipo viviendas estamos hablando?

LAM - Están a la vista, son unidades independientes, con muro doble de ladrillo de campo, losa de hormigón, impermeabilización con membrana y aislamiento térmico. Un dato para destacar: no son depósitos de gente, hay todo un trabajo urbanístico pensado con anterioridad.

EC - El director Camarda también señaló, por ejemplo en la versión que publicó Brecha el 17 de julio: “Este es un despilfarro con mayúscula, porque estamos hablando de viviendas de un solo dormitorio que encima fueron edificadas en un predio donado y que actualmente presentan muchos vicios de construcción”. ¿Qué dice usted sobre esto último (“muchos vicios de construcción”)?

LAM - Primero me sorprende que el arquitecto Camarda afirme eso, porque él personalmente entregó las llaves de las viviendas. Tengo que remarcar –es saludable que así sea– que el MVOTMA junto con el BPS nos elevaron, como a todas las empresas, detalles y ajustes a corregir; pero son detalles menores que nada tienen que ver con la habitabilidad y seguridad del usuario. Reitero: me llama poderosamente la atención que el arquitecto Camarda haga este tipo de afirmaciones cuando él personalmente entregó las viviendas el 4 de abril.

EC - ¿De qué manera se produjo la adjudicación de estos trabajos a esta empresa constructora?

LAM - Mediante licitación pública.

EC - Desde la entrega hasta ahora, ¿cuál ha sido la relación con el ministerio?

LAM - Excelente. No solamente ha sido excelente con el Ministerio; siempre ha existido muy buena onda, ha existido un muy buen relacionamiento y una cosa a destacar: la consultora que tenía contratada el Ministerio siempre hacía periódicamente los avances de obra con nosotros y nos indicaba los detalles a corregir.

EC - ¿Estas son todas las aclaraciones que usted quería señalar, señor Muñoz?

LAM - Exactamente, porque creo que no corresponde transmitir gruesos errores, como el tema del predio, el monto de la obra y la cantidad de unidades. Reitero: son viviendas realmente confortables. Están a la vista, Se puede conocer las casitas de estos veteranos.

--------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe

recomendar esta nota