Satisfacción con avances del Mercosur

Director general para asuntos de integración y Mercosur, coordinador nacional del Grupo Mercado Común del Mercosur, Gustavo Vaneiro: El semestre de trabajos que se expresó en la Cumbre presidencial fue altamente positivo. Del acuerdo con la CAN se hablaba desde hace cinco años. El bloque logró acuerdos sólidos en todas las áreas, y Uruguay obtuvo las salvaguardias que pedía.


EN PERSPECTIVA
Miércoles 17.12.03, 07.37.

EMILIANO COTELO:
La cumbre presidencial del Mercosur que tuvo lugar ayer en Montevideo domina el panorama informativo de hoy, por dos vertientes. Una, la que tuvo por escenario al Edificio Mercosur (el ex Parque Hotel), y la otra que tuvo centro en la Intendencia Municipal.

En esos dos lugares ocurrieron cosas con puntos en común pero con acentos diversos. Comencemos con lo formal que surgió de la cumbre.

ALFREDO DANTE:
En el Edificio Mercosur y en el plano económico, “el Mercosur salió fortalecido políticamente para enfrentar una serie de cruciales negociaciones internacionales que se desarrollarán el año próximo”, según lo sintetiza el diario El País. “En lo interno, el bloque consiguió consolidarse con una serie de decisiones que dejaron conformes a los socios menores y permitieron que los grandes lograran concretar alguno de sus objetivos políticos”.

EC – Esta como otras notas de prensa destacan algunos ejemplos. Entre ellos, “el ingreso de Perú como Estado asociado al Mercosur, calidad que ya tenían Bolivia y Chile, y la concreción de un acuerdo de complementación económica con la Comunidad Andina de Naciones (CAN) terminan nucleando bajo el paraguas del bloque a 10 de las 13 naciones que componen la América del Sur. De esta forma, se avanza hacia la aspiración del presidente brasileño, Luiz Inácio ‘Lula’ da Silva, respaldada por su colega argentino, Néstor Kirchner, de liderar un movimiento continental que ponga a los países del área en mejores condiciones para negociar con los poderosos”.

AD - Uruguay y Paraguay también se vieron favorecidos por una serie de decisiones de Argentina y Brasil que flexibilizan las obligaciones que deben cumplir para formar parte del bloque subregional.

EC – Estamos en comunicación con el doctor Gustavo Vaneiro, director general para asuntos de integración y Mercosur de la Cancillería, coordinador nacional del Grupo Mercado Común del Mercosur. ¿Comparte ese balance en el que hoy coinciden los medios de prensa?

GUSTAVO VANEIRO:
Creo que la Cumbre fue muy exitosa, pero no es este el resultado de la Cumbre sino el resultado del semestre.

Podríamos hablar de dos vertientes, y una es procesal. Básicamente cuando Uruguay asumió la Presidencia, en julio, presentamos un programa de trabajo con varias tareas, entre las cuales estaba completar el proceso de negociación con la CAN, completar el análisis de las propuestas hechas por Brasil y después por los otros Estados miembros al llamado Objetivo 2006. Diría que ese conjunto de tareas incluidas en el programa de trabajo que presentó Uruguay fueron cumplidas, en su mayoría básicamente. Eso por un lado, en lo procesal.

Por otro lado, el contenido de eso también es satisfactorio para nosotros. Desde el punto de vista estrictamente del Mercosur, tenemos un paquete de decisiones que abarcan una serie de áreas muy importantes: comercial, tareas, un programa de trabajo hacia ese Objetivo 2006 que se procesa con propuestas de los otros Estados parte, incluido Uruguay (es un programa de trabajo de tres años, que le imprime dirección y establece objetivos para el proceso), también algunos temas institucionales, y todo el resultado del relacionamiento externo que también es extremadamente importante.

EC – Lo que Uruguay obtuvo en ese capítulo...

GV – Comercial.

EC – Sí, me refería por ejemplo al problema de las asimetrías.

GV – Hubo flexibilidad en los mecanismos que regulan el comercio intra Mercosur.

EC – Dice hoy el diario El País: “En la mañana del lunes Uruguay apostó fuerte y dejó claro a sus socios del Mercosur que no acompañaría un acuerdo con la Comunidad Andina (CAN) si no se atendían sus planteos que apuntaban a dar un marco estable a su sector industrial por lo menos hasta el año 2010. Todo indica que la apuesta dio un buen resultado, porque Uruguay obtuvo una prórroga hasta el año 2010 del actual régimen de Admisión Temporaria, redujo de 6 al 2% el Arancel Externo Común para importar maquinaria industrial y del 9% al 2% el que se aplica a bienes de informática y telecomunicaciones e incrementó de 100 a 225 las excepciones a esa tarifa”.

GV – Sí. Todo eso es básicamente correcto.

EC – Pero ¿hubo una pulseada, una negociación básicamente en estos términos?

GV – Bueno; hubo... Las estrategias de negociación fueron planteadas con anterioridad y manejamos, digamos, ese tipo de discusión. Nosotros privilegiamos el resultado intra Mercosur...

EC – Mientras Brasil, por ejemplo, insistía fuertemente en lograr el acuerdo con la CAN.

GV – Era un objetivo importante y nosotros lo acompañamos, pero obviamente era importante también obtener resultados intra Mercosur. Y esto funcionó en forma paralela, o convergente, y este es el resultado. El resultado está a la vista.

EC – Otro resultado favorable a Uruguay es el hecho de que ese acuerdo con la CAN no incluye salvaguardas agrícolas. ¿Hubieran sido perjudiciales para Uruguay?

GV – Sí, porque sería un tratamiento discriminatorio a los productos agrícolas. Funcionaba como un disparador: ese mecanismo tiene un grado de automatismo que para nosotros no es aceptable. Uruguay tampoco puede aceptar un precedente discriminatorio a su comercio en el capítulo agrícola. Es malo como precedente para otras negociaciones, y es malo para el desarrollo del comercio de estos productos dentro del continente. O sea que para nosotros es un asunto absolutamente central; creo que fue bien protegido.

EC – Estuvo difícil a últimas horas del domingo, parece.

GV – Le aseguro que estuvo difícil todo el semestre [risa] pero es el resultado del semestre.

EC – Pero a último momento hubo algunas complicaciones, todo lo cual llevó incluso a que no estuvieran presentes los representantes de la CAN porque no era seguro que el acuerdo se plasmara.

GV – Claro; era muy difícil vaticinar el resultado. Obviamente, estos puntos –el del tratamiento agrícola, las reglas de origen y algunos pocos más— eran los nudos difíciles de la discusión, y era muy difícil vaticinar el resultado. Finalmente, a través de importantes esfuerzos y la voluntad política de todos los países que estaban presentes en Montevideo estos días, el resultado salió.

EC – El acuerdo con la CAN ¿es sustancioso, o más bien simbólico?

GV – No, no: es un acuerdo importante, que tiene disciplinas importantes; tiene un capítulo muy importante de solución de controversias, que es el elemento central que permite hacer cumplir las cosas... Tiene “diente”, digamos. Los mejores resultados no se van a dar inmediatamente, porque los cronogramas de desgravación acordados son relativamente largos –estamos hablando de 10 a 13 años— pero es lo usual en este tipo de acuerdos; se precisa tiempo para que las estructuras productivas y los agentes vayan ajustándose a las condiciones generadas por los acuerdos, es lo normal. Pero diría que en tres o cuatro años, quizá un poco antes, ya se verá algunos resultados.

EC - ¿El acuerdo con Perú, mientras tanto?

GV – Resultó también favorable para Uruguay. Habíamos estado trabajando fuertemente en él y, usted sabe que Perú puede ser un mercado considerable en algunos productos agrícolas (arroz, leche en polvo, carne), y ahora estamos dando un marco que sustituye el viejo acuerdo con Aladi (Asociación Latinamericana de Integración), tenemos un cronograma de desgravación acordado con Perú, no tenemos la salvaguardia agrícola... Le diría que obtuvimos un buen resultado, también.

EC – También se completó la ratificación del Protocolo de Olivos.

GV – Reglamentamos el Protocolo de Olivos, lo que implica que el Protocolo y el sistema de solución de controversias, mejorado el Mercosur, ya está operativo a partir del año que viene.

EC - ¿En términos prácticos?

GV – Tenemos el tribunal de alzada, el tribunal de apelación, operando ya el año que viene para resolver las controversias comerciales. Además, tomamos la decisión final de tener la comisión de comercio con sede permanente en Montevideo también. Es el órgano responsable de la política comercial en el proceso, y se venía reuniendo en forma rotativa en función de las presidencias; ahora la vamos a tener en forma permanente en Montevideo. Es un paso más en la consolidación de las instituciones y Montevideo como sede de los órganos del Mercosur.

EC – Yo le fui haciendo algunas preguntas, pero supongo que quedaron varios puntos relevantes por tocar. ¿Cuál destacaría?

GV – La Cumbre fue muy rica porque el resultado del semestre fue bien completo. Tenemos el programa de trabajo de tres años, tenemos todo el paquete de normas en materia de aranceles, que abarcan Arancel Externo Común, la admisión temporaria, los regímenes especiales, bienes de capital, de informática, de telecomunicaciones... Tenemos normas vinculadas al manejo de procesos productivos y de certificaciones, que permiten desarrollar actividades comerciales (también ahí estaba faltando un marco); se acordó también el protocolo de compras gubernamentales –un instrumento que no estaba.

Y el capítulo externo es de mucha riqueza también. Al procesar el proceso con Perú, la adhesión de Perú como miembro asociado; el acuerdo con la CAN, un proyecto que estaba dando vueltas desde 1998 (fíjese que estamos hablando de hace cinco años), un proyecto complicado que se completó en este semestre.

------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota