“NO ENTENDEMOS AL MINISTRO”

González Alvarez: doble cobro de peaje “viola el contrato”

El ministro de Transporte Lucio Cáceres será convocado al Parlamento para explicar las razones del cobro de peaje en doble sentido en la Ruta Interbalnearia. El diputado nacionalista, Carlos González Álvarez, preguntó, “¿cuál es el motivo de que el ministro tome una decisión que favorece a una empresa concesionaria que hace muchos años que está ganando muchísimo dinero y no se fije en la gente, que es la que va a tener que pagar ese peaje y hacer la cola que sin duda habrá?”

EN PERSPECTIVA
Miércoles 07.01.04 - Hora 7.40.

JOSÉ IRAZÁBAL:
A partir del lunes que viene comienza a cobrarse en doble sentido en los peajes que están bajo la administración de la empresa Consorcio del Este. Esto ya ha traído diferencias y encontronazos políticos.

Son varios los sectores partidarios que han acentuado su rechazo a la medida de cobro en los sentidos en el peaje que ha resuelto el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) a pedido de la propia empresa concesionaria Consorcio del Este.

ALFREDO DANTE:
Recuerdo que en la sesión ordinaria de la Cámara de Representantes el diputado del Partido Independiente (PI) Pablo Mieres trató de que por lo menos se pronunciara inicialmente la Cámara Baja a propósito de la inconveniencia de establecer en esta temporada este cobro revertido. Finalmente por una cuestión de falta de quórum la Cámara no pudo pronunciarse en este sentido, pero hay expresiones individuales críticas particularmente hacia el ministro Lucio Cáceres sobre lo que terminó sucediendo: la habilitación a la empresa Consorcio del Este para que comience a cobrar en forma revertida a partir del lunes próximo. Se recuerda el pronunciamiento en contra del Tribunal de Cuentas (TC). El ministro Ariel Álvarez hace algunos comentarios en el diario El País; recuerda que el último pronunciamiento del organismo de contralor sobre el caso data de noviembre y que en esa ocasión se ratificó la opinión de inmutabilidad del contrato que existe entre el MTOP y Consorcio del Este, lo que significa que las condiciones no pueden ser modificadas a mitad del proceso. Según el contador Álvarez el MTOP “comete una ilegalidad” al seguir adelante con esta autorización a la empresa concesionaria.

JI - El Partido Nacional (PN) está barajando la posibilidad de un llamado a responsabilidad política del propio ministro de Transporte y el planteo estaría siendo apoyado por la bancada de la izquierda.

Vamos a dialogar con Carlos González Álvarez, diputado del PN.

Diputado, ¿la idea es hacer un planteo de responsabilidad política al ministro?

CARLOS GONZÁLEZ ÁLVAREZ:
Sí, efectivamente, vamos a llamarlo en cuanto se pueda a la Comisión de Hacienda, que yo integro, o a la de Transporte, o en la primera reunión que tenga la Cámara vamos a hacer el planteo de llamarlo a Comisión General para que venga y explique sus razones. Hasta el día de hoy todo lo que estamos viendo respecto a la toma de esta medida por parte del ministro es negativo. Es una medida que favorece solamente a la empresa, a la que le va a proporcionar una mayor recaudación.

No entendemos cuál es el motivo para cambiar un sistema que hace más de 10 años que se viene aplicando –cobrar en un solo sentido–, que estaba establecido en el contrato, cuya modificación el TC ha declarado ilegal. Creemos que el ministro se equivoca una vez más, como se equivocó en enero del año pasado cuando empezó a cobrar los peajes en otras rutas sin haber hecho siquiera un kilómetro de mejora. Ahora en enero se vuelve a equivocar al poner esto que favorece a la empresa en forma clara. Es la explicación que queremos que el ministro nos dé: por qué quiere favorecer a la empresa y no a la gente, que es la función de un gobernante.

JI - Ahí está el centro del cuestionamiento que ustedes hacen, ése es el cuestionamiento que le van a hacer a Cáceres.

CGA - Además ésta es una licitación que en su momento tuvo algunos bemoles; ahora como broche final en el último año de gobierno se le hace este regalo de tantos millones a la empresa, que no tiene ningún sentido.

JI - El argumento fuerte de la empresa es que solamente un 40 por ciento de los automóviles que circulan por la interbalnearia termina pagando el peaje.

CGA - Pero eso no ocurrió la semana pasada, esto ocurre desde hace 10 años, siempre fue igual. La empresa no dice –tal vez usted no lo recuerde y yo se lo voy a recordar– que ganó la licitación sobre una serie histórica de recaudación, totalmente irreal. En ese momento, cuando le brindó la información al MTOP, dijo que se iba a recaudar equis dinero y la realidad fue que se recaudó el doble. Se pagaba muy poco peaje en aquella época, cuando los peajes eran administrados por el Estado, por distintas causas; después de que la empresa entra inmediatamente sube al doble la recaudación. O sea que tuvieron un ingreso extraordinario durante muchos años y ahora vienen a cambiar un régimen que únicamente va a perjudicar al usuario porque va a haber grandes colas, va a perjudicar a la gente que se tomaba el trabajo de hacer 10, 15 quilómetros más para después volver a la ruta.

No entendemos por qué el ministro está a favor de la empresa y no a favor de la gente. Ése es nuestro cuestionamiento: cuál es el motivo de que el ministro tome una decisión que favorece a una empresa concesionaria que hace muchos años que está ganando muchísimo dinero y no se fije en la gente, que es la que va a tener que pagar ese peaje y hacer la cola que sin duda va a haber, por más que agreguen dos cabinas.

JI - La empresa asegura que no, que está estudiando el tema y no se van a producir embotellamientos en los peajes.

CGA - Ése es el problema menor, para mí el problema mayor es la violación de lo establecido en el contrato, que ya observó dos veces el TC. Es muy grave que un ministro, porque se le antoje, cambie los contratos después de concedidas las licitaciones y de que el TC lo observe. ¿Para qué tenemos el TC?

JI - ¿Usted no ha podido hablar con Cáceres directamente antes de esta instancia que estamos analizando?

CGA - No, no; no es fácil hablar con Cáceres. Prefiero hablarlo donde debo hablarlo, que es la comisión respectiva; voy a tratar de ubicarlo, pero prefiero citarlo en el momento que corresponda a la Comisión de Hacienda, que integro, o al plenario cuando haya alguna reunión; ahí todos vamos a opinar. Días pasados el diputado Mieres quiso hacer el planteo, pero no hubo número porque había que tratar otros temas más urgentes, como el de la Caja Bancaria y las asignaciones familiares; este tema de los peajes, que es un tema político, se dejó para después porque tal vez se llevaba la sesión y no se podían aprobar las otras dos leyes, que eran urgentes.

JI - ¿Usted les ha planteado esto a legisladores del gobierno? ¿Qué le han dicho?

CGA - Se los he planteado a compañeros del PN, que están de acuerdo en llamar a responsabilidad al ministro. Creí que no se iba a aplicar, me sorprendió esta semana esta decisión porque ya en octubre y noviembre el TC la había rechazado dos veces, creíamos que el ministro iba a desistir y ahora de golpe, a mediados de enero, aparece autorizando por sí solo el cambio de régimen. Lo único que estoy viendo al día de hoy –no quiero decir que el ministro no tenga otras explicaciones– es que beneficia económicamente al concesionario, perjudicando a la gente, porque algunos van a tener que pagar y se van a perjudicar. Hay tres problemas: gente que va a tener que pagar, gente que se va a ver perjudicada por la operativa y, lo más importante, se están violando los contratos establecidos.

El ministro nos tiene acostumbrados a hacer estas medidas en enero de todos los años, no sé por qué las hace justo en enero y no en otra oportunidad, cuando está más calmo el tránsito. Dicen que ha aumentado un 20-30 por ciento el pasaje por los peajes, o sea que también ahí la empresa tiene una ganancia extra, y todavía el ministro por sí sólo quiere darle una ganancia importantísima, porque si me dice que el 40 por ciento no está pagando, fíjese qué ganancia brutal va a tener porque sí después de 10 años de concesión. No entendemos al ministro.

--------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe

recomendar esta nota