“CON ACUSACIONES INSOSTENIBLES LO QUITARON DE CASOS MUY SERIOS”

Sumario al juez Colmenero
“es lo mejor para él”

Asesor del sumariado, doctor Luis Acosta Pitetta: Algunos policías, el ministro del Interior y algún medio de prensa denunciaron “corporativismo judicial”. Si se hubiera archivado quedaría la duda. Ahora deberán probar sus acusaciones, y veremos después si responden por los agravios que afectaron seriamente a Colmenero y a su familia. Le acusaron de revelar un secreto que fue difundido meses atrás por la Policía a través de El País, y está publicado.

EN PERSPECTIVA
Lunes 23.02.04, 09.13.

EMILIANO COTELO:
El comportamiento del juez de Carmelo, Carlos Colmenero, llegó a poner al rojo vivo las relaciones entre el Ministerio de Interior y el Poder Judicial (PJ). La Policía acusaba al magistrado de entorpecer y dilatar las investigaciones de dos asesinatos ocurridos en Colonia entre 1998 y 1999. A fines de enero la Suprema Corte de Justicia (SCJ) ordenó primero una investigación preliminar, que llevó adelante el doctor William Corujo, y el viernes pasado, con las conclusiones a la vista, tomó una medida drástica: separó preventivamente de su cargo a Colmenero y le inició un sumario administrativo.

Los ministros de la Corte se limitaron a emitir un comunicado y por ahora no realizarán declaraciones. Vamos a averiguar, entonces, qué dice la otra parte; por eso estamos con el doctor Luis Acosta Pitetta, letrado patrocinante del juez Carlos Colmenero.

Usted aclaró el mismo viernes que no recurrirá la resolución de la SCJ. ¿Por qué?

LUIS ACOSTA PITETTA:
Primero, porque no corresponde: desde el punto de vista técnico es una resolución de carácter discrecional. Además, independientemente de que sea discrecional o no, creo que es un deber de la SCJ, como de cualquier jerarca en el orden administrativo –esta es una resolución de corte administrativo–, cuando existe un hecho irregular o la presunción de irregularidades en la prestación de un servicio, y pueden existir indicios de una eventual responsabilidad, disponer el sumario. No parece que sea recurrible la resolución.

Además creo que le haría mal al propio Colmenero establecer algún tipo de recurso porque…

EC - ¿Por qué?

LAP - …por la sencilla razón de que es necesario aclarar esto hasta el final, hay que aclararlo en serio. Si Colmenero es responsable (que no lo es), que lo sea, que se le aplique la sanción que haya que aplicarle si es responsable. Pero como Colmenero no es responsable y ha sido agraviado muy duramente, tanto funcional como moralmente él, y además su familia, vamos a aclarar las cosas y en su momento nosotros tomaremos las sanciones que correspondan.

EC - Yendo al comunicado de la SCJ y a la resolución que se adoptó el viernes... Según la información que trascendió, la decisión fue adoptada por cuatro a uno…

LAP – No: la resolución es unánime; hay un error de información. Hubo una discordia del ministro Rodríguez Caorsi pero referida a otro tema.

EC - Por un lado (está dicho en el considerando primero) "se descartan múltiples imputaciones" planteadas por la Policía contra Colmenero. Entre ellas, quedan por el camino las sospechas de interferencia en el caso Andrés Trigo, a cargo del juez de Colonia, Gerardo Siri, y también las sospechas de haber perjudicado a la operación policial llamada Jaque Mate.

LAP - ¿Eso es un comunicado de la Corte?

EC - No, esto último son trascendidos de prensa del fin de semana (El País y El Observador, sábado 21). La resolución de la Corte dice expresamente: “Disponer la iniciación de un procedimiento disciplinario respecto de la actuación del señor juez letrado de primera instancia de Carmelo de primer turno, Carlos Colmenero, conforme a lo indicado en el considerando 1º, con separación del cargo”. El considerando 1º alude exclusivamente a “los hechos titulados ‘Enlentecimiento y distorsión del caso Martínez. Vínculo personal del doctor Colmenero con el señor Píriz Brum’”. O sea que el sumario administrativo se limita a este aspecto, cuando sobre Colmenero también había llegado otro tipo de cuestionamientos desde el ámbito policial.

Me gustaría que nos detuviéramos en qué dice usted o qué dice Colmenero a propósito de este punto, que por lo visto será el central del sumario.

LAP - Si usted no lo toma a mal, le voy a decir que primero es necesario insistir en lo que la Corte ya descartó, porque todo este escándalo público arrancó porque el comisario De los Santos, con el aval del señor ministro del Interior, denunció públicamente que el doctor Colmenero había entorpecido la investigación de dos crímenes; y más que la investigación, todavía: el procedimiento desde el punto de vista judicial en dos crímenes. Eso fue lo que se hizo público. Y se dijo que eso provenía del vínculo personal que existiría entre el doctor Carlos Colmenero y un procesado que se llama Píriz Brum.

Eso fue descartado. Según el comisario De los Santos en sus declaraciones y en la denuncia que habría entregado a la revista Caras y Caretas –porque hay una fotocopia de la denuncia–, el doctor Carlos Colmenero es el responsable del fracaso de toda esa operación Jaque Mate montada; porque, entre otras cosas, según De los Santos, el doctor Colmenero le habría avisado a un señor Soria, fugado del Penal de Libertad y preso en Paraguay desde agosto del año pasado, que iba a ir la Policía a indagarlo.

El señor comisario De los Santos dijo a la revista Caras y Caretas que el señor Soria no recibía visitas desde hacía por lo menos tres meses en su cárcel de Asunción del Paraguay. Eso fue lo que dijo, hasta el día de hoy el comisario De los Santos no fue desmentido y cuenta con el aval del ministro del Interior. De algún lado tenía que haber recibido el aviso, y parece ser que se lo dio Colmenero por algún medio. Pero según el mismo comisario De los Santos, Soria no recibía visita desde hacía tres meses y a su esposa no la había visto desde hacía un año. Pero Colmenero era el responsable.

Sin embargo en publicación del diario El País del 19 de agosto de 2003, la Policía de Colonia avisaba de que iba a indagar a “El Marito” –que es el señor Soria– por el crimen de Andrés Trigo, en Paraguay.

Pero resulta que Colmenero fue quien entorpeció la investigación de los dos crímenes, el del narcotraficante Lilo Martínez y el del señor Andrés Trigo.

EC - Usted está marcando una contradicción: la Policía acusa a Colmenero de haberle pasado de alguna manera la información a ese delincuente encarcelado en Paraguay, pero fue ella misma la que en su momento dio la pista a través de la prensa.

LAP - Fue la Policía, esto es titular del diario El País recogido de Internet en el día de ayer, ahora fui a buscarlo. Nada más que la información del diario El País, ¿lo ve acá?, buscador digital del diario El País. Día 19 de agosto de 2003, éste es el titular: “Colonia. Ramón Clavijo” (que debe ser el corresponsal; titular arriba, no sé cómo se llama): “Indagarán al Marito, preso en Paraguay, sobre el caso Trigo. La Policía coloniense no descarta indagar en Asunción al Marito por el crimen de Andrés Trigo”. Con eso alcanza.

Si esto está en Internet –pienso que la página del diario El País debe ser muy seria–, si se conocía en el mes de agosto en forma pública, ¿cómo es posible que alguien pueda decir o insinuar hoy con seriedad, desde un organismo público, que existían vías de escape del Juzgado de Carmelo que hicieron que el señor Soria, en la cárcel de Paraguay, se enterara de que la Policía lo iba a ir a visitar?

Pero lo más grave de todo esto es que el señor comisario De los Santos reconoció que no tenía reproche alguno que realizarle al doctor Colmenero respecto de la operación Jaque Mate; sin embargo ese fue el motivo central de la entrevista concedida a la revista Caras y Caretas, y ese fue el elemento central y eje de la denuncia presentada al MI.

EC - ¿Dónde dice usted que el comisario De los Santos aclaró que no tenía ninguna objeción respecto del juez Colmenero?

LAP - Estoy a la versión del juez Colmenero; eso debe constar en el expediente, que no existían reproches que hacer respecto de la operación Jaque Mate. Porque el doctor Colmenero no conocía la operación Jaque Mate: era una operación reservada de la Policía de la que se toma conocimiento ahora, a partir de la publicidad que le da la propia Policía. ¿Cómo se explica todo esto? Yo sinceramente no lo entiendo.

Indudablemente se quiere investigar ahora cuáles son los vínculos personales, y lo que existen son los vínculos funcionales –es decir, derivados de la función– entre el juez Carlos Colmenero y un procesado. El juez Carlos Colmenero procesó al señor Píriz Brum en dos oportunidades, y éste estaba preso en la cárcel de Colonia por uno de los procesamientos del juez Colmenero. El juez, como cualquier juez de la República, tiene la obligación de visitar en forma bimensual a los presos en la cárcel para ver las condiciones en que se encuentran.

Pero además de eso el señor Píriz Brum fue investigado por otros delitos y llevado al Juzgado de Carmelo en múltiples oportunidades, pero a pedido de la propia Policía de Colonia. Y en alguna oportunidad se habrá presentado solo a declarar, como ocurrió en los últimos días de diciembre, a declarar por otras cuestiones. ¿Y ese es el vínculo personal?

Fíjese cómo lo vinculan personalmente. Mario Soria declara que Píriz Brum mantiene relaciones sexuales con su esposa (con la esposa de Soria); por otra parte Píriz Brum mantiene relaciones con una procesada; por otra parte esta procesada, que creo que está presa por un crimen horroroso, realmente horrendo por donde se lo mire, imputa el conocimiento personal. Fíjese que entre procesados (mire que ninguno de ellos es un procesado chiquito; no son ladrones de gallinas) se están haciendo múltiples acusaciones mutuas y recíprocas, y se les toma declaración a ellos y a los cuatro policías y sobre esa base se decreta la separación del cargo. Es sobre esas bases que se decreta la separación del cargo.

EC - Estamos hablando ya no de actuaciones policiales, sino en este caso de una decisión que toma la SCJ.

LAP - Está perfecto, estamos de acuerdo, totalmente de acuerdo. Por eso le digo que no voy a recurrir, porque entiendo que es necesario llegar hasta el fondo del asunto.

***

EC - Sí se va a investigar si Colmenero enlenteció y distorsionó la investigación del asesinato de Lilo Martínez. Estamos hablando de un narcotraficante del departamento de Colonia muerto en un episodio en el que aparentemente estaría involucrado Alejandro Píriz Brum, el delincuente que aparentemente tendría una “estrecha relación personal” con Colmenero. Son dos temas en uno en definitiva, si entorpeció o no la investigación y cuál es la vinculación que tiene con Píriz Brum. Usted recién incursionaba en el tema de la relación con Píriz Brum, decía que es una relación funcional, en la medida que…

LAP - …emana de la función.

EC - …que Colmenero lo procesó por otros delitos en su momento. Pero hay testigos que presenciaron visitas de Colmenero a Píriz Brum en la cárcel, que se sorprendieron ante manifestaciones de afecto del juez al preso. Concretamente el comisario Julio César Fonseca declaró que cuando él estaba destinado en la cárcel departamental entre 1999 y 2001 “el juez Colmenero visitaba en la prisión al recluso Píriz Brum, con quien el magistrado salía abrazado a caminar fuera de muros del citado centro carcelario, demostrando efusivamente sus lazos de amistad”. ¿Qué dice usted, o qué dice Colmenero de este tipo de relatos?

LAP - Colmenero dice que eso es mentira. ¿Por qué declara eso el funcionario Fonseca? No lo sé. Le voy a dar nada más que un dato de carácter físico y geográfico para que usted se ubique en si eso es o no posible.

Las visitas a las que hace referencia el señor Fonseca es la visita que se hizo al preso en la cárcel de Colonia –que no recuerdo cómo se llama–. La visita se hizo en una especie de cancha de fútbol alrededor de la cual se camina a la vista de los funcionarios policiales y de los presos. A la vista de los funcionarios policiales y de los presos. ¿Usted cree, por ventura, que un juez en su sano juicio –y el doctor Colmenero está en su sano juicio y en uso pleno de su razón– puede abrazarse con un preso? ¿Usted cree que un preso puede abrazarse con un juez, a la vista de todo el mundo, a la vista de sus compañeros de celda? ¿Usted cree eso posible? No. No sé a qué obedece esa declaración, pero se va a demostrar que es mentira. Pero no sé a qué obedece esa declaración.

EC - Hay un antecedente que se suma a todo este cuadro, que es que Colmenero había sido trasladado desde Mercedes, capital de Soriano, después de que en 1999 se produjera una denuncia a la SCJ por el otorgamiento de trato privilegiado a un detenido.

LAP - Sí; eso no fue una sanción.

EC - Son todos datos que se van sumando y que para algunos hacen factibles estas denuncias sobre el comportamiento de Colmenero en este caso con Píriz Brum.

LAP - Sí, en este caso con Píriz Brum; en el otro caso fue con un procesado. Eso no dio motivo a ningún tipo de sanciones, no sé si se llegó a hacer investigación administrativa –creo que sí pero se archivó— y el doctor Colmenero no fue sancionado por eso, por lo tanto…

EC - También es cierto que el doctor Colmenero ha reconocido que tenía influencia sobre Píriz Brum.

LAP - ¿Dónde lo reconoció? Eso es lo que dice el comisario De los Santos…

EC - Está bien.

LAP - Eso es lo que dice el comisario De los Santos, quien aparentemente habría grabado esa conversación, además. Si fuera cierto, primero, lo que dice la revista Caras y Caretas, ¿qué significa que un juez pueda tener cierto poder de seducción respecto de un procesado, tomando al pie de la letra lo que dice la revista Caras y Caretas? ¿Qué significa? Significa pura y exclusivamente que de repente el doctor Colmenero es mucho mejor interrogador que el comisario De los Santos y le resulta mucho más sencillo obtener la verdadera información y la búsqueda de la verdad a la que tiende la actividad del juez en lo penal y de cualquier juez en la República Oriental del Uruguay y del universo. De repente es mucho mejor interrogador y buscador de la verdad material que el propio comisario De los Santos. Y a eso puede ser que se refiera la revista Caras y Caretas cuando dice que dijo el juez que tenía poder de seducción. Si usted, la opinión pública o el comisario De los Santos quiere interpretar que era el poder de seducción de una relación homosexual, cada uno interpreta lo que quiera, pero que lo demuestre, porque no alcanza con decirlo y afirmarlo. No alcanza.

EC - La resolución de la SCJ fue la que usted y su cliente no esperaban: …

LAP - No, está equivocado.

EC - …iniciar un sumario administrativo.

LAP - No, está equivocado. Yo dije que como abogado espero siempre dos resoluciones, una a favor y una en contra. Que existen en los juicios –esto no es un juicio– en términos generales dos posibles resoluciones, una que acoja la demanda y otra que la niegue; en el proceso penal, la condena o la absolución; y en el sumario dije que era posible que se archivara el expediente o que se decretara el sumario. Dije además que si se decretaba el sumario no iba a haber problema alguno en seguir adelante con todo lo que había que hacer, y dije que si el doctor Colmenero al final del sumario era encontrado responsable de falta administrativa, sería responsable de falta administrativa. Yo esperaba cualquiera de las dos resoluciones…

EC - Estaba hablando en otro sentido…

LAP - …pero la que me conforma es esta. No, no. Le voy a decir por qué…

EC - ¿Usted dice que prefiere que haya sumario?

LAP - Sí, señor. Le voy a decir las dos razones por las que lo prefiero. La primera: la Corte ha sido acusada de corporativismo y ha habido una campaña generalizada desde hace dos meses a esta parte dirigida pura y exclusivamente contra el PJ. Esto es indesmentible porque la opinión pública lo ha visto, en forma permanente y sistemática. El ministro del Interior llegó a decir que había prejuzgamiento en el caso del doctor Colmenero; dijo que se había intimidado a los policías con las declaraciones del presidente de la Corte, del doctor Rodríguez Caorsi, del doctor Carlos Colmenero y del doctor Ferreira. Esas son manifestaciones del ministro del Interior.

Aquí quedaban dos posibilidades: la primera era que se archivara el expediente, con lo cual el manto de duda ya generado iba a aumentar porque “el corporativismo” iba a ser mayor. Pero peor todavía que el corporativismo de la Corte o del PJ, iban a quedar la propia moral del doctor Colmenero y su propia conducta personal, porque los hechos nunca, jamás, se habrían aclarado. En cambio esto, acá hay una publicación… Hay gente que compra Caras y Caretas todas las semanas y hay gente que no, que pasa por los quioscos y mira unos titulares hoy y otros mañana, que lee un diario hoy y otro mañana. La moral de Colmenero y su conducta personal quedaron para el resto de su vida afectadas, de eso no hay duda alguna. ¿Cuál es la manera de aclarar esto? Con el sumario. Colmenero no tuvo oportunidad de hacer una prueba partida por la mitad, fue sometido a una indagatoria que duró cinco horas en la que declararon dos delincuentes, tres o cuatro policías y el propio Colmenero; y la única documentación que existió fue la denuncia del Ministerio del Interior. Eso es de lo que tengo noticias porque no he visto nada, conoce más la opinión pública que Colmenero y yo de las investigaciones. ¿Cómo no voy a querer? Prefiero esto, lo prefiero siempre, antes que el ocultamiento.

EC - ¿Qué duración se prevé para este trámite que se inicia ahora?

LAP - Ni idea.

EC - ¿Y en cuanto al resultado posible?, porque lo que está en juego es la ley 15.750, artículo 112, “los jueces incurrirán en responsabilidad disciplinaria en los siguientes casos”, y el primero es: “por acciones y omisiones en el cumplimiento de sus cometidos, cuando de ellas pueda resultar perjuicio para el interés público o descrédito para la administración de justicia”.

LAP - ¿Qué espero…?

EC - Qué es lo que está en juego, qué tipo de sanciones pueden llegar a…

LAP - Desde el apercibimiento hasta la destitución.

EC - Y usted ¿de qué manera se va a manejar? ¿Qué impresión tiene sobre cuál es el desenlace de este sumario?

LAP - Le digo francamente: no conozco las fojas 129 a 132 de la investigación, como no conozco nada de la investigación, absolutamente nada. Tengo plena confianza en el doctor Carlos Colmenero, plena y absoluta confianza. Pero le explico lo siguiente: cuando usted inicia un juicio y tiene toda la prueba piensa que va a ganar, pero como usted no es el que decide nunca sabe cuál va a ser el resultado. Yo no voy a tomar la decisión, el doctor Colmenero no va a tomar la decisión; va a haber un sumario en el que es sumariante un ministro del Tribunal de Apelaciones –respecto del cual no existe objeción alguna que formular–, y va a haber una deliberación de la Corte y una decisión de ésta. ¿Qué va a entender la Corte? No lo sé. Sé que hoy Colmenero no está en el juzgado en el que se estaban investigando tres casos muy duros en la República Oriental del Uruguay desde el punto de vista judicial.

EC - ¿A cuáles alude?

LAP - Aludo al lavado de dinero en un hotel de Colonia, al caso de la aduana y al caso Röhm. Hoy el doctor Colmenero no está en esas investigaciones.

EC - En declaraciones al semanario Búsqueda a fines de enero Colmenero dijo: “Después de que esto termine voy a hablar yo, en juego que hay desquite calavera no chilla”, y anticipó que entablará “un juicio por daño moral contra los cuatro o cinco responsables de haberme perjudicado”. ¿Qué pasa con esa demanda?

LAP - Tengo cuatro años de plazo para hacerla a partir de la consumación del hecho ilícito que consiste, en este caso, en la imputación de homosexualidad con el daño causado en la persona del doctor Colmenero.

EC - ¿Eso queda para después del sumario?

LAP - Yo tengo cuatro años. Ese tema es absolutamente independiente del sumario: una cosa es la responsabilidad funcional del doctor Colmenero frente al PJ y otra cosa es la responsabilidad civil de aquella persona que causa un daño a otra. Acá hay un daño causado, y ese es un tema de juicio civil.

EC - ¿Quiénes son las cuatro personas?

LAP - ¿Dije cuatro?

EC - Cuatro o cinco, eso dijo Colmenero en su momento: “cuatro o cinco responsables de haberme perjudicado”.

LAP - Puede ser; hay varias personas: una es el comisario De los Santos, otra es el comisario Hernández, otra es el ministro del Interior, otra puede ser algún otro funcionario policial, otra puede ser algún medio de difusión... No lo sabemos, es un elemento a evaluar.

EC - ¿El propio ministro del Interior sería objeto de la denuncia?

LAP - Puede serlo, ¿por qué no? Yo he aclarado en forma sistemática que lo que se va a hacer es evaluar si se conforman los cuatro elementos clásicos de la responsabilidad civil, conformados los cuales –uno de ellos es el sujeto– veremos cuál es el sujeto que puede ser el responsable, a nuestro criterio. Acá hay gente que ha participado de todo esto, es público y notorio que hubo dos personas, o una persona que por lo menos ante un medio de difusión dio una versión en la que se hicieron graves imputaciones a la conducta personal –ya no funcional– de Carlos Colmenero, y hubo alguien que avaló esa conducta. Hubo un dependiente del Estado que actuó de determinada manera, que actuó –como se conoce en Derecho Civil– a título personal, a título propio, con responsabilidad por hecho propio, pero que también actuó como dependiente del Ministerio del Interior; y hubo alguien que no desmintió esas versiones, que es el ministro del Interior. Veremos después del análisis respectivo si existe responsabilidad por hecho propio, si existe responsabilidad por hecho del dependiente y qué tipo de responsabilidad. Eso es lo que vamos a estudiar y lleva mucho tiempo; la responsabilidad civil es un tema muy delicado, muy difícil; pero acá hay una cosa cierta: hay un daño causado.

***

EC - La resolución de la Suprema Corte de Justicia también señala “3°) Que igualmente se advierten eventuales irregularidades y omisiones en la actuación de funcionarios dependientes del Ministerio del Interior y [el de] Educación y Cultura (fs.132 in fine) que conducen a ponerlas en conocimiento de los jerarcas respectivos, con la remisión de los correspondientes testimonios, a los efectos a que hubiere lugar, sin perjuicio naturalmente de otras consecuencias que resulten de la investigación sumarial que se dispone”.

Este punto queda para desarrollar en próximas emisiones de En Perspectiva.

***

Antecedentes y notas relacionadas

La Suprema Corte de Justicia dispuso sumariar y separar del cargo al juez Carlos Colmenero:

Texto de la resolución (20.02.04)

Comunicado de prensa (20.02.04).

Stirling hará “todo lo necesario” por recomponer diálogo con la Justicia. El ministro del Interior dijo que sus dichos sobre el caso Colmenero fueron generalizados indebidamente; que los titulares de prensa están creando un clima que no corresponde a sus expresiones, y que dará todos los pasos que reencaucen las relaciones institucionales. Ratificó, en cambio, que hay expresiones corporativas intimidatorias cuando se califica como “patrañas” los hechos que la propia Suprema Corte consideró que justifican una investigación. (05.02.04)

La Justicia investiga al juez Colmenero. Ministro de la Suprema Corte, Leslie Van Rompaey: Dos altos oficiales del Ministerio del Interior informaron sobre algunas actuaciones que suscitan dudas y pueden comprometer la actuación de un juez. Si la investigación comprueba irregularidades, se abrirá un sumario. No tengo antecedentes de un caso así (26.01.04).

El padre de Andrés Trigo ratificó su denuncia contra el juez Colmenero. Tras cinco años, el crimen sigue sin resolverse completamente. El padre de la víctima acusó al juez Carlos Colmenero de favorecer a los asesinos de su hijo. Desde hace cinco años el crimen de Andrés espera ser resuelto y en varias oportunidades funcionarios policiales y judiciales han entorpecido la causa. En cambio, el mayor impulso para averiguar la verdad ha sido la determinación de la familia Trigo. “Tengo que llegar al final para que mi hijo y nuestra familia puedan descansar en paz”, afirmó Walter. “Vamos a tratar de aclarar el crimen mientras tengamos sangre en las venas”, anunció. (13.01.04)

Caso Andrés Trigo: tras los avances en la investigación, la familia abre un compás de espera. Por primera vez en cuatro años, hoy no habrá una marcha por el asesinato de Andrés Trigo. Su familia resolvió apoyar la investigación y establecer una tregua. La madre, Graciela Fontes, aclara que no es “un cheque en blanco”. Tras la detención de un policía uruguayo en Buenos Aires, que estaría vinculado al caso, espera el total esclarecimiento del misterio que rodea esta muerte (17.01.03)

------------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota