SCJ quiere que el Ejecutivo también investigue

Presidente de la Suprema Corte, Leslie van Rompaey: Las eventuales irregularidades que surgen de la investigación administrativa serán informadas mañana. Está claro que en la investigación criminal la Policía actúa como auxiliar de la Justicia y quien toma las resoluciones es el juez de la causa, que no se limita a homologar las actuaciones policiales previas.



EN PERSPECTIVA
Martes 24.02.04, 08.43.

EMILIANO COTELO:
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) dispuso el viernes iniciar un sumario al juez letrado de primera instancia de Carmelo, doctor Carlos Colmenero; se resolvió además separar de su cargo al magistrado y retenerle la mitad de su salario. El instructor designado para llevar adelante esa instancia es el ministro del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de primer turno, doctor Jorge Ruibal Pino.

Este episodio (el punto más relevante en las últimas semanas de esa polémica entre el Ministerio del Interior y el Poder Judicial a propósito del comportamiento del doctor Colmenero, a quien desde filas policiales se acusaba de entorpecer la investigación de los asesinatos en Colonia de Andrés Trigo y Lilo Martínez, pendientes desde los años 1998 y 1999), fue analizado ayer En Perspectiva cuando entrevistamos al asesor letrado del doctor Colmenero. En la entrevista, el doctor Luis Acosta Pitetta decía que el sumario es lo mejor que podía pasar; que están convencido de la inocencia de Colmenero y el sumario permitirá que eso se verifique con todas las garantías del proceso.

Pero nos faltaba ocuparnos de otra parte de la resolución del viernes de la SCJ: porque esa misma resolución dispuso dar cuenta a los ministerios del Interior y de Educación y Cultura, advirtiendo de eventuales irregularidades y omisiones en la actuación de funcionarios dependientes de dichas carteras. Se resuelve entonces remitir a los respectivos jerarcas testimonio de lo actuado a los efectos que hubiere lugar, todo ello sin perjuicio de otras consecuencias que resulten de la investigación sumarial que se ha dispuesto.

Sobre este segundo punto vamos a conversar con el presidente de la SCJ, doctor Leslie van Rompaey. ¿Cuáles son esas eventuales irregularidades y omisiones de funcionarios policiales y del Ministerio de Educación y Cultura (MEC)?

LESLIE VAN ROMPAEY:
Sobre este punto y sobre los fundamentos de la resolución por la cual se dispuso el sumario hemos decidido en la Corte no hacer declaraciones, porque los fundamentos están allí, en la propia resolución que ha sido puesta a disposición de la prensa y de la opinión pública. Es decir que no voy a abundar en eso porque creo que no corresponde a esta altura. Simplemente se pone en conocimiento de las autoridades correspondientes eventuales irregularidades que además surgen del propio informe del doctor Corujo, que fue el instructor de la investigación administrativa, informe que también va a ser puesto en conocimiento de la prensa y a través de ustedes de la opinión pública.

EC - ¿Cuándo se pondrá en conocimiento ese informe?

LVR - No pudimos hacerlo el viernes por razones de tiempo, nada más; se pondrá en conocimiento mañana.

EC - Pero la resolución que emitió la Corte el viernes pasado es telegráfica en cuanto a lo que se dispone sobre los funcionarios policiales y del MEC. ¿Usted no puede ampliar algo, de qué inquietudes se trata?

LVR – No. Precisamente nuestra decisión en ese momento fue no hacer declaraciones que pudieran crear otra vez un clima de show mediático en este tema. Creo que se habló suficiente y es tiempo de que se deje trabajar a las personas que están en este momento actuando en la investigación y la instrucción sumarial; y eventualmente que tomen conocimiento y dispongan del caso las autoridades competentes en relación a los otros organismos del Estado que son mencionados en esa resolución.

EC - Entonces por un lado tendremos que esperar a la divulgación del informe concreto del doctor Corujo, donde estarán esas pistas. De todos modos en un comunicado de prensa que emitió la SCJ el viernes, que incluye fundamentos de uno de los ministros, el doctor Hipólito Rodríguez Caorsi, alude a cuáles serían esas eventuales irregularidades. Supongo que estamos hablando de eso.

LVR - No recuerdo su exacta vinculación.

EC - Por ejemplo, Rodríguez Caorsi señaló que le llamaba la atención que “alguno de los funcionarios policiales investigadores intervinientes desarrollen sus funciones, no ya en relación con sus jerarcas naturales (Jefaturas de Policía – Ministerio del Interior) sino con una estrecha vinculación con la Fiscalía de Corte, en el invocado marco de un Convenio de Cooperación Interinstitucional Ministerio Público – Ministerio del Interior (lo que surge de la propia declaración del Crio. Insp. De los Santos)”.

“Rodríguez Caorsi recordó que ‘como ya es una tradición jurídica en nuestro país, las dependencias policiales del Ministerio del Interior realizan sus investigaciones de acuerdo a las órdenes impartidas por los magistrados, siendo auxiliares de éstos’ por lo que ‘el mencionado Convenio implicaría de suyo una distorsión grave de las funciones de los órganos mencionados’”.

¿Este es uno de los puntos?

LVR – No. Esa es la opinión del doctor Rodríguez Caorsi.

EC - Rodríguez Caorsi también se extiende sobre lo que fueron las declaraciones a la prensa de los inspectores De los Santos y Hernández con las acusaciones contra Colmenero... ¿Estamos hablando de ese tipo de inquietudes?

LVR - No, no precisamente. Reitero: esos son los fundamentos de la opinión discorde del doctor Rodríguez Caorsi, que no están consignados en el cuerpo de la resolución.

EC - Quedan entonces como opiniones del doctor Rodríguez Caorsi.

LVR - Exactamente.

EC - Sobre el punto Ministerio del Interior – Ministerio de Educación y Cultura, quedamos a la espera de la difusión del informe del juez Corujo, que fue quien desarrolló la investigación preliminar.

LVR - Exactamente.

EC - Sobre otros aspectos, por ejemplo el hecho de que haya que resolver este sumario administrativo al doctor Colmenero, ¿cómo se analiza desde la SCJ?

LVR - Es un hecho común.

EC - ¿Es un hecho grave, es preocupante?

LVR - Se analiza como el ejercicio normal de la superintendencia disciplinaria que tiene la SCJ sobre la actuación de todos los magistrados del país; no es el primero ni será el último. Esperamos con tranquilidad la indagatoria, la instrucción sumarial, como usted adelantó; el doctor Colmenero tiene su defensa con la garantía del debido proceso y el ejercicio del derecho de defensa en esta instrucción sumarial. De manera que esperamos confiados que de este proceso o procedimiento sumarial con todas las garantías surja la verdad de lo que realmente ha sucedido en este tan sonado asunto.

EC - ¿Cuánto tiempo puede demorar ese trámite?

LVR - No es fácil anticiparlo, nosotros esperamos que sea rápido, pero allí también está la posibilidad de que se produzca prueba; hay traslado, prueba y al final hay vista al fiscal de Corte... Quiere decir que requiere determinadas instancias que insumen determinado tiempo. Nosotros tenemos interés en que esta investigación sumarial sea rápida, pero no puedo anticipar cuánto tiempo efectivamente insumirá; estamos hablando de meses.

EC - ¿Tres meses, por ejemplo?

LVR - Podría ser, pero depende de las alternativas del sumario. Estimo que ese sería un período razonable.

EC - Sobre el otro punto, lo que la Corte sugiere que investigue el Ministerio del Interior sobre el comportamiento de funcionarios de esa dependencia y lo que sugiere que investigue el MEC en relación con la Fiscalía de Corte, ¿ustedes ya saben que efectivamente van a existir esas actuaciones? ¿Han mantenido contactos, coordinación con los ministerios respectivos?

LVR - No, no, en absoluto; simplemente se elevará el testimonio correspondiente.

EC - Por último, ¿cómo queda en este momento de las investigaciones la relación Poder Judicial - Poder Ejecutivo, sobre todo Poder Judicial - Ministerio del Interior?

LVR - Yo vengo sosteniendo desde hace ya algún tiempo, desde mi asunción a la presidencia de la Corte, que no concibo el relacionamiento entre el Ministerio del Interior y la SCJ de otra manera que como una cooperación o colaboración interinstitucional. De esa manera, tengo claro que debe ser el relacionamiento futuro, por supuesto que cada una de las instituciones dentro de sus cometidos funcionales, teniendo en cuenta que en la investigación criminal la Policía actúa como auxiliar de la Justicia, eso está bien claro, y que en definitiva quien toma las resoluciones es el juez de la causa, que no se limita simplemente a homologar actuaciones policiales previas. Eso es muy claro, está entendido, creo que a esta altura la opinión pública también lo tiene claro, y creo que también el ministro del Interior –por lo que hemos conversado– está en la misma tesitura.

EC - ¿Pero la vinculación entre el Poder Judicial y el Ministerio del Interior está hoy normalizada?

LVR - En mi opinión, sí.

----------------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota