Australia “quiere un castigo ejemplarizante”

Marinero del Maya V, Robert Bagnarra: Nosotros trabajamos exclusivamente en lo relativo a la pesca, y no sabemos dónde está el barco ni hacia dónde se dirige. Los abogados de la empresa nos aconsejaban declararnos culpables; el armador pagaría una multa y nosotros volveríamos a Uruguay, pero somos inocentes. Están más desorientados que nosotros.

EN PERSPECTIVA
Viernes 27.02.04, 07,37.

EMILIANO COTELO:
En los últimos meses nos hemos ocupado de los casos de buques pesqueros con bandera uruguaya que han sido capturados mientras actuaban ilegalmente por ejemplo en aguas australianas.

ALFREDO DANTE:
Primero fue el Viarsa, luego el Maya V, cuyos tripulantes están viviendo una situación compleja: fueron detenidos, ingresados a una prisión de máxima seguridad, y salieron bajo fianza pero los abogados de la empresa pretenden que se declaren culpables. El Sindicato de Trabajadores del Mar, Suntma, ha tomado cartas en el caso.

EC – El primer inconveniente que sufrieron estos tripulantes fue haber sido arrestados y procesados, lo que no había ocurrido en otras situaciones, cuando la responsabilidad se cargó sobre el capitán, sobre los oficiales o armadores del barco, no sobre los pescadores.

AD – Los marineros explican que, en alta mar, ellos ignoran dónde se encuentra el barco. El buque navega y ellos no pueden saber si se dirige al sur, al norte, en qué posición está, si es una zona permitida o no.

EC – Y ayer tuvo lugar otra reunión buscando una solución para los marineros.

AD – Una delegación del Suntma, acompañada por dirigentes del PIT-CNT, se entrevistaron con autoridades del Ministerio de Relaciones Exteriores para pedir nuevamente a mediación del gobierno uruguayo, un respaldo a estos tripulantes que están impedidos de salir de Australia.

EC – El Poder Ejecutivo se comprometió a gestionar la consulta con un tercer estudio jurídico australiano para que analice la situación de los tripulantes uruguayos del Maya V.

Hasta ahora no habíamos podido escucharlos a ellos directamente, pero estamos ahora en contacto directo con Australia, con el puerto de Perth. Estamos en comunicación con Robert Bagnarra. ¿Qué hora es allí?

ROBERT BAGNARRA:
Las 18.45.

EC - ¿Qué funciones cumplía usted en el Maya V?

RB – Soy marinero.

EC - ¿Cuánto tiempo pasaron presos?

RB – Desde que llegamos a Australia el 1º de febrero. Lo que cambió fue la prisión: estuvimos en unas barracas que pertenecen a la Armada, después nos llevaron a un local de Migraciones donde estuvimos tres días, y después nos llevaron a esa prisión de máxima seguridad donde estuvimos 13 días.

EC – Fueron liberados este miércoles.

RB – El miércoles terminamos de salir todos de la cárcel, porque fuimos saliendo en grupos.

EC – La situación actual de ustedes es que están libres bajo fianza, pero con restricciones en materia de movimientos.

RB – Sí; tenemos varias restricciones. No nos podemos acercar al puerto ni al aeropuerto. Estamos libres bajo fianza esperando al 11 de marzo, cuando nos leerán los cargos y deberemos declararnos culpables o inocentes.

EC - ¿Quién pagó las fianzas que permitieron que ustedes quedaran en libertad?

RB – Algunos tripulantes se la pagaron con dinero que tenían de la otra marea, juntamos dinero para pagar algunas otras, y otro dinero que nos prestaron y... se consiguió... ahí, más o menos.

EC – Porque se dijo aquí que la pagaba la empresa.

RB – Sí... Aparentemente la empresa aportó algo, pero nosotros no tenemos contacto directo con la empresa. Es lo que nos dicen los abogados.

EC - ¿Quién se hace cargo de los gastos de alojamiento, alimentación, etcétera, que tienen ustedes ahora en la situación en la que se encuentran?

RB – El gobierno de Australia.

EC - ¿Conocen otros casos de buques capturados por el gobierno australiano pescando ilegalmente y en los que se haya arrestado, procesado, acusado también a los tripulantes?

RB – No; es el primer caso, lo dicen los mismos australianos. Es el primer caso en que hayan procesado a los tripulantes.

EC - ¿Tienen alguna interpretación sobre por qué ocurrió este cambio?

RB – Aparentemente quieren dar un ejemplo a todo el mundo para cortar estas prácticas.

EC – A ustedes, los tripulantes, ¿de qué los acusan?

RB – Nos acusan de hacer uso de un barco que aparentemente estaba pescando en aguas australianas.

EC – Pero ¿qué responsabilidad tendrían ustedes, según la justicia australiana?

RB – Lo que dicen es que nosotros tripulábamos, estábamos en ese buque. Es lo único que dicen, es el cargo que hay.

EC - ¿Qué responden ustedes?

RB – Que somos inocentes en todo sentido; como bien lo dice [el nombre de nuestro trabajo] nosotros tripulábamos el barco, trabajábamos en él; no tenemos idea de posición ni nada por el estilo. Nosotros trabajamos en lo que respecta al arte [de pesca] y al pescado.

EC – Pero hay antecedentes de este tipo de barcos operando ilegalmente; ustedes seguramente los conocen.

RB – Yo no conozco ningún barco, por lo menos en Uruguay, que haya pescado ilegalmente. Incluso todavía no se ha probado que el Viarsa estuviera pescando ilegalmente; creo que el juicio fue favorable para el Viarsa.

EC - ¿Es correcto que los abogados que los defienden, proporcionados por la empresa, les aconsejan declararse culpables?

RB – Es una opción, y todavía no está clara. Nos van a decir antes de que tengamos que declararnos.

EC - ¿Qué ventajas tendría declararse culpables?

RB – Sería que el armador pague una multa y nos podamos ir a casa. Pero tiene más desventajas que ventajas, por lo que nos dijo la cónsul. Sería una mancha en el pasaporte, porque si somos culpables nos deportan, es una complicación incluso para entrar en otros países.

EC - ¿Tienen decidido qué van a hacer?

RB – Sí, sí: entre los uruguayos la decisión es declararnos inocentes, porque no somos culpables de nada, somos realmente inocentes.

EC - ¿De qué serviría esta gestión que está haciendo el Suntma ante la Cancillería uruguaya para que puedan consultar con otro estudio jurídico?

RB – Serviría de mucho, porque se ve que los abogados actuales están más desorientados que nosotros; no tienen mucho de qué agarrarse por lo que ellos mismos dicen.

EC – Pero ustedes están firmemente decididos a declararse inocentes y por lo tanto a correr con las consecuencias que eso implique.

RB – Sí, sí.

EC – Que significarían, en principio, ¿más tiempo en Australia?

RB – Con seguridad significaría más tiempo en Australia.

EC - ¿Cómo es la vida de ustedes en estos días?

RB – Recién hace dos días que podemos salir a la calle... Estamos haciendo eso: saliendo un poco a la calle, y no mucho más porque estamos muy bajoneados, tenemos mucha incertidumbre... Desde que estamos acá nos ha pasado lo peor... Estamos mal; la verdad es que psicológicamente estamos bastante mal.

EC - ¿Tienen contacto con sus familias?

RB – Sí, sí.

EC – Desde el punto de vista económico, ¿cómo los afecta esta situación?

RB – Por ahora no sé, porque el armador se comprometió a seguir pagando haberes, el dinero que pasamos a nuestras familias que es lo más importante. Mientras siga cumpliendo eso, la preocupación va a ser menor. Acá no contamos con ningún tipo de dinero.

EC – Lo que van a recibir las familias de ustedes ¿es lo que generaron en este último viaje?

RB – Fue una promesa del armador seguir cumpliendo con los haberes. Que se siga cumpliendo un contrato que tenemos, una mensualidad que pasamos a la familia.

EC – ¿Qué novedades aguardan que puedan ocurrir en estas horas, en el fin de semana?

RB – Esperamos que los abogados tomen una decisión, que vean bien cuál es el consejo de ellos: si nos declaramos inocentes o culpables.

EC – Pero ustedes ya están bastante resueltos, por lo que decía.

RB – Sí, sí. Entre los uruguayos nos unimos mucho y tenemos casi concreto que nos vamos a declarar inocentes.

***

Antecedentes:

Marineros uruguayos presos en Australia por pesca ilegal. Marcos Acosta (Sindicato de Trabajadores del Mar): Ni la empresa ni las autoridades nacionales están haciendo nada por estos trabajadores subordinados, sin responsabilidad en lo que haga el buque. Mientras eran procesados, acá les mentían a sus esposas que estaban gestionando el pasaje de regreso. Dicen que controlan a los barcos piratas, pero ahora mismo Australia está persiguiendo a otro; dicen que le quitaron la bandera uruguaya pero ¿cómo: por teléfono?

Los pesqueros infractores uruguayos “no son piratas”, y son sancionados. Capitán Yamandú Flangini, director nacional de Recursos Acuáticos: Las empresas armadoras son uruguayas, sujetas a la legislación uruguaya. Es cierto que España tiene agotados sus cupos y necesita permisos para su flota, pero si no cumplen la ley uruguaya los pierden, como ya ha ocurrido. Es un exceso decir que “Uruguay depreda” porque un barco viole lo establecido.

-------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota