“Patético virtual conflicto de un mes gastando tiempo”

Carmen Tornaría (Codicen): No existió el anunciado recorte para la Enseñanza. En cada apertura del presupuesto hay que analizar, ajustar –a veces tironear— y buscar acuerdos. Se había logrado un aumento para Sueldos, un acuerdo en Gastos, analizábamos Inversiones y surgió este huracán patético con cifras erróneas... No hay que creer que lo único importante es el programa o la gerencia de cada uno.



EN PERSPECTIVA
Jueves 04.03.04, 07.36.

EMILIANO COTELO:
El presupuesto para la Enseñanza para este año fue muy discutido a lo largo de febrero, a propósito de los recortes que pretendería aplicar el Ministerio de Economía. Todo parece indicar que el asunto quedó laudado ayer. “Parece”, porque hay versiones distintas sobre cómo habría sido el arreglo, y porque además se reabrió el debate, ahora por el malestar de los consejeros nacionalistas de la Administración Nacional de la Enseñanza Pública (Anep), que no participaron de la reunión con el ministro Isaac Alfie.

Dice el diario El Observador que, a pocos días de haber cedido ante los funcionarios registrales en conflicto, el ministro de Economía dijo ayer al presidente del Codicen, Javier Bonilla, y a los consejeros Sirio Nadruz y Carmen Tornaría, que se otorgarán las partidas pedidas por la enseñanza que amenazaban con generar un conflicto en ese sector. En efecto, están en curso paros y movilizaciones en distintas reparticiones públicas, por ejemplo en el Registros de Estado Civil, el anuncio de una campaña de los funcionarios de la Administración Central nucleados en Cofe, así como protestas en la Enseñanza al comienzo de las clases.

“Fuentes del Ministerio de Economía dijeron a El Observador que en la reunión ‘quedó claro que la propuesta original de Economía a la Anep en todos los rubros suponía un incremento real de 2,2% a 2,5% respecto al año anterior’. Según las fuentes las diferencias posteriores entre ambos organismos obedecieron a un error de cálculo del director del Memfod, Renato Opertti, quien olvidó sumar una partida de $ 180 millones que originalmente había sido asignada por Economía”. Agrega, no obstante, que “Opertti insistió en las últimas semanas que su cálculo no estaba mal hecho, sino que Economía efectivamente asignó menos recursos”.

La versión de El País, por su parte, dice que “después de un mes y medio de reclamos por parte de las autoridades de la Enseñanza, el ministro Alfie se comprometió ayer a entregar 100 millones de pesos anuales más para el rubro Inversiones”.

¿Apareció más plata, o es la misma que ya estaba prevista? En cualquier caso ¿desaparecieron los inconvenientes?

Vamos a consultarlo a la integrante del Codicen, Consejo Directivo Central de la Anep, profesora Carmen Tornaría, quien estuvo ayer en la reunión con el ministro Alfie. ¿Cuál es el saldo de este intercambio de ayer?


CARMEN TORNARÍA:
En mi opinión, muy positivo. Durante todo este patético virtual conflicto que lleva más de un mes gastando tiempo de ustedes y de nosotros, fui optimista desde el arranque.


EC – “Patético virtual conflicto”. ¿Por qué?


CT – Porque a partir del 2 de enero tuvimos lo que se llama “apertura presupuestal”. En mi caso es la novena vez que asisto a esa alternativa, porque hace nueve años que estoy en el Codicen. Se abría a partir de allí una etapa de negociación, de ajuste, de intercambio de números, entre el gobierno de la Educación y el Ministerio de Economía. Nosotros teníamos nuestra proyección, el Ministerio de Economía tenía su proyección. Como en las ocho veces anteriores, hay que sentarse serenamente a conversar, revisar números oficiales, y ponerse de acuerdo –en algunos casos tironear— a efectos de tener una apertura presupuestal armoniosa y acordada.

Yo fui optimista desde el principio; había algunas diferencias a acordar y ajustar, se las fue ajustando semana a semana. La primera que nos dedicamos a ajustar y acordar tuvo que ver con el rubro fundamental del presupuesto de la Anep, el rubro 0...


EC – Salarios.


CT – ..que es el más importante, a tal punto que se lleva entre el 80 y el 85% del presupuesto de la Anep.


EC – Estaba claro que ese rubro se había allanado...


CT – Nosotros habíamos pedido un crecimiento de ese rubro, basado en el desarrollo de tres políticas. Para Enseñanza Primaria, extensión de las escuelas de tiempo completo (un maestro de escuela común tiene un salario vinculado a 20 horas de trabajo, y un maestro de tiempo completo tiene un salario vinculado a 40 horas; como estamos proyectando desarrollar este año unas 11 escuelas de tiempo completo, había que pedir, fundamentar y proyectar un crecimiento por ese lado.

En Secundaria, estamos alcanzando prácticamente a la totalidad de los centros en la extensión del Plan 96, que también implica más horas para los docentes, porque pasan de tres horas 20 minutos a casi seis horas, y por lo tanto hay más tiempo docente vinculado al enseñar y al aprender, y por lo tanto ahí también habíamos incrementado nuestra proyección.

Y, tercer elemento fundamental, se está desarrollando una reforma a nivel de bachillerato, UTU y Secundaria que, aunque todavía es pequeña en su extensión, se amplía este año a otros centros –más de 30— y eso también implica más horas docentes.

Por lo tanto, fue lo primero que nos dedicamos a acordar con el Ministerio; a justificar nuestro incremento para este año. El rubro 0 está incrementado.


EC – Parecía que el problema estaba focalizado en el rubro Inversiones.


CT – Después queda un 15% del presupuesto nacional compuesto por inversiones y por gastos.

Lo segundo que nos pusimos a acordar con el Ministerio fue el rubro Gastos, porque ahí está la alimentación escolar, y también están las tizas, los bancos, los suministros; pero el rubro fundamental es alimentación.

A nosotros también nos preocupa enormemente porque por octubre del año pasado tuvimos que pedir al Ministerio de Economía un refuerzo importante, alrededor de 90 millones de pesos, porque debido al crecimiento que se produjo el año pasado en los comedores de Primaria (alrededor de 12%), el impuesto no alcanzó para cubrir las necesidades alimentarias. Y recibimos, creo que por octubre, alrededor de 82 millones de pesos para asegurar la continuidad de la alimentación en tiempo y en calidad.

Por lo tanto, fue el segundo rubro que discutimos con el Ministerio. Alimentación e insumos: bancos, tizas, los útiles de arranque fundamentalmente para Primaria pero también para UTU y Secundaria, para comenzar los cursos sin dificultad. Y, después de negociar, de intercambiar datos serios, basados en cifras oficiales, en proyecciones institucionales, eso quedó acordado hace unos 10 o 15 días.

Quedaba un rubro a discutir, Inversiones.


EC – Tan importante fue la controversia en torno a las inversiones, que el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) llegó a intervenir a través de su oficina en Montevideo enviando una carta al Ministerio de Economía, a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, solicitando que no tuvieran lugar los recortes que se anticipaba, porque entre otras cosas se verían afectados programas que financia ese organismo, y otros que financia el Banco Mundial.


CT – En mi opinión, eso constituyó una improcedencia y una imprudencia del representante del BID en el Uruguay. Pero esto es opinable. Una cosa es mostrar preocupación (yo leí detenidamente esa carta) y otra es tratar de dirigir la política económica del país. Yo soy una ciudadana uruguaya que, en la discrepancia o en el acuerdo, quiero que se cumpla la ley y la soberanía del Uruguay, y por lo tanto las directivas de política económica, fiscal, etcétera, corresponden al gobierno uruguayo y no a un banco extranjero cualquiera sea éste.


EC – Entiendo esa opinión, pero lo mencionaba como ejemplo de la temperatura que llegó a alcanzar esta polémica.


CT – Exactamente. Como nos quedaba ese elemento, entonces, hace 10 días o una semana me manifesté optimista porque –decía— estamos hablando, hemos resuelto el 85% del presupuesto, hemos resuelto después alrededor de un 30 o 40% del resto, y quedaba por discutir y por aclarar una serie de cosas con el Ministerio de Economía y lo que tenía que ver con las inversiones de la Anep.

Las inversiones de la Anep no son el proyecto tal o cual, sino la playa de contenedores, los fondos de libre disponibilidad, las que hace la Anep a través de su departamento y su gerencia de Inversiones, las del proyecto Memfod y las del proyecto Mecaep, y las de otro más con la Unión Europea vinculado a las artesanías.


EC – Cuando mencionó a la playa de contenedores, en realidad estaba aludiendo al dinero que ingresó al Estado por la subasta de la playa de contenedores, destinado a Anep.


CT – Exactamente. Entonces hay que mirar todo el panorama de la Anep para, en todo caso, decir si estamos invirtiendo mucho o poco, si nos quieren sacar o nos quieren poner. No hay que mirar un proyecto sino la globalidad, porque la Anep es una institución, es el gobierno de la educación uruguaya, es el ente autónomo, y por tanto habría que sentarse a conversar serenamente con el ministro por algunos cambios técnicos que él proponía desde el punto de vista del manejo de los recursos.

Aparte de este teníamos otros dos temas con el ministro. Uno tenía que ver con una discrepancia en la proyección en cantidad. El ministro hablaba de un techo sugerido de 750 millones al año, y en nuestra proyección ese techo se iba a 815 o un poquito más. Y otro tema que no tiene con la cantidad sino hacia con la relación porcentual rubro Gastos – rubro Inversiones, la Anep proponía un 66% para Inversiones y un 34% para Gastos, mientras el ministro sugería un 50 y pico para Inversiones y un 40 y pico para gastos.


EC - ¿Cómo fueron laudadas esas diferencias?


CT – Ayer llegamos a un acuerdo con el ministro, lo cual era altamente probable porque las diferencias en cantidad, en un presupuesto de la Anep 8.000 millones de pesos, estaban en 20 millones por mes. Por tanto era altamente probable si (como dije la semana pasada: sin cuestiones personales, sin ponerse histéricos, sin armar clima de guerra innecesario) nos sentábamos tranquilos con las cifras oficiales y aclarábamos el tema.

Yo estoy tremendamente satisfecha porque logramos ayer el acuerdo final con el Ministerio, quedó a desarrollarse nuestro plan de proyección y ajustar algunas cosas... Usted sabe que en relación al programa Memfod, por un problema burocrático, por un error, en el arranque de la proyección del Ministerio hubo fondos que no habían sido tenidos en cuenta porque, en lugar de estar donde debían estar –Banco Central— estaban en el Banco de la República. Eso contribuyó, desde el punto de vista de las proyecciones, a que hubiera diferencias marcadas desde el principio.


EC – En definitiva, ¿cuál es el saldo?


CT – El saldo es que acordamos ayer con el ministro que los porcentajes, la relación Gastos – Inversiones, son competencia nuestra. Lo cual estaba claro: en ningún momento el ministro... No puede hacer otra cosa que sugerir, y por lo tanto esa relación 66 – 34, 50 y pico 40 y pico es tema de resolución del Codicen. Primera cosa.

Y, segunda cosa, logramos elevar en más de 100 millones ese techo sugerido de inversiones anuales de 750 millones que nos proponía el ministro, y vamos a rondar los 840 millones de pesos anuales.


EC – Cuando ustedes pretendían ¿qué cifra?


CT – Esa, esa que le estoy diciendo.


EC – Se apagó el incendio, dice usted.


CT – Le repito que para mí se trató, durante estos 20 días, de un incendio virtual. Se hablaba de recortes y yo no sabía dónde estaban. Leí hace tres días el titular de un matutino que, debajo de una reproducción de ciertas publicaciones de la Anep, decía “El programa Memfod construyó 244 centros de educación media”. ¿Usted sabe cuántos son los centros de educación media en el país? Son 257. Si, según el periodista de El País, el programa Memfod construyó en dos años 244 liceos, quedaron 10 liceos viejos y todos los demás serán nuevos en el Uruguay.

Cuando hablo de seriedad en el manejo de los datos, hablo de estas cosas.


EC - ¿A quién aludió cuando hablaba de “posiciones histéricas” en este debate?


CT – Me tomé unas vacaciones de cinco o seis días en enero. Las autoridades de la educación habíamos tenido muy buenas reuniones para planificar el comienzo de cursos, para prever partidas especiales para limpieza, para bancos, para tizas, para priorizar las necesidades de cargos y de horas de los subsistemas, y se había tomado las resoluciones vinculadas a eso. Por lo tanto, las autoridades, los sindicatos, la ciudadanía, teníamos una total tranquilidad para el comienzo de cursos. Empieza un huracán patético, como en otros tiempos...


EC – Pero ¿lo atribuye a los consejeros blancos del Codicen, a los responsables de estos programas del BID y del Banco Mundial, a los sindicatos...?


CT – Lo atribuyo quizá a la inexperiencia, porque lo peor que puede pasar en un período de negociación vinculada a los recursos es ponerse nervioso, ponerse ansioso, o ansiosa, y creer que su programa, su gerencia, su rubro, es el único importante. A esto hay que manejarlo institucionalmente, y creo que en este caso se está manejando bien, institucionalmente. Acá no puede haber otro tipo de interés que los institucionales.


EC – Pero vio que la reunión de ayer ya desató una nueva polémica.


CT – No, no, no. No tengo la menor idea.


EC – Enterado por la prensa de esta reunión de ayer entre el ministro y los tres consejeros que participaron (el presidente Bonilla, el vicepresidente Sirio Nadruz y usted), el vicepresidente Roberto Scarsi dijo que esa reunión no fue institucional sino política.


CT – Política.


EC – Dijo que la situación le desagrada, ya que los consejos directivos son integrados por cinco personas y así deben funcionar. “Esa reunión, a la que no fui porque no tengo conocimiento, no fue de carácter institucional sino político, y por tanto no estoy en condiciones de avalar algo que oficialmente desconozco porque no se me dio a conocer por los canales correspondientes”. Y agregó que el malestar también comprendía al consejero Daniel Corbo.


CT – Durante estos 15 o 20 días, manejando datos imprecisos, no oficiales, etcétera, se han desarrollado con enorme repercusión en los medios de comunicación muchísimas, le diría casi un centenar de reuniones; algunas de carácter político partidario, otras cuyo carácter no podría denominar, y realmente no me siendo ofendida. Yo voy a una reunión cuando me invitan.


EC – Pero ¿por qué no fueron los consejeros nacionalistas a esta reunión con el ministro de Economía?


CT – Usted en todo caso se lo puede preguntar al señor ministro. Yo personalmente fui invitada, participé, voy a seguir participando cada vez que me convoque...


EC – Pero ¿no le llamó la atención que faltaran los consejeros nacionalistas?


CT – No, no me llamó la atención. Tengo entendido incluso que los consejeros tenían ayer una reunión de carácter político por este tema.


EC – Y ¿qué dice a propósito de lo que ellos comentan ahora?


CT – No tengo la menor idea, porque usted me está pasando un comentario por teléfono pero institucionalmente yo no he recibido ninguna preocupación.


EC - ¿Van a informar al Codicen: cuándo?


CT – Cómo no. El director nacional debe informar; seguramente de lo global informará en la sesión de hoy, jueves, como lo ha hecho hasta ahora.

***

Antecedentes:

Reducen recursos para la enseñanza. Según los coordinadores del Memfod, Renato Opertti, y del Mecaep, Inés Lacalle, al recorte del 28% establecido por la ley de Rendición de Cuentas se suma el tope que estableció el Ministerio de Economía para los fondos que entrega a la Anep. La disminución de la contraparte uruguaya impide la ejecución de los préstamos internacionales. (23.02.04)

Recortes en la enseñanza: "por ahora son sólo sugerencias". Presidente de la Anep, Javier Bonilla: En el rubro sueldos no sólo no hay recortes sino que además hay un refuerzo; tendremos un crecimiento de horas muy importante. Teníamos diferencias con Economía en gastos de alimentación escolar, transporte docente, forma de pago de los auxiliares de servicio; y también lo resolvimos (25.02.04).

-------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota