Empleados – accionistas opuestos a innovar integración de Pluna

Directora en representación de los funcionarios, Elina Rodríguez: El contrato con Varig vence en un año. La ley impide que Aerolíneas Argentinas tenga la mayoría de las acciones. ¿Se intentará desconocer al Parlamento? Parece ilógico vender en el momento en que la empresa ha logrado equilibrar sus números. Me gustaría que alguien explicara concretamente cuáles son las razones. Que nos den cinco razones para cambiar ahora, y las discutimos.


EN PERSPECTIVA
Jueves 18.03.04, 07.36.

EMILIANO COTELO:
Volvemos a las gestiones y versiones relativas a la venta de una parte del capital accionario de la aerolínea de bandera uruguaya Pluna, sociedad anónima de propiedad mixta.

“Varig dejó ayer en suspenso el inicio de la auditoría de Pluna SA hasta tanto analice y responda la nota presentada por el Directorio de Pluna Ente Autónomo, que planteó reparos a la decisión de la firma brasileña de ofrecer a Aerolíneas Argentinas (AA) información sobre la empresa para que defina una oferta de compra por el 49% de las acciones”, la parte que corresponde a Varig, según informa hoy El Observador. “‘Se suspendió el inicio de las conversaciones preliminares a la auditoría hasta que se estudie la carta que mandamos’”, dijo el presidente de Pluna Ente Autónomo. La misiva está en poder de los abogados de Varig que analizan una respuesta.

“El gerente general de Pluna SA, Jorge Neves, afirmó que los representantes de AA no llegaron al país –como había trascendido que sucedería– porque deben esperar a que se resuelva el diferendo entre los dos principales accionistas de Pluna, Pluna Ente Autónomo y Varig.

“Neves oficializó ayer que Varig suscribió con la compañía argentina un ‘memorándum de intención que tiene como objetivo que AA formule una oferta’ de compra por el 49% de las acciones de Varig en la aerolínea de bandera uruguaya. El documento incluye una cláusula de confidencialidad y otra de exclusividad por 30 días. El jerarca de Pluna SA subrayó que ‘hoy no hay ninguna garantía de que el negocio se va a cerrar’, sino que lo único que hizo AA fue ‘solicitar información porque está interesada’ en el negocio. En cuanto a los datos que Varig proporcionará a AA sobre la situación de Pluna, Neves informó que serán ‘datos de balance, que son cosas que el mercado conoce’. Consideró lógico el planteo de Pluna Ente Autónomo –representante del Estado en la compañía– respecto a la necesidad de preservar información estratégica de la compañía.

“El Directorio de Pluna Ente Autónomo envió en la noche del martes una carta a Varig manifestando su oposición a que proporcione información reservada sobre la compañía a una empresa que es competidora y que no tendrá la obligación de comprar las acciones de Varig.

“Por otra parte, Neves confirmó que ‘U-Air también manifestó intenciones’ de comprar la participación de Varig en Pluna. Por su parte, el presidente de U-Air, Antonio Rama, dijo que prefiere mantener un perfil bajo sobre las negociaciones con Varig y los motivos de su viaje a Rio de Janeiro”.

***

A esta situación nos referíamos ayer a esta hora, en la entrevista con el vicepresidente de Pluna Ente Autónomo, Ernesto Rodríguez Altez, quien planteaba una serie de discrepancias con la forma en que se viene manejando este proceso, y en particular con los nombres de los interesados en comprar acciones de Pluna: AA pero también la flamante compañía uruguaya U-Air y el grupo Eurnekian que, entre otros negocios, es responsable de la operación del Aeropuerto Internacional de Carrasco.

A propósito de U-Air, la empresa respondió a las críticas que le formularon los directores de Pluna en representación del Estado, entre ellos el propio Rodríguez Altez en la entrevista de ayer. “Su presidente, Antonio Rama, aseguró a El País que la aerolínea está en fase de consolidación y pronta para volar a nuevos destinos (Buenos Aires, Asunción y Porto Alegre) en el primer semestre del año. En verano voló a Córdoba, Rosario, Mendoza y Curitiba tanto desde Punta del Este como desde Montevideo.

“Paralelamente, la empresa decidió no realizar comentarios sobre su interés en adquirir la parte de Varig en Pluna hasta que no tenga información concreta para dar. ‘Yo tengo respeto y admiración por Pluna, que nuevamente está en buena posición y que tiene en materia de seguridad una trayectoria envidiable. Por eso estoy sorprendido por las declaraciones de los directores que atribuyo al nerviosismo. Las empresas uruguayas no deberían pelearse porque pueden coexistir’, dijo el ejecutivo.

“Rama dijo estar satisfecho por el otorgamiento de nuevas líneas a la empresa que serán explotadas en breve y elogió la actuación de la Comisión de Política Aeronáutica. ‘Es una compañía netamente uruguaya que está creciendo, que tiene un futuro promisorio y de la que dependen 130 familias. Como consecuencia del final del verano, estamos reestructurando vuelos y flotas, cosa que también hace Pluna a la que no criticamos por eso’, agregó".

***

A todo esto, ¿cómo ven los funcionarios de Pluna esta situación? Estamos en comunicación con la representante de los empleados en el directorio de Pluna SA, Elina Rodríguez. En el paquete accionario de Pluna SA, 49% es de Varig, el Estado tiene 48%, los hermanos Mesa tienen 2% y, simplificando, a los funcionarios les correspondió el 1%. Por eso los empleados tienen un representante en la empresa.

ELINA RODRÍGUEZ:
En parte es así. La representación de los trabajadores en el Directorio de Pluna fue establecida a partir de la celebración, allá por 1997 – 98, del convenio marco en una situación compleja, donde además se estableció la figura de un veedor a efectos de controlar la gestión de Pluna y evitar resultados económico financieros que luego se transformen en complejos.

EC – Nos interesaba saber cómo observan estas novedades de los últimos días. Tenemos a AA firmando un acuerdo con Varig por la eventual compra de las acciones en Pluna SA. La autorización de Varig para que AA audite los números de la empresa antes de responder. Y la reacción de Pluna Ente Autónomo que recién veíamos: “no fuimos consultados por Varig, le enviamos una carta prohibiendo que suministren esa información”, y esta novedad de ayer: la auditoría se suspende mientras se estudia la carta de Pluna Ente Autónomo.

ER – Nosotros nos enteramos el 15 de marzo de que efectivamente Varig había autorizado a hacer algo que es más que una auditoría; en realidad es diferente a una auditoría, es algo que se da en llamar due dilligence, que es un proceso por el cual se conoce información mucho más ajustada de la empresa a efectos de formalizar una oferta de compra.

Frente a esto marcamos nuestra más cerrada oposición respecto al tema por una serie de fundamentos. En primer lugar, estaríamos abriendo nuestros números a la competencia sin ninguna garantía de contrapartida. En términos muy concretos, frente a la situación de AA y el grupo Marsans, que enfrentan en Argentina más de 11 acciones legales...

EC – Aclaremos: el grupo Marsans es hoy el propietario de AA.

ER – Exactamente. Se trata de un grupo de origen español, con una gestión que ha sido objeto de impugnación: el último balance de AA ha sido impugnado por los representantes del Estado que tienen una participación muy minoritaria en AA. Sin que esto signifique un cuestionamiento de tipo moral, preguntamos cuáles son las cartas credenciales de este grupo: Pluna estaría abriendo toda su información (más allá de los compromisos de confidencialidad) a una empresa competidora que está a menos de 20 minutos del Uruguay, cuya propiedad sustancial no es Argentina y cuyos antecedentes son por lo menos complejos y opinables. Y no quiero decir que dudosos, pero... 11 acciones judiciales y balances impugnados parecen ser elementos más que relevantes como para decir que esto no debería procesarse de esta forma.

EC – O sea que, en este punto, coinciden con la posición de Pluna Ente Autónomo.

ER – Coincidimos y ratificamos en todos sus términos la posición de Pluna Ente Autónomo. Y queremos señalar que, en función de la composición accionaria de esta empresa, debería haberse consultado necesariamente en forma previa a efectos de tomar una decisión en este sentido. Pero queremos ir un poco más allá...

EC – Una precisión previa. El gerente general de Pluna SA, Jorge Neves, dijo ayer que el documento firmado con AA incluye una cláusula de confidencialidad y otra de exclusividad por 30 días. Y, respecto a los datos sobre Pluna que Varig proporcionará a AA, dijo que serán “datos de balance, cosas que el mercado conoce”.

ER – Quiero hacerle sólo una pregunta: si son datos de balance que el mercado conoce, ¿para qué se instala una auditoría de estas características? Supongo que debe tener algún valor adicional que no es exclusivamente los datos de balance. Si todo es claro y conocido, ¿por qué esto? Y me da la sensación de que no hay demasiadas respuestas, ¿no?

EC – Usted comentaba el episodio concreto de la auditoría de AA en Pluna SA. Sobre el proceso en general que viene teniendo lugar, sobre esta posibilidad de venta de parte del paquete accionario, ¿qué opinión tienen los funcionarios?

ER – Nuestra posición es muy clara: no innovar. Más allá de que hemos sido muy críticos con la gestión efectuada por Varig, fuimos críticos con todo el proceso licitatorio, dijimos que había un esfuerzo sostenido de los trabajadores, gerentes e incluso miembros del Directorio de Pluna Ente Autónomo a efectos de sacar a la empresa de una situación de crisis; y los números están hoy equilibrados.

Hemos logrado la incorporación de aviones que van desde 737-300, 767-300, 757, y ahora vamos a la incorporación de un ATR, planteando además un proyecto de Pluna que no sólo tiene que ver con los intereses que podrían definirse como casi corporativos de la empresa de transporte aéreo, sino también vinculados al desarrollo de un proceso turístico de alcance nacional. Decimos que el turismo uruguayo no se agota en Maldonado – Punta del Este, que hay que mirar hacia el litoral, hacia Salto, todo el proyecto termal, y hemos hecho un gran esfuerzo en esa materia.

Parece entonces ausente de lógica decir que en el momento en que la empresa ha logrado equilibrar sus números procedemos a su venta. Me gustaría que alguien explicara concretamente cuáles son las razones para procesar esto.

EC – Sus preguntas ¿están dirigidas a Varig, que es por ahora la que está gestionando la venta?

ER – No, no; no son dirigidas solamente a Varig, y quiero ser meridianamente clara. Son dirigidas a Varig y son dirigidas a parte del elenco gubernamental.

EC - ¿Por qué?

ER – Hemos escuchado declaraciones del ministro de Turismo, Pedro Bordaberry, se hace referencia a algo que dijo el presidente Batlle el año pasado en la dirección de que Pluna ahora estaría en condiciones de buscar nuevos socios...

EC – Lo señaló el presidente de la República en la conferencia que brindó en diciembre en ADM.

ER – Exactamente. Y nosotros decimos, en primer lugar, que el proceso de búsqueda de un nuevo socio debería requerir un amplio consenso político nacional. Estamos ante un proceso de cambio muy probablemente cualitativo de gobierno, y pensamos que este no es el momento para tomar este tipo de decisiones. Fundamentalmente porque significa detener, trabar, obstaculizar y perjudicar un proyecto de gestión de Pluna que viene mejorando sustancialmente sus resultados sin ningún tipo de contrapartida.

EC – Dice usted que la posición del sindicato de empleados de Pluna es la de innovar. Pero ¿tampoco en el plano en que las decisiones son propias de Varig? Por ahora, al menos con los datos confirmados que están sobre la mesa, no está en juego la venta de acciones del Estado en Pluna SA sino las de Varig.

ER – Cuando planteamos no innovar estamos hablando del conjunto del paquete accionario. Según trascendidos de prensa, se ha hablado de adquirir la mayoría del paquete accionario, cosa que consideramos flagrantemente ilegal (porque, según las propias normas, la mayoría del paquete accionario debe ser de indudable carácter nacional), y además absolutamente inconveniente. Entonces nos referimos a la cuota parte de Varig y a la del Estado.

EC – Otra precisión: AA podría comprar la mayoría del paquete accionario de Pluna sin tocar la porción del Estado, si compra el 49% que es de Varig y el 2% de los hermanos Mesa, tiene 51% y por lo tanto la mayoría.

ER – No podría hacerlo, porque lo previsto en todas las normas vigentes es que la mayoría del paquete accionario sea de carácter indudablemente nacional. Salvo que burlemos la norma y declaremos que la institucionalidad está muerta en este país.

Esto parece particularmente grave, más allá de acordar o discrepar conceptualmente con algunas de estas cuestiones...

EC – Está bien, pero yo iba a que, para tener la mayoría, no tiene por qué comprar acciones del Estado.

ER – Es que legalmente no puede tener la mayoría una empresa extranjera. El 2% de los hermanos Víctor y Santiago Mesa se supone que, de alguna manera, garantiza la mayoría de capital nacional compuesto por el 49% del Estado y el 2% de estos empresarios.

EC – De modo que la posición del sindicato de Pluna y de su representante en el Directorio de la sociedad anónima es contraria a este negocio.

ER – Entendemos que este negocio no se debe hacer. Podemos explicar ahora todas las normas que limitan o deberían limitarlo. Cualquier venta, aún cuando sea de parte de las acciones de Varig, necesita la autorización del organismo competente, Pluna Ente Autónomo. No queremos suponer que lo que no se pudo hacer por la vía de derecho se haga por la vía de los hechos. El ente autónomo Pluna no pudo ser suprimido porque se necesitaba los dos tercios de votos en el Parlamento. El ente autónomo existe y es el co - contratante junto con Varig y los hermanos Mesa en este proceso licitatorio. Quien debe expedirse de acuerdo a la Constitución y otras normas es Pluna Ente Autónomo...

EC - ¿Y qué pasa desde el punto de vista político si Pluna Ente Autónomo termina expidiéndose a favor, si termina autorizando la venta de las acciones de Varig y las de los hermanos Mesa?

ER – Creo que estaríamos dando la señal más clara de que el trabajo, el compromiso y la responsabilidad no pagan en este país. Y si el trabajo, el compromiso y la responsabilidad de los trabajadores no pagan en este país, se estaría legitimando una salida que sería muy complicada, frente a la cual vamos a marcar posición en todos los planos posibles.

EC - ¿Por qué dice que el trabajo, el compromiso y la responsabilidad de los funcionarios no pagan?

ER – Hemos sido profundamente respetuosos del cumplimiento de las normas y valoramos enormemente el contenido de la democracia, no sólo la forma. En su momento los trabajadores hemos discrepado radicalmente con la gestión de Varig. A pesar de eso, contribuimos en términos decisivos a la articulación de un proyecto y a la salida.

EC - ¿Cómo contribuyeron?

ER – Aportando propuestas, por ejemplo en la generación del 767 que hoy opera en la ruta intercontinental con resultados muy importantes en el transporte de pasajeros Montevideo – Madrid – Montevideo; con mirar a la empresa aérea al servicio del país y no el país al servicio de la empresa aérea; y hemos contribuido renunciando en un sinnúmero de oportunidades a reivindicaciones muy claras y clásicas de los trabajadores por entender que si no existe la empresa no existe la fuente de trabajo.

EC - ¿Por ejemplo?

ER – Reivindicaciones salariales, entre otros temas; hemos practicado una política de absoluta prudencia, de ausencia de perfil en materia de opinión pública a efectos de que estos procesos se dieran en la forma más transparente pero con menor presión posible, lo que no significa que no hayamos documentado las diferencias que teníamos respecto a la gestión. Entonces, si esto no paga, el mensaje del gobierno es que lo que vale es exclusivamente la “oposición sistemática e irresponsable” de la que después se plantea que hacen gala algunas organizaciones. Digamos la verdad, pero con claridad.

EC - ¿Por qué todo ese esfuerzo y esa contribución de los funcionarios de Pluna no estaría pagando? El gobierno podría responderle: “¿Por qué tanto dramatismo si lo que está en juego es la venta de la parte privada de Pluna, la empresa va a continuar operando y quizás hasta mejor porque puede venir un socio más fuerte...?”

ER – Quienes ya vivimos este proceso una vez y tuvimos que pelear para modificarlo en términos cualitativos tenemos la percepción clara de que ninguno de los grupos que hoy aparecen tiene una propuesta seria ni antecedentes serios en la materia que les permitan calificar, no sólo desde el punto de vista formal sino de los contenidos.

Estamos convencidos, pero convencidos, de que cualquier propuesta que se plantee en este momento se parece mucho a la intención de rematar en forma irresponsable lo que queda de la empresa aérea, para no mencionar otros temas.

Cuando decimos “no innovar en el paquete accionario” en este momento, no queremos decir que no estemos dispuestos a discutirlo a futuro. No quiere decir que estemos proclamando que, si hay cambio de gobierno, debe haber inmovilismo en las políticas gubernamentales. Lo que decimos es que el gobierno debe ocuparse de temas centrales como educación, salud, emergencia alimentaria y otros. Coincidimos de alguna manera en que no puede haber parálisis en este período, pero cuidado con decisiones que comprometen estos resultados seriamente y por más de un período.

El contrato de gerenciamiento y el contrato con Varig termina el 27 de junio de 2005. Que den cinco razones contundentes para cambiarlo ahora y lanzamos el guante: debatimos el tema públicamente con quien sea, porque –sin soberbia— creemos tener antecedentes desde el punto de vista profesional como para poder hacerlo con quien esté dispuesto a discutir seriamente.

------------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón

recomendar esta nota