Comunicado de Prensa

Denuncia del MPP sobre devolución de depósitos en banca off shore a cargo del Banco Comercial

"1. Según información que obra en nuestro poder, los Peritos Judiciales Sres. Júpiter Pérez, Héctor Prieto y Miguel Navajas dicen al Señor Juez Letrado de Primera Instancia en lo Penal de Cuarto Turno, que:

"274.- Opinamos, en definitiva, que Comercial Investment fue otro instrumento más utilizado por la dirección y la alta administración del Banco Comercial para la desviación de millones de dólares, en perjuicio de sus ahorristas. Los ahorristas recuperaron sus inversiones a través de Banco Comercial pero ese resarcimiento significó una pérdida de casi 70: millones de dólares para el Patrimonio del Banco Comercial, de acuerdo al siguiente detalle:

275.- Las devoluciones a los ahorristas fueron realizadas durante los meses de febrero, marzo, abril y mayo de 2002, retiros que significaron el inicio de la "corrida" que sufrió el Banco Comercial en esa época, y que rápidamente se transformó en una corrida generalizada en todo el sistema financiero."

2. Ese resarcimiento, con las consecuencias que los peritos del Poder Judicial le asignan, fue decidido por el Directorio del Banco Comercial una vez que los hermanos Rohm habían renunciado a sus cargos ejecutivos y a sus puestos en el Directorio el 30 de enero de 2002.

3. El Directorio que resuelve, con anuencia del Banco Central, ese resarcimiento funesto para la suerte del Banco Comercial y para el conjunto del sistema financiero uruguayo, con las consecuencias para depositantes y demás clientes por todos conocidas, fue un Directorio surgido del acuerdo entre los otros tres socios del Banco Comercial (J.P. Morgan, Credit Suisse First Boston y Dresdner Bank Lateinamerika A.G.) y el Banco Central del Uruguay.

4. Para que fuera posible este resarcimiento, además de la acción de ese directorio surgido de un acuerdo entre los tres socios del Banco Comercial ya señalados y el Banco Central del Uruguay ocurrido entre el 30 de enero y el 15 de febrero de 2002, fue también necesario que el 26/2/2002 se suscribiera un contrato entre la República Oriental del Uruguay (persona jurídica Estado. Ya no el Banco Central y los socios del Banco Comercial), que fuera firmado por representantes del Poder Ejecutivo: concretamente Jorge Batlle y Alberto Bensión.

5. En ese contrato, los socios señalados del Banco Comercial suministran los fondos para hacer posible este resarcimiento a depositantes de Comercial Investment Holding Corp. N.V. Curaçao; por su parte, "la República Oriental del Uruguay se compromete a proveer los fondos necesarios para mantener al Banco Comercial S.A. en una situación financiera sana y sólida".

6. En ese contrato, en el que se hace posible el resarcimiento, por parte del Banco Comercial S.A. a quienes habían depositado originalmente en Comercial Investment Holding Corp. N.V. Curaçao, y al mismo tiempo se desencadena según los peritos del Poder judicial "la corrida", se contrae la obligación de que si el Estado "no está dispuesto a hacer el aporte requerido" para mantener al Banco Comercial en una situación financiera sana o sólida deberá devolver los dólares aportados por los socios del Banco Comercial.

7. Al efecto de "inicio de la corrida" asignado por los peritos del Poder Judicial a los retiros fruto de este resarcimiento habría que agregar la potencial obligación del Estado uruguayo de devolver el costo de ese resarcimiento a los tres bancos socios del Banco Comercial; con lo cual se redondearía un perjuicio mayúsculo para el país.

8. Hoy en día los verdaderos ahorristas del Comercial esperan por la recuperación de activos poder ir cobrando de a poco su dinero. Pero estos otros (que habían consentido en sacarla del país cuando aún no había corrida) lo cobraron íntegro con plata que el Estado garantizó, se imputó a Pérdida el Banco Comercial y provocaron la corrida. Se da la paradoja de que los que tenían la plata en el exterior (y la habían perdido por la estafa de los Rohm) la recuperaron en Uruguay mediante una garantía del Estado. Cuando todos creíamos que la corrida era solamente sacar para el colchón y para el exterior acá se daba que los que la habían sacado ya para el exterior y allí la perdieron volvían a sacarla ahora para donde mejor entendieran pero ya ni siquiera era la suya: era la de todos nosotros.

9. Por su parte los ahorristas del Banco de Montevideo estafados sin su consentimiento por el TCB reclaman el derecho de ir a la prorrata junto a otros ahorristas y cobrar de a poco lo que sea posible, siempre y cuando demuestren que no dieron su consentimiento. Sin embargo hubo depositantes en el exterior que cobraron íntegramente su dinero habiendo dado su consentimiento. Y ello se produjo por decisión del Banco Central y por si ello fuera poco, del Estado como tal.

10. Que llama poderosamente la atención el extraordinariamente alto porcentaje de este grupo de ahorristas que retiró sus depósitos. Como si manejaran información exclusiva.

11. Obran en nuestro poder y en nuestro conocimiento largas listas de esos depositantes que retiraron sus fondos gracias a esta maniobra. Incluyen empresas importantes y personalidades del Gobierno. Por tratarse de fotocopias de documentos pertenecientes al Poder Judicial y por tratarse de personas, nos ha parecido prudente confirmarlas en la Sede Judicial. De ser verdaderas, lo denunciado además de ser gravísimo, pasaría a tener gravedad difícil de calificar ya que estaríamos ante el hecho de que quienes tomaban, y siguen tomando las decisiones, predicaban y predican lo contrario, salvaban su dinero.

Movimiento de Participación Popular
Frente Amplio - Encuentro Progresista"