Las denuncias de Robin Cook

El ex canciller y ahora miembro de la Cámara de los Comunes, el laborista Robin Cook, es uno de los principales cuestionadores de las decisión tomadas por el gobierno británico en el camino hacia la guerra. El martes 17, se presentó ante el Comité de Relaciones Exteriores de esa rama legislativa. Aquí algunos de los pasajes más importanetes de esa comparecencia:

"Las cinco preguntas que sería útil que el Comité hiciese. La primera: ¿Por qué hay tanta diferencia entre las afirmaciones usadas antes de la guerra y la realidad establecida tras la guerra? Mucho de eso no va a cambiar con el paso de más tiempo. No encontramos plantas químicas. No encontramos instalaciones para un programa de armamento nuclear. No encontramos posiciones de artillería que se pudieran desplegar en 45 minutos. Segundo: ¿El gobierno puso en dudas estas afirmaciones antes de la guerra? Es sabido que el Departamento de Estado (de Estados Unidos) dudó de estas afirmaciones en febrero. ¿Compartieron esas dudas en febrero? Es interesante que las afirmaciones clave del dossier de setiembre no fueran repetidas en el debate de marzo. ¿El gobierno perdió su confianza en ellas? Tercero: Los agentes químicos y biológicos, ¿pudieron caer en manos de los terroristas? Si Irak disponía de estos agentes en el momento de la guerra, también han estado en estos dos meses lo que es alarmante. ¿Hay alguna certeza de que no hayan pasado a manos terroristas? Cuarto: ¿Por qué no permitimos el reingreso de los inspectores de armas nucleares de la ONU? Encuentro difícil evitar la conclusión de que no lo hacemos porque ellos confirmarían que Saddam no constituía una amenaza inmediata. Por último: La ausencia de armas de destrucción masiva, ¿socava las bases legales de la guerra?"

"Me temo que en lugar de usar la Inteligencia como evidencia sobre la que basar una política, usamos la Inteligencia como base para justificar la política que se había determinado".

"Pienso que sería justo decir que hubo una selección de la evidencia para arribar a una conclusión y no una conclusión obtenida de la consideración total de la evidencia".

(Versión completa en inglés)