(emitido a las 7.54 hs.)

EMILIANO COTELO:
El acto de ayer venía precedido de una polémica política muy fuerte entre el Frente Amplio, hoy en el gobierno, y el Partido Nacional y el Partido Colorado, hoy en la oposición.

¿Cómo se responde a las duras críticas que venían de colorados y blancos? Vamos a escuchar al ministro de Transporte y Obras Públicas.


***


JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
¿Qué repercusiones hay a nivel político a propósito de esta inauguración del aeropuerto de Carrasco?

Basta mirar los diarios de hoy para reconocer algunos avisos de grupos políticos que toman este tema para la campaña electoral.

EC – Ayer por ejemplo, en el diario El País a página entera se publicaba un aviso de Puerta del Sur, la empresa concesionaria del aeropuerto de Carrasco. Hoy más o menos en ese mismo lugar del diario también hay una foto del nuevo aeropuerto, pero el origen del aviso, también de página completa, es otro.

JAE – El título principal de este aviso: "La lista 71 felicita este verdadero cambio del Frente Amplio. En el 2003 el Frente Amplio se opuso a la concesión del aeropuerto de Carrasco. Hoy, desde el gobierno, el Frente Amplio cambió su postura y festeja la inauguración de esta obra excepcional".

El aviso además trae un recorte, una copia de un título del diario La República del 2 de setiembre de 2003: "El Frente Amplio rechazó subasta del aeropuerto", y además incorpora algunas expresiones de dirigentes de ese entonces.

EC – Sí, expresiones que en estos días habían estado circulando por correo electrónico, por ejemplo.

JAE – Exactamente, Eleuterio Fernández Huidobro, León Lev, Rafael Michelini, Reinaldo Gargano, todos en la línea de críticas a esta subasta que ocurrió el 27 de agosto de 2003.

EC – Un par de ejemplos. Eleuterio Fernández Huidobro decía el 1º de setiembre de 2003: "Lo ocurrido con el aeropuerto constituye una vergüenza nacional pues se lo entregó a una mafia internacional". León Lev decía el 7 de setiembre de 2003: "Dentro de unos meses o años veremos las consecuencias de esta concesión, después no lloren o no digan que no les advertimos".

JAE – Sin embargo, ayer el presidente Tabaré Vázquez invitó a cortar la cinta al ex presidente Jorge Batlle.


***


JAE – Estamos en comunicación con el ministro de Transporte y Obras Públicas, Víctor Rossi. ¿Cómo se entiende este gesto del presidente Vázquez invitando a Jorge Batlle a cortar la cinta?

VÍCTOR ROSSI:
Yo creo que así tiene que ser el Uruguay, así sentimos el Uruguay,  así interpreto que el doctor Vázquez ejerce la acción de gobierno. Lo demás es seguir profundizando en eso que le ha hecho tanto daño al país, esa permanente revisión hacia atrás procurando sacar pequeños réditos de circunstancias que se dieron en el tiempo y que seguramente habrán tenido valor, justificación. Pero la vida, que es bastante más fuerte, en definitiva va imponiendo su verdad...

JAE – ...o sea que usted reconoce obviamente el cambio de postura...

VR – ...y sería una desgracia que el Uruguay quedara permanentemente prisionero de esa discusión sin superarla nunca. En determinadas condiciones, en determinado momento, se dio determinado intercambio de opiniones, de valoraciones, de calificativos y finalmente el Uruguay, representado por quienes ejercían el gobierno, tomó resoluciones y esas resoluciones se proyectaron en el tiempo. Más allá del momento de la subasta y de la concesión, nosotros tuvimos la satisfacción de poder trabajar durante todo este tiempo en la concreción de la obra en sí y nos sentimos orgullosos de la obra. Además nos hemos sentido muy cómodos, sintiendo no sólo el apoyo en cuanto al compromiso de inversión realizado por el Grupo Eurnekián sino también por la voluntad, por el deseo, de que las obras culminaran y culminaran en forma maravillosa, como culminaron ayer.

JAE – ¿Qué cosas justifican este cambio? Porque hubo cuestionamientos hasta a las sociedades que estaban atrás, y cito por ejemplo unas declaraciones suyas como diputado, en setiembre de 2003, cuando manifestó que "detrás de estas sociedades anónimas como Cerealsur –la empresa que ganó la subasta- hay hombres con antecedentes como Eurnekián".

VR – Sí, en su momento era la información que había llegado al país y fue la información por la cual se generó una discusión en un proceso que culminó con la subasta pero que pasó por una serie de instancias antes, que fueron bastante discutidas y discutibles, procesos de licitación públicas que tuvieron muchas marchas adelante y marchas atrás, como pasó también en esa misma época con otro proyecto que hoy se abre camino, que es la terminal Cuenca del Plata. Esas circunstancias fueron superadas por la realidad de los hechos, hoy yo le puedo decir que el Grupo Eurnekián y sus representantes en el Uruguay, con los cuales trabajamos intensamente para concretar el objetivo, cumplieron con total puntualidad las obligaciones que ellos habían expresado y comprometido a llevar adelante, y el resultado es este que el país tiene que recoger realmente con orgullo y no quedar prisionero de idas y venidas, de aciertos y desaciertos, de opiniones que han sido confirmadas o no en el tiempo.

EC – ¿Pero entonces hay que entender que quienes en el Frente Amplio se opusieron a esta concesión en el año 2003 estaban manejando información equivocada?

VR – No sé si totalmente equivocada, pero sé que en los hechos esas informaciones no se confirmaron.

EC – Gargano por ejemplo decía: "Voté en contra de la venta del aeropuerto, me palpita que vamos por un mal camino".

VR – ¿Sabe una cosa? Hable con Gargano. Yo lo que le digo a usted es que el Uruguay no puede quedarse apresado por estas discusiones hacia atrás, que usted con mucha razón señala han sido predominantes en esta campaña electoral. Yo no estoy dispuesto a entrar en eso. Desde el gobierno hemos hecho un gran esfuerzo para tratar de vivir intensamente el presente, concretar y transformar en hechos algunos sueños, algunas iniciativas, algunos proyectos, y aportar al porvenir, que es lo que va a salvar a los uruguayos.

EC – Ministro, si le estamos haciendo estas preguntas es básicamente por dos razones. No estamos queriendo entrar con esto en la campaña electoral en sí, está claro que se puede hacer un uso electoral de esto y se está haciendo. Acá el ángulo de las preguntas vienen por este lado: es perfectamente aceptable que se cambie de posición, los seres humanos y las organizaciones maduran, el asunto es que si hubiesen primado los criterios del Frente Amplio en el año 2003, si aquella oposición hubiese triunfado, hoy no tendríamos aeropuerto todavía y lo estábamos necesitando desde hace muchos años.

VR – Y hubiera sido un error y una irresponsabilidad del Frente Amplio haber impedido que se concrete esta obra, que realmente es un gran aporte a la actividad económica y al desarrollo del país, es un cambio de cara del Uruguay. Lo que no quiere decir que a algunos dirigentes que expresaron su preocupación por la información que tenían y por los procedimientos que se siguieron les faltaran razón en aquel momento, o por lo menos no tuvieran razones para expresarlo. Pero esa es la vida democrática, las opiniones se intercambian y después se toma una decisión. Y la decisión que toma un gobierno debe tener continuidad porque las acciones de gobierno no se pueden estar discutiendo todos los días o cambiando según cambia el ministro o según cambie el gobierno de turno.

JAE – La otra interpretación que se puede hacer es que durante el período anterior hubo muchos cuestionamientos pensando en las elecciones de 2004, planteos que generaron dudas y que en realidad no tenían un sustento como para plantearlos públicamente y sin embargo se hicieron así, empañaron de alguna manera el proceso -aunque no tuvieron éxito-, y en definitiva este gobierno, el Frente Amplio, después se da cuenta de que las cosas no eran como se habían planteado en su momento.

VR – El error de 2004, si es que ese error estuvo y puso en riesgo el desarrollo y la concreción de objetivos del país, no justifica que lo repitamos en 2009. Es evidente -incluso por los propios comentarios que ustedes hacen- que hay una utilización con interés político-sectorial de hechos, tratando de, por encima de la valoración de las concreciones que le favorecen al Uruguay, poner una discusión que los actores perfectamente pueden tener en cualquier ámbito. Pero acá lo importante es valorar el salto que significa para el Uruguay esa tremenda obra con una importantísima inversión privada, de una concesión que sí funcionó y que el concesionario cumplió puntualmente, no como otras que hace muy poquito tiempo tuvimos que dejar sin efecto y que no han merecido comentarios. Sin embargo esta concesión funcionó, se concretó la inversión, y esa inversión fue apoyada no sólo por trabajo sino también por una importantísima inversión del Estado uruguayo, que con alrededor de 75 millones de dólares concreta todo un sistema que incluye el acceso al aeropuerto y que por cierto cambia el país.

JAE – ¿A cuál se refiere en cuanto a concesiones que debieron ir para atrás? ¿A la de Ruta 1?

VR – Nosotros entramos en nuestra gestión de gobierno y revisamos una serie de concesiones, algunas tan notorias como la de la Ruta 1. En ese caso, hace muy poquito tiempo, salieron títulos hablando de lo que iba a significar al país la demanda que ese grupo que fue responsable de no cumplir con sus contratos iba a reclamar. En ese caso no recibí llamadas para explicar la situación, la recibo ahora y quiero que la llamada sea no para discutir hacia atrás sino para que ustedes me permitan disfrutar de lo que es haber sido partícipe de esta construcción que yo creo que le aporta al país.

EC – Ministro, mire que a propósito de por qué se daba marcha atrás con la concesión de la Ruta 1 hemos hablado con usted en el programa.

VR – Bueno, tal vez.

EC – No, hemos hablado. ¿Por qué se inaugura el aeropuerto ahora y recién se lo habilita después de las elecciones, el 15 de noviembre? Eso también ha dado lugar a suspicacias.

VR – Todo da lugar a suspicacias. Esta es una decisión tomada por los propios responsables del aeropuerto que nos han explicado -hasta lo han dicho públicamente- que poner en funcionamiento el aeropuerto significa un esfuerzo como el de mudar a 500 familias a la vez, en función de que primero que hay que instalar todos los sistemas de seguridad y comunicación para un funcionamiento que tiene que ser preciso. Además tiene que mudarse cada una de las empresas que tienen actividad en el aeropuerto y tienen que constituirse zonas que tienen que ajustarse al funcionamiento de la tecnología, al modo de funcionamiento que va a tener este aeropuerto que es distinto al otro. Por lo tanto se estima que para estar en condiciones absolutamente firmes de funcionamiento se van a necesitar alrededor de 40 días; el esfuerzo va a hacer que pueda estar funcionando el 15 de noviembre.

Conjuntamente con esto, nosotros también estuvimos participando en el esfuerzo por hacer coincidir varias empresas, que son también concesionarias de las obras de vialidad, que completan toda la zona de accesos por el Este. Vamos a hacer el esfuerzo para que esto también culmine alrededor del 15 de noviembre, y con eso realmente esa zona del país va a quedar muy jerarquizada.