(emitido a las 7.35 hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
El gobierno resolvió mantener la fecha prevista en la ley vigente para que se subaste el 100% de las acciones de la empresa que va a construir y gestionar la segunda terminal de contenedores en el Puerto de Montevideo.

Por lo menos tres empresas navieras están interesadas en participar en esta subasta, de acuerdo a lo que publica hoy el diario El Observador. Según el matutino, este dato resultó determinante para que ayer el gobierno decidiera mantener la fecha del remate de la empresa concesionaria.

La subasta será el próximo 17 de marzo a la hora 10.00 en la Bolsa de Valores de Montevideo, y el precio base del paquete accionario va a ascender a 1.200.000 dólares.


***


JAE – La fecha del 17 de marzo establecida por ley estuvo en duda, por lo menos en el arranque de este período de gobierno. Estamos con Enrique Pintado, ministro de Transporte y Obras Públicas, ¿cuáles son las razones que llevan ahora al gobierno a mantener lo que estaba previsto en la ley original?

ENRIQUE PINTADO:
Nosotros teníamos una ley que cumplir, teníamos plazo hasta el 31 de mayo para hacer la subasta –tal cual lo establecía la ley– y cuando ingresamos al ministerio nos planteamos estudiar y analizar en profundidad el tema de la fecha de la subasta para la segunda terminal. Una vez constatado con la ANP (Administración Nacional de Puertos) y el Ministerio de Economía que la cantidad de interesados en participar en la subasta era razonablemente importante, decidimos mantener la fecha de la subasta el 17 de marzo.

JAE – O sea que previamente a esta decisión hubo un chequeo de parte de las autoridades de la ANP y del Ministerio de Transporte para mantener esta fecha.

EP – Sí, el chequeo era realmente necesario a partir de algunas cuestiones que han pasado en el mundo, que tienen que ver con la crisis financiera, y que queríamos analizar cuánto podrían eventualmente repercutir en la región.

EMILIANO COTELO:
¿La crisis efectivamente repercutió? ¿La cantidad de interesados hoy es menor que la que había hace un año o hace nueve meses?

EP – Bueno, eso lo veremos el 17 de marzo. Lo que sí sabemos es que el movimiento de contenedores mundial tuvo una baja, lo que nos obligaba a analizarla, si es que somos responsables, para ver las perspectivas.

EC – Se lo pregunto porque en la prensa de esta mañana se menciona que originalmente había nueve interesados y ahora habría tres confirmados.

EP – Sí, pero una cosa son los interesados, que siempre son muchos, y otra cosa los que realmente participan y pujan en la subasta. Acá el dato interesante es que empresas de construcción fueron las que pidieron detalles técnicos de cómo se iba a construir. ¿Por qué para nosotros este dato es importante? Porque esto está indicando que el nivel de análisis de los que van a participar en la subasta está llegando incluso a pedir presupuestos a las empresas constructoras que van a tener que hacer la segunda terminal, con un lujo de detalles que, salvo los que estén muy interesados en participar, no se pide.

JAE – Claro, en este caso la pregunta tiene sentido porque la segunda terminal se va a realizar en un lugar que hoy no existe, que implica relleno, en definitiva es en el medio de la bahía, sobre una base rocosa que está cerca del dique del puerto, ¿no?

EP – Exacto.

JAE – O sea que por ese lado es importante a la hora de definir qué nivel de inversión requerirá después llevar adelante este emprendimiento.

EP – Además no sólo hay que hacer ese nivel de gasto en un lugar que hay que construir de cero sino también hay que ver las condiciones del mercado mundial que aseguren que la obra se realice en plazos y que el recupero de la inversión también esté en plazos razonables.

JAE – Hoy en la prensa también se menciona otro elemento y es el de la certeza, que ayer en el Consejo de Ministros se optó por mantener esta fecha de modo de no generar incertidumbre a nivel de los inversores. ¿Esto es así?

EP – Esta es una política que inició el gobierno de Tabaré Vázquez y que nosotros pensamos continuar. Yo creo que es la combinación de dos factores. En primer lugar, el hecho de que tengamos una base mínima para que haya una subasta relativamente competitiva. En segundo lugar, la certeza jurídica que el Uruguay quiere dar a las inversiones, y esto fue dicho en la campaña electoral y en los propios discursos del presidente de la República desde que asumió hasta acá, es de esas cosas que repetimos constantemente.

JAE – Ahora, puede ocurrir que en la subasta no se presente ningún inversor. ¿Qué pasa en ese caso?

EP – En ese caso tendremos que analizar con mucha tranquilidad qué mecanismos corresponderá adoptar, pero no es una hipótesis; no hay que descartar ninguna hipótesis, pero a la luz de los interesados que están participando daría la impresión de que no va a ser esa la situación.

JAE – En estas dudas que se plantearon en los días previos, ¿cuánto influyó el reclamo del grupo belga Katoen Natie que en un escenario de conciliación con el Estado ya está planteando que no se habilite la construcción de la segunda terminal?

EC – Sí, recordemos que Katoen Natie es el accionista principal y operador de la primera terminal de contenedores, TCP (Terminal Cuenca del Plata).

EP – Yo creo que son dos cosas que van por carriles bien separados. Hay un tratado de protección de inversiones común entre Uruguay y Bélgica, del que se dice que hay algunos cuestionamientos sobre si estamos respetándolo o no, y hay cláusulas que nunca pusimos para la operación de la primera terminal, que la parte demandante sostiene que habría cierto plazo implícito de que no se iban a construir nuevas terminales hasta pasado un tiempo.

Entonces va por canales separados, nosotros tenemos toda la disposición a llegar a acuerdos siempre y cuando esos acuerdos estén dentro del marco del tratado de protección de inversiones y de lo que se decidió cuando se subastó la primera terminal. Aparentemente TCP iría a un tribunal arbitral, veremos qué pasa, pero una cosa es distinta a la otra, si bien tienen una relación. Pero nuestra decisión no es una reacción a la movida de TCP; tiene que ver con una visión estratégica del Puerto de Montevideo, con una proyección a futuro de lo que es el crecimiento de la economía uruguaya, del crecimiento del Producto Bruto Interno y de nuevas modalidades de producción, que no son sólo la madera, que en el Uruguay han significado una de esas revoluciones silenciosas, como todo el tema de la exportación de granos, en la que hemos pasado de cero a niveles muy altos.

JAE - ¿Y qué tiene que ver eso con el Puerto de Montevideo? Porque los granos, en su gran mayoría, se exportan a través del Puerto de Nueva Palmira.

EP – Sí, pero hay que dejar lugar en algún lado. Hay que agrandar puertos por el crecimiento de la producción: está la madera –es cierto que cada vez menos en rolos y mucho más en celulosa–, hay emprendimientos mineros. Hay una perspectiva de crecimiento de la producción, no sólo agro inteligente sino también en otros rubros que eran poco tradicionales pero que implican ciertas movidas.

Además hay un incremento de la producción regional, y Montevideo juega un papel de puerto de distribución, no es sólo con nuestra producción. En la región también hay un crecimiento de la explotación minera, un crecimiento explosivo de los granos, que si bien en algún caso pasan por Nueva Palmira también hay producción que pasa por Montevideo, puerto que como ya sabemos desde hace centenares de años compite con...

JAE - ...está bien, pero esto no tiene que ver con la terminal de contenedores.

EP – ¿Como no? Es un puerto de distribución. Donde construyo espacio libero en otro, mi perspectiva es que el movimiento de contenedores va a aumentar. La gran discusión de la segunda terminal es si se justifica o no una inversión de ese tipo; nosotros decimos que se justifica porque el movimiento de contenedores va a aumentar, y precisamos espacio por dos cosas: aumentará el número de contenedores que se movilizan y aumentará la producción tanto exportable como de distribución de la región. Necesitamos espacio.

EC – ¿Con qué plazos se maneja esta concesión? ¿Para cuándo tendrían que estar prontas las obras?

EP – Las obras tendrían que estar en seis años, si mal no recuerdo, y en la mitad de la construcción podría autorizarse que quede operativa una parte.

JAE – ¿En estos días hubo planteos de empresas para posponer el remate?

EP – Sí, siempre hay empresas que piden plazo, no recuerdo los nombres de las empresas pero ocurrió.

JAE – ¿Y también planteos a nivel político? Porque por ejemplo hoy El Observador habla de oposición dentro del Frente Amplio para que no se efectivizara el remate el día 17 de marzo.

EP – No lo voy a negar. Yo estaba en el Parlamento y en este tema siempre tuvimos matices, alguna diferencia sobre si es necesaria o no. Y es probable, a mí no me ha llegado, que en alguna parte ese pensamiento se exprese. Pero lo cierto es que el gobierno tiene que tomar decisiones, la tomó y el 17 se hará la subasta.

EC – ¿Está contemplado en el esquema del gobierno el hecho de que eventualmente el Estado uruguayo puede terminar teniendo que compensar a Katoen Natie? ¿Cabe la posibilidad de tener que poner dinero?

EP – Cuando se va a un arbitrio las posibilidades de perder siempre están allí. A nosotros nos asiste la razón. Yo estuve muchos años en la Comisión de Asuntos Internacionales, fui uno de los informantes del tratado de protección de inversiones y hemos repasado con gente del gobierno anterior qué condiciones podría haber en una lectura entre líneas del tratado de inversiones y realmente no hay ninguna. Incluso con autoridades del gobierno de Jorge Batlle nunca se planteó, ni siquiera informalmente, que se les fuera a dar un plazo especial y que nosotros nos íbamos a atar las manos para la construcción de nuevos emprendimientos competitivos con el primero. Así que de nuestra parte estamos con la convicción...

EC - ...está bien pero mi pregunta era si ustedes tienen una estimación de cuál podría ser el costo de esto si se perdiera.

EP – No, no lo tenemos, seguramente van a ir por más, pero ojalá lleguemos a un acuerdo y no tengamos que ir a las cuestiones de tribunales arbitrales, que siempre son largos y complejos.


***

EC – El presidente José Mujica le va a plantear esta semana a su colega de Bolivia, Evo Morales, la posibilidad de encaminar en forma conjunta la construcción de un puerto de aguas profundas en Rocha.

Según dijeron a El Observador fuentes oficiales, la idea del mandatario es que la inversión de ese puerto en La Paloma, que puede llegar a andar en los 1.500 millones de dólares, sea compartida por los miembros del Mercosur más Bolivia. "Para el gobierno de Evo Morales la participación en la construcción de este puerto nuevo le solucionaría en parte sus problemas de falta de acceso directo al mar. Actualmente Bolivia utiliza la hidrovía Paraná y tiene incluso un depósito en Uruguay en la terminal de Nueva Palmira, en el departamento de Colonia. Mujica estará en Bolivia el próximo fin de semana y se reunirá el sábado con Evo Morales en la ciudad de Cochabamba".


***