(emitido a las 07.35 Hs.)
 
JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Pese al pedido del Gobierno de congelar el plan de movilizaciones para facilitar la negociación, una asamblea de 1.000 afiliados de la Asociación de Bancarios del Uruguay (AEBU) Banca Oficial resolvió ayer profundizar las medidas de lucha.

Resolvió convocar para hoy entre las 10.00 y las 14.00 horas un paro parcial en todos los bancos públicos.

Minutos antes de esta asamblea el ministro de Trabajo, Eduardo Brenta, se comunicó con el presidente de AEBU Banca oficial, Carlos Márquez, para convocarlo a una reunión tripartita para este viernes a las 10.00 horas.

Varias crónicas señalan que en el Gobierno hay molestias por la resolución de la asamblea de trabajadores. El Observador dice que en el Gobierno hay una profunda molestia y que hoy se reunirán el ministro Brenta y el director nacional de Trabajo, Luis Romero, para evaluar si la reunión de negociación con AEBU y los directorios de los bancos se va a llevar a cabo o no. "No descartamos nada", dijo Brenta a El Observador.

***

JAE – Recibimos a Carlos Márquez, presidente de la Banca Oficial de AEBU. ¿Tienen alguna señal de que se pueda suspender la reunión?

CARLOS MARQUEZ:
Hasta el momento no tenemos ninguna comunicación oficial del Ministerio de Trabajo en ese sentido. Lo resuelto por la asamblea en el día de ayer reafirma de manera absolutamente contundente la estrategia que había definido de manera unánime el consejo del sector Banca Oficial, que es quien conduce en el sector. En ese sentido, nosotros habíamos tenido dos reuniones anteriores con la Dirección Nacional de Trabajo y los directorios de las instituciones, en las cuales no hubo ningún avance.

JAE – Con respecto a las conversaciones que mantuvo el Ministerio en estos días con AEBU, el ministro Brenta dijo en declaraciones a El País: "nos manifestaron su voluntad de que se normalizara la situación del clearing a partir de mañana [hoy]. Dijeron que tenían medidas resueltas hasta el día de la asamblea y le dijimos que en nuestra opinión había que habilitar el ámbito de diálogo para lo que se requiere enviar señales de todas las partes. Nosotros estamos dando la señal que estamos preparando el ámbito de negociación. Esperábamos que funcionara mañana el clearing de cheques para comenzar a poner al día esta situación que perjudica a tanta gente". Y agregó: "Por la información que nos están dando los periodistas vemos que se ha resuelto una nueva medida por lo que ya pasamos a otra situación". ¿Hubo un compromiso de suspender las medidas para el resto de la semana para no tener que tomar una medida específica para hoy?

CM – No, es de estilo y usual que por el lado de la contraparte –en este caso ante cada instancia de negociación con el Gobierno o con cualquier otro tipo de actor– haya una insinuación o a veces pedidos formales. En esta oportunidad se trasladó la necesidad de ir dando señales por parte del Ministerio, en conversaciones que mantuvimos en estos días. No establecimos absolutamente ningún compromiso. La asamblea es la máxima instancia de decisión que tenemos en nuestra organización. En ese sentido, lo que sí establecimos con nitidez es que si bien el sindicato puede ir dando señales graduales, no detectamos ninguna señal del Banco de la República después de que el Ministerio de Trabajo hubiera mediado. No es baladí que hayamos llegado a esta situación. La decisión de los trabajadores está asociada al malestar general.

JAE – Esta reunión tripartita con la intervención directa del ministro de Trabajo, ¿no es una intención formal del Gobierno de allanar el camino para una solución?

CM – Sin lugar a dudas. Nosotros la visualizamos como muy positiva y así lo trasladamos a la asamblea...

JAE – ...¿Por qué se optó entonces por el camino de profundizar las medidas de lucha?

CM – Para nosotros en realidad no es profundización, sino que es mantener el nivel de las medidas que se venían realizando hasta tanto se realice la reunión y podamos reunirnos a evaluar el contenido y los avances o retrocesos de la misma. En función del análisis que hagamos a posteriori de la reunión, evaluaremos si seguimos definiendo medidas concretas o comenzamos a dar señales de no resolver medidas que tengan el nivel de impacto que están teniendo hoy.

JAE – Pero no se tomó el camino de dar una señal de no adoptar la medida al menos por hoy. Por el contrario, se resolvió un paro parcial que va desde las 10.00 a las 14.00 horas. ¿Por qué?

CM – El conflicto lleva más de un mes. Tuvimos dos reuniones con la Dirección Nacional de Trabajo y no hubo absolutamente ningún avance. De hecho, se siguieron haciendo declaraciones muy fuertes de parte del directorio del Banco de la República. En el día de ayer, las expresiones de malestar del conjunto de los compañeros eran inocultables. Por eso lo que resolvimos fue continuar con las movilizaciones tal cual se venían realizando, teniendo la opción de reorientar las mismas a partir del análisis que hagamos de la reunión que propone el ministro. En esa reunión tenemos cifradas esperanzas porque es la única manera de salir de la situación de conflicto a través del diálogo, y de establecer puentes constructivos de negociación.

JAE – Hasta ahora hablamos de la estrategia del sindicato, pero no nos hemos referido a los impactos que han tenido estas medidas. Se habla de 100.000 cheques y ayer en la asamblea se manejó una cifra de 580 millones de dólares estrangulados. El ministro Brenta hace referencia a que "el perjuicio en el clearing está afectando a propios trabajadores, a pequeñas y medianas empresas. No debe confundirse preocupación con debilidad. Hay que tomar en cuenta este hecho, estamos muy preocupados por la situación y por el impacto que todo esto está teniendo en la gente". ¿Cómo entra esto en la consideración?

CM – Cuando activamos la cláusula de preconflicto, el sindicato bancario tenía resueltas un par de medidas que las dejó en suspenso a los efectos de que se instalara el ámbito de negociación. Asistimos al mismo durante esos siete días hábiles. El directorio del Banco de la República continuó y efectivizó aspectos que están vinculados al reclamo del sindicato, cosa que no debería haber hecho...

JAE – ...Está bien, pero aquí estamos hablando del efecto que genera afectar el funcionamiento de la cámara compensadora de cheques. Hay 100.000 documentos y 580 millones de dólares que no han sido acreditados, que están en una especie de limbo, con empresas que tienen problemas para pagar los sueldos. ¿Por qué no se toma esto en cuenta, considerando que hay otros trabajadores que están siendo perjudicados?

CM – Le termino la respuesta. En el terreno de las señales, la medida de hoy de 10.00 a 14.00 horas implica que se mantenga tal cual estaba prevista la realización de todos los pagos de salarios y jubilaciones. Los compañeros van a continuar trabajando en agencias y sucursales donde los mismos se efectivizan bajo el régimen de guardia gremial...

JAE – ...Esto de los salarios está claro porque el Banco República es una ventanilla del Banco de Previsión Social (BPS) para pagar las jubilaciones. Pero en el caso de los salarios de una empresa privada, que mueve sus cuentas con cheques que recibe y emite y con los que paga los sueldos, y que por el trancazo en el clearing no lo puede hacer, ¿esa situación está contemplada en esta guardia gremial?

CM – No, esa potestad sólo la puede tener las autoridades del banco. Lo que sí decimos es que no hay medida inocua y las medidas de paro, al estar incluido también el sector clearing, afectan. No se ha concurrido a acreditar los cheques a la cámara compensadora. Eso podría comenzar a partir de las características que tenga la reunión de hoy. Si es que realmente se efectiviza, podríamos comenzar a evaluar otro tipo de medidas y liberar gradualmente el funcionamiento del clearing. Nosotros hemos dado muchas señales. De manera contundente, la asamblea reafirmó la estrategia que había empleado el sindicato. Hemos estado en contacto permanente con las autoridades ministeriales y sabemos que hay enormes dificultades con el Banco República. Tenemos expectativa cierta en las manifestaciones del ministro y en la forma de actuar, que reconocemos que genera credibilidad y puede ser un puente de salida.

JAE – En otros momentos, AEBU, como otros gremios, puede optar por afectar la atención al público. Pero en este caso es mucho más específico. La atención al público casi no se ha visto afectada, pero sí un punto sensible en el que participan muy pocos trabajadores y que mueven buena parte de la cadena de pagos de toda la economía del país. Entonces, ¿por qué se ha elegido este camino que afecta la cadena de pagos?

CM – Sí, repercute en la cadena de pagos. Nosotros hemos resuelto medida de paro a nivel nacional en toda la banca oficial. Se ha afectado el funcionamiento de las instituciones. Según la evaluación política que nosotros hacemos, este conflicto no tiene que terminar acá necesariamente. Venimos de un conflicto de casi 70 días hace dos años, y en ese sentido el sindicato evalúa con el conjunto de los trabajadores las decisiones a tomar. Ahora se han tomado estas medidas, pero en otro momento se tomaron otras, y el día de mañana, si tenemos que adoptar algún otro tipo de decisión, así lo haremos.

JAE – ¿Qué quiere decir eso?

CM – Si el cuestionamiento es la característica y el impacto que tiene el tema de la no concurrencia a la cámara compensadora, a nosotros nos hace analizar la aplicación de otro tipo de medidas y la asamblea así lo estableció también de manera razonable. Si el conflicto continúa, estamos en condiciones de reorientar la aplicación de las medidas que se han resuelto hasta ahora.

***