(emitido a las 9.01 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Comenzó el segundo año de Gobierno del presidente José Mujica, y por estas horas han surgido algunas diferencias entre jerarcas del oficialismo.

El propio presidente José Mujica ha intentado aplacar los ánimos. En el Consejo de Ministros de esta semana advirtió sobre una campaña de algunos medios de comunicación en contra de su Gobierno.

De todas formas, Mujica restó importancia a algunas versiones, por ejemplo la que habla de enfrentamiento entre el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, y el ministro de Economía, Fernando Lorenzo. No es la primera vez que surgen diferencias entre Lorenzo y algún integrante del oficialismo, el semanario Búsqueda había informado que el mismo Mujica tuvo que interceder para limar asperezas entre Lorenzo y su subsecretario, Pedro Buonomo, y se hablaba de que Buonomo saldría del gabinete. Además, trascendieron diferencias entre el titular de Economía y el ministro de Salud Pública, Daniel Olesker.

Ayer El Observador informó que en el Frente Liber Seregni (FLS), sector al que pertenece Lorenzo, se manejó que ante un posible alejamiento del ministro de Economía del cargo, todos los integrantes del grupo podrían abandonar sus puestos.

Vamos a hablar de este y otros temas con el senador Carlos Baráibar, integrante de Asamblea Uruguay (AU), grupo que forma parte del FLS.

¿Usted coincide con Mujica en que hay una campaña de algunos medios para desprestigiar al Gobierno?

CARLOS BARÁIBAR:
Yo digo que estamos en el verano. Recién escuchábamos sobre la interna del Partido Nacional (PN), y no voy a hablar de ella, pero ese episodio ha sido absolutamente sobredimensionado, estas reuniones que José Carlos Cardoso realiza todos los veranos en La Paloma, desde hace añares, no sé cuánto, pero hace mucho. Y también estamos en un período de verano, de primer año de Gobierno, todavía estamos a cuatro años del próximo período electoral pero ya hay un año de experiencia de Gobierno, entonces ya hay algunos elementos de la agenda del nuevo período legislativo, de un nuevo período de Gobierno. En todo grupo humano aparecen algunas diferencias, pero yo le diría que el episodio se ha sobredimensionado.

Si los que dan la información pusieran el nombre... Porque usted recién decía que en el PN muchos no quieren decir quiénes son, y lamentablemente también en el Frente Amplio (FA) puede ocurrir o está ocurriendo eso, que hay gente que tira información, que son "fuentes generalmente bien informadas", como se dice en la jerga periodística, o que tienen autoridad para informar, pero no dan la cara. Esa es una práctica que hay que desterrar. Yo fui siete años secretario político del general Seregni en un período importante de la historia del Frente, complicado en su momento, y siempre hice cuestión de algo fundamental: cuando doy una información, doy la fuente. Yo lo he hecho así, incluso me costó algunos dolores de cabeza, en un programa que tuve en esta emisora hace como 15 años cuando hice unas declaraciones muy fuertes sobre la interna que estaba viviendo el Frente en ese momento tuve un remezón fuerte. Por suerte con Seregni capeamos el temporal, pero fue un temporal muy importante por una situación muy importante, pero que no viene al caso ahora.

JAE - ¿Usted está o no de acuerdo con Mujica cuando dice que hay una campaña? Mujica habla de dos aspectos, habla de los medios de comunicación y de rencillas políticas que se están dando dentro del Frente.

CB - Estoy totalmente de acuerdo, y también con Astori, que también ha dicho esto. Y yo diría que todo el Frente lo dice. Porque que hay diferencias personales, en cualquier grupo humano, y en un elenco ministerial nuevo, que recién se instala, con figuras nuevas, con papeles nuevos, cumpliendo roles muy importantes, puede haber diferencias, pero en lo fundamental no hay desacuerdo.

Hoy el tema en torno al cual parece que se ha centrado el debate es la distribución del ingreso. Todo el mundo está de acuerdo, en el Frente, y yo diría en el país; creo que todos los partidos políticos y por supuesto en el Frente queremos una mejor redistribución del ingreso.

JAE - La pregunta es cómo.

CB - Ahí está, cuáles son los instrumentos. Y en los instrumentos aparecen algunas diferencias, pero démonos tiempo, tenemos por lo menos todo este año que está iniciándose para conversar de una situación que tiene una peculiaridad: estamos hablando de la redistribución del ingreso no en una situación de crisis o de pobreza, sino en una situación de expansión económica, cuando hay recursos importantes, las exportaciones, los ingresos, el turismo está dando ingresos muy importantes. En esa situación de expansión económica, de crecimiento del producto, con un Presupuesto generoso en materia de asignación de recursos fundamentalmente para las políticas sociales, estamos frente a una coyuntura y circunstancia nueva. Estamos tratando de generar una mejor redistribución de la riqueza en una situación de expansión económica, y esa es una situación que Uruguay hacía 20 años que no vivía.

JAE - Ayer en la Tertulia de los martes surgía un elemento temporal que vale la pena tener en cuenta. Este Gobierno acaba de terminar su Presupuesto, que es la ley madre de todo Gobierno, o sea que la gran oportunidad para avanzar en eso fue y es la ley de Presupuesto. Sin embargo, cuando todavía estaba en discusión en el Parlamento, en el Gobierno se empezaba a manejar la idea de discutir exactamente el instrumento de cómo hacer una mejor redistribución de la riqueza. Entonces, ¿cómo se entiende esto de que corran en paralelo objetivos que deberían ir unidos?

CB - Lo que sucede es que ya en el Presupuesto están las cifras –incluso en los diarios de hoy–, cifras importantes sobre los recursos que se asignan a la sociedad. Pero recordemos a los oyentes que de repente no siguen tan de cerca la cronología del Gobierno que el Presupuesto empezó a aplicarse el 1º de enero, hace veintitantos días, en un período en que en este país todo el mundo se toma licencia, el propio Poder Ejecutivo se tomó 15 días de licencia. Recién se van a empezar a implementar esas medidas previstas en el Presupuesto que apuntan a la redistribución social, la redistribución económica, al mejoramiento de las condiciones sociales. Hay que dejar que se procesen y generen sus efectos.

JAE - ¿Está habiendo una lucha por la rendición de cuentas siguiente?

CB - Puede haber intentos de revisar la situación en función de la próxima rendición. Puede haber, y es lógico, en este país las rendiciones de cuentas siempre juegan como un factor de ajuste, pero lo que se da también es que las cifras de crecimiento del país que se fueron dando, procesando –el año se cerró en diciembre y las cifras de todo el año las tenemos en estos días y todavía algunas son primarias, son estimaciones–, indican una expansión muy grande de la economía, que es reconocida por todos los partidos.

JAE - Sí, pero no una mejor redistribución...

CB - ...Exacto, entonces ahí viene la otra: hay suficiente crecimiento económico pero eso no se refleja en una mejor redistribución. Tanto es así que en el mes de diciembre todo el informe que presentó el ministro Lorenzo en el foro de ACDE estuvo dedicado a este tema. En alguna medida el ministro Lorenzo se estaba cubriendo en salud, se veía que por ese lado podía venir algún debate, y con cifras de una importancia trascendente apuntó claramente a demostrar lo que se ha avanzado, que no es poco –en Uruguay hemos estado primeros en América Latina–, pero señalando que el modelo económico todavía es un modelo agrarista de alta especialización, con concentración de la tierra y que tiende a la concentración económica.

JAE - Hace bien en recordar que el foro de ACDE de fin de año fue distinto de los tradicionales, porque no hubo anuncios, no hubo repasos, el ministro Lorenzo se concentró en la redistribución. Pero el subsecretario de Economía no estuvo.

CB - Me dijeron que estaba de viaje; no sé, no tengo noticias.

JAE - Tampoco estuvo el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP).

CB - Esos días yo estuve con Pedro Buonomo en Cancún. Yo estaba invitado al foro de ACDE y tampoco pude ir porque estaba en Cancún, en la reunión de la COP-16. Buonomo estaba conmigo, así que no sé si esa fue la razón por la que no fue. De repente se sacan conclusiones políticas, pero yo no lo puedo probar.

JAE - Hay gente que interpreta que en ese foro de ACDE –está en la prensa de estas horas– el hecho de que Lorenzo haya expuesto solo en este punto de algún modo marca una diferencia conceptual en el interior del equipo económico.

CB - Puede ser un indicador; yo quisiera más elementos, dos o tres puntos para sacar una línea y una conclusión. No sé si eso necesariamente implica una diferencia, pero vuelvo a lo principal, ese foro de ACDE; recomiendo a todos los militantes, a todos los economistas, a todos los ciudadanos, a todos los políticos que vean ese informe, que pueden bajar de la página web, y si no, me lo piden en mi despacho. Lean ese informe, y luego vamos a analizar cuáles son las medidas que hay que tomar. Porque una de las cosas que descubrí releyéndolo después es que demuestra que el modelo económico que ha producido esta expansión de la economía es un modelo concentrador.

Entonces ¿cómo se opera sobre ese modelo que tiene una tendencia a ser concentrador de la riqueza, por concentrador de la tierra? Porque la tierra se ha concentrado, hoy hablar de 100.000 hectáreas no es una exageración, se ha concentrado la tecnología, altísima tecnología, se ha concentrado la mano de obra calificada, entonces ¿cómo se hace para operar sobre ese sector que hoy está demostrando un gran dinamismo económico y que debe mantener, y que al mismo tiempo está generando poderosas e importantísimas inversiones, por ejemplo en la industria frigorífica? ¿Cómo hacer para no lesionar ese dinamismo que está en expansión en la situación económica, pero al mismo tiempo tomar el reclamo o la exigencia o el deseo de que esa riqueza se distribuya de una mejor manera en el país? Ese es el gran desafío que hoy tenemos por delante, démonos tiempo para hacerlo.

JAE - El diagnóstico puede ser discutido, pero en definitiva hay un punto de partida que puede ser el informe del ministro de Economía, y puede haber diferencias en el cómo. ¿Estas diferencias que han surgido en los últimos tiempos a propósito de la conducción de la política económica pueden tener que ver con esto? ¿Piensa que lo que está ocurriendo en realidad es una discusión de fondo acerca de la forma de operar y avanzar hacia una mejor redistribución de la riqueza?

CB - Yo soy senador, estuve cuatro años en el Senado en el período pasado haciéndole la suplencia a Danilo Astori cuando estaba de ministro, y ahora estoy nuevamente en el Senado. En el último año tuvimos un debate muy intenso sobre el Presupuesto. El Senado tiene figuras que no son los líderes, no son Mujica, no son Tabaré Vázquez, no son Danilo Astori –Danilo Astori participa como presidente, pero no en el debate, porque son los miembros de la Comisión de Hacienda y Presupuesto–. Pero ahí están Lucía Topolansky, Ernesto Agazzi, Constanza Moreira, Alberto Couriel, Daniel Martínez, Susana Dalmás, y estoy yo. Ahí tuvimos un debate muy rico sobre el famoso artículo 60, que establece que los contratos de menos de un año se rijan por el derecho privado en vez de por el derecho público. Tuvimos tres reuniones con el secretario de la Presidencia, con el prosecretario de la Presidencia, con el presidente de la OPP y el presidente de Oficina Nacional del Servicio Civil, y teníamos discrepancias.

Otro tema que también es perverso es que hay gente que está apostando a los alineamientos, a la consolidación de grandes polos. El único polo que hoy tenemos que defender con fuerza es el que forman Mujica y Astori, que son los dos conductores del Gobierno nacional, que, oh sorpresa, hace un año y medio expresaron los polos que podía tener la interna del FA y que se canalizaron en la elección interna, 52-42, y luego en la candidatura. Muchos creían que esto era una cuestión táctica, que teníamos que coincidir porque Lacalle venía con mucha fuerza y Larrañaga venía con fuerza, que teníamos que unirnos para ganar, pero que se terminaba el 1º de marzo. Y no, no terminó el 1º de marzo, siguió el 1º de marzo, y siguió en un año clave como es el año del presupuesto.

JAE - ¿Quién es el que apuesta a esas diferencias?

CB - Los que tiran versiones a la prensa y no dan el nombre. Yo les pido a los periodistas "den el nombre", y "te cito, te nombro". Cuando salían noticias que sabía que la fuente era yo y no había podido dar el nombre, informaba en el ámbito que pudiera interesar: "Yo fui el que dio esa información". Esa práctica es esencial para mejorar la calidad de la información en un período de verano en que hay poca información, y para mejorar ese tema de los trascendidos de quienes no tienen autoridad para trasmitir posiciones oficiales pero tienen suficiente jerarquía como para que el periodista los considere una fuente confiable. Eso está generando ese entrevero, entre otras cosas la polarización entre el MPP y por otro lado... Yo lo digo con responsabilidad absoluta.

JAE - Por eso le pregunto quién es que está...

CB - ...No sé, yo qué sé.

JAE - Tengo la posibilidad de preguntarle a usted...

CB - ...Yo también querría saberlo, se lo pregunto a usted. Hay gente que tiene interés en generar espacios políticos con una especulación que pueda andar por ahí y que juega a esa polarización. Yo le puedo decir responsablemente las coincidencias que tuvimos en todo el año con la mayoría o casi todos los senadores del MPP y los senadores del Encuentro Progresista en la aprobación del Presupuesto. Fue clave para que hayamos aprobado un Presupuesto con más de 800 artículos en la Cámara de Diputados con 50 diputados, no nos podía faltar uno solo porque la mayoría se hacía del otro lado; y 17 senadores; ahí nos podía sobrar uno, porque con 16 se podía aprobar y se aprobó. Esa es la demostración real. Tuvimos debate, tres reuniones con el equipo de Gobierno, y dentro de la bancada estábamos divididos, pero al final logramos una fórmula de acuerdo que satisfizo a todos. Ese es el gran tema y el gran desafío.

A los frenteamplistas que me están escuchando –algunos estarán en la playa, otros en el trabajo y otros en su casa simplemente–, vamos a prepararnos para algo que es nuevo, en la historia del Frente no hemos discutido mucho esto, cómo generamos una mejor redistribución de la riqueza a partir de una expansión económica. No lo hemos discutido suficientemente. Y cuáles son los instrumentos apropiados para generar esta nueva dinámica, hay que verlos. Son temas de política económica, de técnica económica, y de los efectos, porque en política económica nada es aislado, usted no puede tomar una medida y desentenderse de lo que ocurre en el resto. Hay medidas que generan efectos hacia el resto de la economía y de los agentes económicos. Entonces hay que ver el comportamiento de quienes podrían ser receptores de esa medida –por ejemplo aumento de impuestos–, cómo opera eso en general. Pero el objetivo de trabajar por una mejor redistribución de la riqueza y una mejora de las condiciones de vida no es un tema del FA, es un tema de todas las fuerzas políticas del Uruguay.

JAE - Pero el asunto es el cómo, eso es clave.

CB - Es clave, lo tendremos que laudar, lo veremos. Están el tema del 2% del IVA y el tema del aumento de las asignaciones familiares.

JAE - Vamos a repasar esos elementos. Por un lado está la rebaja de dos puntos porcentuales de IVA, que forma parte del programa del FA; aquí aparece por un lado el ministro de Economía señalando que se va a cumplir a rajatabla, como se ha cumplido, pero después apareció del lado de Presidencia la idea de ir a una tasa única de IVA y buscar los mecanismos para que ese IVA con tasa única, que podría ser del 18%, sea devuelto en su totalidad por ejemplo a quienes compran bienes con la tarjeta del Mides, ese puede ser un mecanismo. Ahí aparece una diferencia.

Por otra parte, en las últimas horas surgió un elemento que tiene que ver con las asignaciones familiares, una idea del Mides de generalizar este instrumento y financiarlo mediante mayor impuesto, mayor IRPF, profundizar este aumento diferencial que existe en función del ingreso de las personas. Son dos elementos, dos caminos. Usted dice que esto se va a tener que laudar. ¿Qué peso tiene el ministro de Economía, o qué peso tiene la política que ha impulsado el ex ministro de Economía Danilo Astori? ¿Quién termina laudando en todo esto?

CB - El FA, el Gobierno y la mayoría. ¿Recuerda la reforma tributaria? ¿Cuánto tiempo estuvimos discutiendo la reforma tributaria? Un año y medio, y estábamos discutiendo con un proyecto arriba de la mesa. Acá no hay ningún proyecto arriba de la mesa. Hoy el diario El País tiene una página titulada "Advierten obsesión del Ejecutivo por la distribución", y muestra a Javier De Haedo, Pablo Mieres e Ignacio De Posadas. Bienvenido sea, me alegra que tres destacados dirigentes de la oposición, como de Haedo –que tuvo una brillante intervención el otro día en el Senado sobre el tema de los aranceles profesionales, impresionante–, Pablo Mieres y De Posadas, adviertan –titular de página 7 entera, "obsesión del Ejecutivo por la distribución". Es cierto, hay obsesión, tenemos obsesión por la distribución, tenemos que ver cómo. Démonos este año, la rendición de cuentas puede ser el instrumento, hay que estudiar los mecanismos que usted acaba de mencionar, ponerlos negro sobre blanco y medir las consecuencias.

JAE - Pero ¿el ministro de Economía tiene respaldo de todo el Gobierno?

CB - El ministro de Economía en todas las actuaciones que ha tenido lo ha tenido. Que algunos den ese respaldo con más entusiasmo y otros con menos, eso corre por cuenta de cada uno, pero hoy en todas las expresiones en que ha actuado el ministro de Economía, como todo el gabinete, ha tenido apoyo. Y hablo de todo el gabinete, porque acá tengo otra declaración: "Ministra [Ana] Vignoli: hay actores que intentan desestabilizar el Gobierno". Explican incluso que era militante de la Juventud Comunista, yo no sabía eso, pero dice: "El equipo de Gobierno trabaja bien, y nosotros entendemos que tenemos muy buena sintonía entre todos. Siempre hemos destacado desde el principio, desde el 1º de marzo, que lo que hemos sentido y seguimos sintiendo es un trabajo de equipo y una buena sintonía con respecto a cómo llevar adelante la propuesta del Gobierno y cómo lograr los objetivos de esta cartera". También hubo un operativo contra la ministra Vignoli: que no había planes, que no había iniciativas... También eso se desactivó y tiene el respaldo del Gobierno.

JAE - ¿Hubo operativo?

CB - Sí, hubo.

JAE - ¿De quién?

CB - Ah, no sé, porque no dan la cara, no ponen el nombre, salen publicados. No culpo a los periodistas, tengo muchos amigos periodistas y en general me llevo bien con todos. Viene una fuente importante, un hombre calificado, le da información de primer nivel, "publicala, pero yo preferiría que no pusieras el nombre", y la tiran adelante. Pero hubo una campaña contra Vignoli en el mes de enero, se decía "es una ministra que no funciona".

JAE - A mí me consta que varios dirigentes del FA se han mostrado disconformes con la gestión de Vignoli.

CB - Sí, sí.

JAE - Y eso no forma parte de un operativo, necesariamente.

CB - ¡Pero que esos dirigentes digan quiénes son, porque atrás de una disconformidad va mucha carne podrida! Las razones por las cuales puede haber una disconformidad pueden ser valederas, pero también puede haber cosas que no sirven para nada, cuestiones personales, ambiciones, perfilismos, entonces lo que pone negro sobre blanco cuál es la situación es que dé la cara y explique por qué vino y dijo esto, de dónde lo sacó, qué fundamentos tiene.

El famoso tema de la corrupción... Yo soy un ferviente luchador de todas las instancias contra la corrupción, es un tema central, es un cáncer que está en todos lados. Y vienen todos los días, te agarra gente en la calle, va por el despacho, te encuentra ahí y: "Che, te doy esta información sobre la corrupción, Fulanito de Tal en tal lugar, tal cosa", "¿Vos estás dispuesto a acompañarme para hablar con el director de esa dependencia?", "No, yo te la doy a vos, y vos hacé con ella lo que quieras". O "¿Estás dispuesto a escribir un memorando sobre lo que denunciaste con tu firma abajo y yo lo llevo?", "Ah, no, no quiero complicarme".

JAE - Le recuerdo que la denuncia del famoso hombre X en la aduana terminó en un operativo que implicó la caída de una operación muy fuerte de contrabando.

CB - Sí, pero hubo gente que se hizo cargo de la información. Investigaron esa información y llegaron a la conclusión de que era confiable. No quiere decir que yo desestime la información, pero no la doy por buena, hago el seguimiento.

JAE - ¿Qué dice de esto que aparece como un virtual enfrentamiento entre Cánepa y Lorenzo, Lorenzo y Cánepa, o diferencias o problemas entre la Prosecretaría de la Presidencia y el Ministerio de Economía?, ¿existe o es un invento?

CB - Conozco a los dos mucho, son dos personalidades muy fuertes. Lorenzo de mediana edad, un cincuentón, con una historia, viene fundamentalmente del ámbito técnico; Cánepa más joven, anda por los 40, fue parlamentario, lo tuvimos en el Parlamento la vez pasada. Los dos tienen mucha personalidad y mucha fuerza para operar. Además –y esos son datos públicos con nombre y apellido– tuvieron una interna confrontativa en el Nuevo Espacio que llevó en su momento a que Cánepa renunciara y luego se integrara a la lista 5005 con Víctor Rossi. No salió elegido, está en la Prosecretaría. Ahí puede haber una situación interna, creo que hubo tensiones.

Con mis 40 años de militancia, que voy a cumplir el próximo 5 de febrero cuando vamos a estar de nuevo en el Palacio Legislativo, donde hace 40 años estuvimos, el 5 de febrero del 71, le digo a Cánepa si me está escuchando, le digo a Lorenzo si me está escuchando: compañeros, les digo a los dos, con cariño, con afecto, que son imprescindibles donde están. Uno prosecretario, abogado, joven, trabaja con Alberto Breccia, a veces un poco impulsivo, de repente tiene que hablar un poco menos porque tiene mucha exposición y eso genera reacciones adversas contra él mismo. Y Lorenzo tiene que trabajar más en equipo; no digo que no lo haya hecho, Lorenzo viene nada más ni nada menos que de Cinve, un instituto de alta investigación que ha hecho del trabajo en equipo una base de su operación. Pero hoy de repente hay que flexibilizar los estilos de trabajo para que estas diferencias, que creo que no son conceptuales, no son de principios, y por supuesto no afectan la concepción general sobre la economía y sobre la vida social que pueda tener el Frente hoy, no transformen un problema personal en un problema político.

***

JAE - ¿Hay una puja de poder entre el MPP y el FLS?

CB - Estamos en un año que seguramente va a ser año electoral en la interna del Frente, entonces que haya alineamientos, agrupamientos... Yo siempre defino al Frente como unidad y competencia, toda la vida el Frente fue, es y espero que siga siendo unidad y competencia. Por un lado tenemos elementos comunes, la Mesa Política, el Plenario, la presidencia del Frente, la Presidencia de la República, los ministros, todos, pero al mismo tiempo competimos en otros espacios. Que haya espacios de competencia es deseable, no me gustan las unanimidades ni que haya un monolitismo, una lista única, que todo el mundo vote a esa lista. Me gusta que haya juego, que es la historia del Frente y por eso el Frente creció, porque tuvo espacio para que la gente creciera y se desarrollara.

Hay quienes están pensando en una polaridad. Yo no estoy pensando en esa polaridad, ya le dije, por la experiencia muy rica que tuve y que tengo y que espero seguir teniendo en la bancada del Senado. Hay una bancada muy representativa con dirigentes de primer nivel de los distintos grupos y en la que hay una coincidencia muy fuerte de gente de todos los sectores políticos, particularmente –lo quiero decir para no usar eufemismos– del MPP, encabezado por el compañero Agazzi y la compañera Lucía Topolansky, el compañero Héctor Tajam, y por otro lado el FLS, con Rodolfo Nin, Susana Dalmás, Rafael Michelini, yo, y el Partido Socialista (PS), con Daniel Martínez y Mónica Xavier, que generalmente se suman a esa posición, aunque no siempre coincidimos en todo.

Pero lo clave hoy en el Frente es saber que lo importante es dar gobernabilidad al Gobierno. Hoy hay un Gobierno encabezado por quienes fueron hace muy poco tiempo, con un respaldo muy importante, las dos expresiones más fuertes de esta interna del FA, que son el compañero José Mujica y el compañero Danilo Astori. Ambos están hoy en el Gobierno, son cogobernantes, y llevamos un año espléndido de funcionamiento armónico, el presidente cumpliendo la tarea de jefe de Estado, Danilo cumpliendo la tarea de presidente del Senado, presidente de la Asamblea General y presidente de la Agrupación de Gobierno Nacional, que reúne a todos los ámbitos de la vida del Frente y es un ámbito horizontal de intercambio de opiniones. Esa es la apuesta. Si después tenemos elecciones internas y tenemos que competir, competiremos, pero no hagamos de eso la razón de ser de nuestras vidas.

JAE - ¿Qué papel debería jugar el doctor Tabaré Vázquez en todo esto?

CB - Saludo a Tabaré, ojalá estés escuchando, te agradezco mucho la tarjeta de felicitaciones que me mandaste por Navidad. Tabaré va a hablar el 4, ha hecho pocas pero importantes intervenciones. Tabaré es la reserva moral que hoy tenemos en el FA, ojalá aceptara la presidencia del FA.

JAE - ¿Ser candidato?

CB - También puede serlo.

JAE - ¿Tal como trascendió, el FLS, el PS, e incluso la CAP-L estarían impulsando la candidatura de Tabaré Vázquez?

CB - Yo digo lo que en este mismo programa dijo Danilo Astori cuando le preguntaron qué opinaba con respecto a que la presidencia del FA estuviera a cargo del compañero Tabaré Vázquez. Danilo contestó: "Me parecería estupendo; lo tiene que contestar él, porque no sé si estaría dispuesto a aceptar". Es evidente que una disposición de Danilo a impulsar –y de Asamblea Uruguay, porque eso lo compartimos todos, yo lo comparto calurosamente– a Tabaré Vázquez a la presidencia del FA es claramente ponerlo en la antesala de una instancia electoral. Pero no lo hemos discutido, Danilo hoy está comprometido con su gestión de presidente de la Asamblea General, de presidente del Senado y de nexo entre el Parlamento y el Poder Ejecutivo, que cumple un papel invalorable, a veces no suficientemente expuesto. Danilo ha dicho: "Del tema electoral hablaremos más adelante". Porque hay una circunstancia que marca la vida: Tabaré, Danilo y yo tenemos la misma edad, 70 años, pensando que una presidencia sería dentro de cinco años, 74-75 años, y el ejercicio de la presidencia serían cinco años más, serían 80 años. Es una etapa de la vida en la que, como Tabaré ha dicho y compartimos, la biología también tiene algo que decir en el tema.

JAE - Es la edad del presidente Mujica.

CB - Ese es el ejemplo que usamos nosotros para decir que no es un inconveniente, yo lo uso, yo le he dicho a Danilo: "Danilo, si tú estás dispuesto a seguir, yo estoy dispuesto a seguir contigo, no me importa la edad, si los dos tenemos buena salud". Esta es una declaración que no ha salido mucho, no sé si a Danilo le gustará que la comente. Y me dijo: "Yo estoy dispuesto a seguir, me tengo mucha fe, me siento muy bien, la política me apasiona y la responsabilidad de Gobierno para mí es una tarea intransferible". Y Tabaré es nuestra gran figura, nuestro capital político acumulado; en los próximos días va a presentar un libro sobre cáncer, es un hombre que tiene una vocación impresionante por el tema de la medicina y particularmente del cáncer, yo los martes lo veo en la Española –cuando era presidente también– atendiendo con su túnica blanca, es un hombre que tiene una vocación por la medicina impresionante.
    
JAE - Y también la tiene Astori, como decía usted recién a partir de esa conversación; ¿Astori quiere ser candidato?

CB - Astori no habla de esto, en esta materia tiene la tendencia a reservarse las decisiones trascendentes hasta el minuto en que siente que esa decisión es imprescindible. Mientras tanto, no solo no habla, sino que tampoco quiere que hablemos nosotros. En el año 2008 demoró en resolver su candidatura, y no quería que los otros habláramos del tema.

JAE - Porque esa información innominada que surgió del FLS, el PS, la CAP-L y la Vertiente Artiguista (VA) impulsando a Tabaré Vázquez podría leerse de otra manera: que Astori no quiere ser candidato y que va atrás de Tabaré Vázquez.

CB - Yo le pediría a quien dio esa información que me llamara por teléfono, llamara acá a la radio y dijera: "Yo fui el que dijo tal cosa". Mientras tanto, no me subo al carro. Yo tengo otra forma, cuando me preguntan qué opino de una información que yo no di, que dio otro y yo sé –porque las dos personas éramos testigos presenciales–, no amparo a infidentes.

JAE - ¿El FLS no se reunió con el PS, con la VA, no hablaron del futuro candidato?

CB - AU tiene su próxima reunión del Consejo Político Nacional el 1º de febrero. De ahí emanan las instrucciones –y más en temas de esa trascendencia– a las reuniones del FLS, que seguramente se harán en el futuro. Si algunos dirigentes se atribuyen la representación del FLS y sin haber tomado las consultas orgánicas han largado ese trascendido a la prensa para generar un hecho político, eso corre por cuenta de quienes lo hicieron, yo con mis años no puedo darme el lujo de engancharme y seguirle el tren a esa gente, no lo hago.

***

Transcripción: María Lila Ltaif