(emitido a las 7.39 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
49 en 71. Esta fue la votación positiva que tuvo la iniciativa para convocar a tres ministros para que hablen sobre la inversión que proyecta la minera Aratirí.

La iniciativa surgió del diputado Luis Lacalle Pou, que actualmente ejerce la presidencia de la Cámara de Diputados. Ayer, para argumentar la convocatoria a sala de los ministros, dejó ese lugar y se ubicó en su silla.

EMILIANO COTELO:
¿Quiénes son los secretarios de Estado convocados? El ministro de Industria, Energía y Minería, Roberto Kreimerman; la ministra de Vivienda, ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Graciela Muslera; y el ministro de Turismo, Héctor Lescano.

JAE – El Partido Nacional (PN) impulsó esta convocatoria que ya cuenta con el apoyo del Partido Colorado (PC) y del Partido Independiente (PI).

El miembro interpelante será el doctor Gerardo Amarilla, diputado del PN, que está con nosotros a partir de este momento.

Lacalle Pou ya se ha mostrado contrario a esta inversión de Aratirí. ¿Usted ya tiene una opinión formada?

GERARDO AMARILLA:
No. Realmente tengo muchas dudas. Hay legisladores que han tenido una posición firme en contra, como es el caso de Luis Lacalle, y hay legisladores que tienen una posición favorable y se han mostrado conformes con esa oportunidad que se le genera al país, y hay una gran cantidad. Creo que la mayoría de los legisladores –tal vez como la mayoría de la sociedad– que tenemos muchas dudas sobre el proyecto, tenemos muchas dudas sobre las consecuencias que va a tener. Tenemos información que no llega del todo correcta de parte del Poder Ejecutivo. Por eso me parece que es importante esta instancia de interpelación.

JAE – ¿Qué quiere decir "información que no llega del todo correcta"? ¿Tiene sentido hacer una convocatoria a tres ministros cuando todavía no hay avances en términos de negociación y de documentos de la minera para invertir en el país?

GA – Entendemos que no tenemos la información; realmente no sabemos si no hay avances. Hay algunos anuncios de la propia empresa que dan por descartado que comienzan las operaciones en tal fecha y en tal mes. Se habla de octubre de este año para la aprobación del proyecto y se habla de comenzar a extraer el mineral y a exportar en 2013. No sabemos de dónde salen esas fechas pero son anuncios que se dan, y algunos son vistos positivamente por parte de algunos jerarcas del Estado...

JAE – ...Oficialmente, el ingeniero Jorge Rucks, director de la Dinama, dijo aquí en En Perspectiva hace 15 días que ni siquiera está planteado el plan de impacto ambiental que la minera tiene que presentar para que sea aprobado. O sea que fue rechazado por una cuestión formal. Se le devolvió el expediente y ni siquiera la minera ha presentado otra vez el recurso para habilitar esta inversión. Entonces, vuelvo con la pregunta de si tiene sentido hacer una convocatoria a tres ministros en este momento y si no es un poco apresurado, en función de que no hay avances con respecto a los trámites correspondientes.

GA – Esa es la opinión del director nacional de Medio Ambiente, pero sabemos que en el propio consejo de ministros el señor presidente de la República ha repartido una documentación, que aparentemente no tiene firma, en la que habla a favor del proyecto. Aparentemente, el presidente de la República está encabezando una campaña favorable para aprobar el emprendimiento en sí. Nos preocupan esas señales distorsionadas. Por un lado, hay jerarcas del Estado que dicen concluyentemente que el proyecto sale y que no es el primero ni el único. Por otro lado, señales como la del director de Medio Ambiente, que rechazan el estudio por cuestiones formales. Queremos saber un poco más, tenemos el derecho.

JAE – Usted hace mención al documento que la Secretaría de Presidencia de la República, con el título "Mitos y errores sobre el proyecto de minera Aratirí", distribuyó en el consejo de ministros, que no tiene firma y que en 14 puntos señala algunos aspectos que aparentan ser contrarios a otras manifestaciones y otras informaciones que se han hecho públicas. ¿Cómo ve al Gobierno actuando en función de la información que está disponible?

GA – Me parece gravísimo. Si un director de la oficina que tiene que evaluar el impacto ambiental rechaza el informe o lo devuelve por aspectos formales, no puede ser que en la otra punta haya, desde la propia Presidencia de la República, una acción directa favorable a un emprendimiento privado de una empresa privada multinacional. Este manejo realmente nos deja muchas dudas. Creo que no es transparente. Si algo tiene que primar en la información ambiental en un tema que, además, me parece muy delicado para el país, hace pocos días que estábamos hablando sobre el día mundial del medio ambiente y la importancia que tiene el planeta, los recursos naturales, el cuidado de la fragilidad ambiental de la biodiversidad. Por otro lado, no hay una información transparente y clara a la ciudadanía ni al Parlamento.

JAE – A priori, ¿su foco está puesto en el posible impacto ambiental que puede tener este emprendimiento?

GA – Fundamentalmente. Hay conflictos con otras actividades productivas; hay impactos desde el punto de vista social y territoriales muy importantes en el país. Creo que el impacto ambiental es de primer orden. Por eso requerimos la información. Entendemos que la interpelación se fundamenta en que no ha habido una información ambiental transparente hacia el Parlamento, como la debería haber, porque me parece que es el primer lugar donde el Poder Ejecutivo tiene que volcar todos los informes que tiene.

JAE – ¿Ya hay fecha para esta interpelación?

GA – No, se va a coordinar con la mesa. Es una instancia bastante atípica porque hay tres secretarios de Estado. Eso supone que hay que hacer una serie de coordinaciones pero suponemos que a la altura de la fecha que estamos del mes de junio esto va a quedar para el mes de julio.

JAE – ¿Qué expectativas tiene usted en torno a esto?

GA – La expectativa es que podamos sacarnos todas las dudas que tenemos, si es que el Poder Ejecutivo puede sacarnos las dudas y eso es importante. Me parece que antes de que se avance más y estemos frente a la política de hechos consumados de que esto se instala y ya está y no hay marcha atrás, me parece que lo importante es tener la posibilidad de analizar todos los aspectos y profundizar en todos los cuestionamientos, algunos serios y algunos más o menos, pero profundizar de tal manera de que nos podamos despejar todas las dudas y que el Estado, en este tema como en otros retome una política seria y transparente a largo plazo. Que en el caso del medio ambiente sea una política ambiental de Estado en la que todos los sectores políticos podamos participar, como estuvimos acostumbrados durante muchísimo tiempo. Lamentablemente, de algunos años a esta parte se ha perdido ese rumbo.

JAE – ¿Participar de qué manera? Hay varias negociaciones que fueron en paralelo. Por un lado, está el tema medioambiental, como queda claro. Por otra parte, está ese contrato que el Estado uruguayo firma para grandes emprendimientos, en este caso con Aratirí. Este memorándum de entendimiento que apunta a aspectos que fundamentalmente tienen que ver con lo económico. En este caso, ¿el PN quiere participar en la instancia de negociación o el control se va a dar solamente a nivel parlamentario?

GA – Por supuesto, creo que a nivel parlamentario tiene que haber un control. Usted hacía referencia al tema del convenio económico del contrato de inversiones. Después de que esté firmado va a ser muy difícil. Podemos corregir un poquito más acá o un poquito más allá, pero no hay forma de dar marcha atrás en determinados aspectos. Ya hace 30 años que la Unión Europea ha resuelto que los temas ambientales están primero que los económicos. El país había transitado una senda en ese sentido, cuando se han aprobado leyes importantes como la ley de impacto ambiental, la ley general de protección del ambiente, la ley del sistema nacional de áreas protegidas, en el entendido de que en estos temas deben participar todos los sectores políticos y debe haber una amplia coincidencia nacional. Eso es lo que reclamamos, antes de que se firmen determinados compromisos y que el Estado no pueda dar marcha atrás.

***

JAE – Un apunte para cerrar este capítulo: ¿quién está detrás de Aratirí? Es una cosa que vale la pena remarcar en este contexto. Aratirí es una minera junior –como se le llama en la jerga– que básicamente se dedica a preparar proyectos de explotación, en este caso de hierro. Esto quiere decir que es muy posible que en el fondo, una vez que termine este proceso, si es que se avanza, un operador de primer nivel termine trabajando en la explotación del hierro. Hay un empresario indio que tiene la empresa Zamin Ferrous en Brasil con un proyecto. De algún modo, es esperable que una vez que termine todo este procedimiento una minera termine trabajando específicamente en esto. Pero, por ahora, Aratirí se está encargando de preparar el terreno para la explotación posterior que puede darse con un privado en un 100% o compartiendo los riesgos.

***