(emitido a las 10.08 Hs.)

EMILIANO COTELO:
La educación en Uruguay se encuentra en un estado de "emergencia" y el Gobierno nacional debe reconocerlo a través de una declaración expresa.

Ese fue uno de los pronunciamientos de la Convención Nacional del Partido Colorado (PC) que este sábado se reunió en el interior del país, por primera vez desde 1983.

Pero ese no fue el único tema que se discutió en este encuentro: también se declaró que el Frente Amplio (FA) cometió un "fraude a la democracia" al convocar en 2009 a un plebiscito sobre la Ley de Caducidad "a sabiendas" –según los colorados– "de que no se le reconocería valor a un pronunciamiento popular adverso al que se quería obtener". Por otra parte, se rechazaron las declaraciones del presidente francés Nicolás Sarkozy, que el viernes acusó a nuestro país de ser un "paraíso fiscal" y amenazó con sanciones severísimas, y se pidió un último esfuerzo en la campaña de recolección de firmas para reformar la Constitución con disposiciones sobre menores infractores.

Para profundizar en estos y otros asuntos, vamos a conversar con el líder de Vamos Uruguay (VU), senador Pedro Bordaberry.

El PC ha estado recordando en estos días que desde 1983 su Convención Nacional no se reunía en el interior. ¿Por qué ahora sí se toma esta decisión y se sesiona fuera de Montevideo?

PEDRO BORDABERRY:
Los que tienen más años que yo en el partido no recuerdan que haya sesionado en el interior en toda su historia. Lo que sucede es que los que estamos ahora empezamos a militar en el año 83 (yo más tarde), por eso se puso ese año.

Pasa por algo que habíamos prometido antes de la campaña de las internas, que era acercar más el partido a la gente. El Comité Ejecutivo Departamental de Montevideo sesiona en los barrios. El Comité Ejecutivo Nacional (CEN) ha sesionado en el interior del país, sesionó en Durazno no hace mucho. Y obviamente que es no solo pedir que se llegue más, sino hacerlo. Entonces nos trasladamos.

EC - ¿Por qué se eligió Canelones? Se podría haber elegido un lugar del interior más lejos de Montevideo.

PB - Porque vamos de a poquito. Quizás no tanto por los montevideanos, sino porque muchas veces es más difícil para quien vive en Rocha trasladarse a Colonia o a Durazno que a Montevideo, porque todo confluye en Montevideo. Lo que no queríamos era complicarla tanto que no se tuviera cuórum o no pudieran ir los convencionales. Y la verdad es que se tuvo el mismo cuórum que se tiene en Montevideo, así que en el futuro esperamos repetirlo en otros lugares.

EC - Se va a seguir por este camino.

PB - Lo va a resolver el CEN, pero espero que sí, me parece que es bueno, es sano. Obviamente, siempre hay más presencia de la gente de la región. Lo hacemos con la Mesa Regional de VU. Este año hemos sesionado en Río Negro, en Rivera hace 10 días, en Durazno, en Paysandú, en Salto, en Rocha, en Maldonado y también en Canelones, en Las Piedras. Tratamos de hacerlo, pero una cosa es un sector y otra cosa es todo el partido.

EC - El sábado la convención aprobó varias declaraciones, y una de ellas referida a la educación, que tiene seis puntos y establece "la necesidad de declarar la emergencia educativa en el país, lo que solicita sea realizado por el gobierno nacional". ¿Qué ventaja tendría esa declaración de emergencia resuelta por el Poder Ejecutivo?

PB - Una declaración de emergencia pone el énfasis en algo que está mal, que está en emergencia, y creo que la educación está en emergencia. Nos ayudaría a todos a tomar conciencia de lo mal que estamos. Los números que presentó el profesor Silva el otro día, que está al frente del equipo que está haciendo el seguimiento, con Teresita González, Fanny Aarón, Darwin Caraballo, una cantidad de gente con mucha experiencia en el tema, son alarmantes. Termina el ciclo de educación media llegando a la parte superior uno de cada cuatro, el 25% en el Uruguay. En Francia lo completa el 67% y ellos dicen que están en crisis. En Chile lo completa el 72%, para compararnos con alguien de la región. Los muchachos que no trabajan ni estudian de entre 15 y 21 años son el 30%. Los índices de repetición se han disparado. Estamos mal. La ANEP (Administración Nacional de la Enseñanza Pública) no ejecutó 50 millones de dólares que devolvió a Rentas Generales que podían destinarse a construir escuelas. Hay un problema grave de gestión. Creo que sería bueno –y así lo resolvió la Convención– darnos cuenta de que estamos mal. Ese fue el objetivo.

EC - El mes pasado todos los partidos representados en el Senado acordaron una hoja de ruta para implementar cambios pendientes en la educación pública. Se estableció un plazo de 40 días, que vence a fines de este mes, para que el Ministerio de Educación y Cultura (MEC), con la Universidad de la República (UdelaR) y el Codicen (Consejo Directivo Central de la ANEP), presente una agenda de reformas. Usted votó, estuvo a favor. ¿Qué expectativa tiene con ese camino?

PB - No acordamos una hoja de ruta, no fuimos ni siquiera tan ambiciosos.

EC - Algo parecido a una hoja de ruta.

PB - Se acordó que esas instituciones iban a presentar una hoja de ruta. Fíjese cuánto más atrás estamos, porque eso es lo que se dice.

EC - Sí, con la hoja de ruta me refería a un procedimiento, a una forma con ciertas fechas y plazos para ir encarando este tema. Iba por ese lado.

PB - A partir del año 95 el país tuvo una hoja de ruta en materia de educación –al menos en la educación primaria y en la secundaria– que se abandonó en el año 2006 cuando entramos no en una hoja de ruta sino en un continuo debate. Hay que debatir los temas, sin dudas, es bueno que se debatan, pero siempre hay que estar haciendo cosas, trabajando en movimiento en pos de un objetivo. Si se debate se cambiará ese objetivo, pero desde el 2006 el Uruguay está parado.

Fíjese en uno de los números que nos presentaron el otro día: hoy hay menos alumnos en la educación media que los que había en el año 2004. Hoy no llegan a 300.000 y en el año 2004 había 312.000, hay 12.000 menos. Se cambió mucho toda aquella reforma que impulsaron José Claudio Williman, Carmen Tornaría y Germán Rama, de las escuelas de tiempo completo, de los Centros Regionales de Profesores, de no tener más docentes taxi. Una cantidad de cosas se dejaron de lado, y nos parece que tenemos que volver a tener un rumbo. Hace seis años y medio que el FA está en el gobierno, y fueron al Parlamento y nos pidieron 45 días para hacer una hoja de ruta. Seis años y medio.

No queremos que nos acusen, como nos acusan a cada rato, de no sé cuántas cosas, de que no queremos negociar y que no apoyamos. Dijimos "está bien".

EC - En esta jugada, en esta solución del Senado para el tema educación, el mes pasado jugaron un papel muy importante Alianza Nacional (AN) y Jorge Larrañaga. Larrañaga insiste mucho en que hay que hacer el intento por esta nueva negociación. Incluso advirtió que si no había cambios notorios y claros en esta materia la relación de su sector con el Gobierno podía cambiar, etcétera. ¿En qué posición está usted?

PB - Nosotros somos un poco más críticos de lo que hace el Gobierno. Pero como cuando somos críticos enseguida nos acusan... Fíjese en lo que pasó hoy. Apoyamos al gobierno en el tema de Francia y la primera senadora del FA y señora del presidente de la República nos dijo que lo estamos apoyando pero estamos haciendo sabotaje. Vivimos en una especie de acusación continua de no sé cuántas cosas.

Entonces dijimos: "Está bien, ¿quieren 45 días?". ¿Quién no va a dar 45 días?, estamos de acuerdo. Pero somos muy críticos por los motivos que le acabo de decir. No da para más lo mal que estamos. Además, después de que hicimos eso en el Senado, al día siguiente salieron autoridades de la enseñanza a decir que no lo iban a hacer, salieron los gremios a decir que no lo iban a hacer. Hicimos un acuerdo todos los partidos con representación parlamentaria, somos los representantes del pueblo, no solamente nosotros que representamos la porción que votó al PC, también el Partido Nacional (PN), el FA, el Partido Independiente, todos, y resulta que ellos nos dicen: "No, ustedes no se pueden meter en esto". Ni siquiera se establecen los institutos de evaluación. No decimos que vamos a manejar la educación, decimos que vamos a evaluarla así ustedes pueden saber dónde están mal para atacar los problemas. Ni siquiera se establecen los institutos de evaluación. Es una situación de emergencia.

Y en el medio empiezan a suceder esos episodios, como el del Bauzá y otras cosas más que nos preocupan mucho.

EC - Llamó la atención que ustedes salieran a respaldar expresamente a la directora del liceo Bauzá con la declaración que sacaron el sábado en la Convención.

PB - Es que hay un severo problema de autoridad, de tomar decisiones. Hay una directora que, según todo lo que se informa, trata de poner orden en un liceo muy grande, muy complicado; que encuentra unos muchachos haciendo lo que no tienen que hacer con muchachos que no son del liceo. La graban; cuando ella está poniendo orden. Algunos dicen que estaban tomando vino, el otro día uno en Twitter me dijo: "No, no estaban tomando vino, estaban subidos al techo, no difames". Está bien, no sé qué es peor, pero está bien, estaban subidos al techo, lo llevo. Con muchachos que no eran del liceo. Viene y les dice: "Salgan de ahí", algunos le dicen: "Nosotros no somos alumnos", los saca del liceo, como corresponde, manda a los otros a la dirección, lo filman, y el director general de Secretaría, el número tres del MEC, sube el video a Facebook. En el medio le hacen una investigación administrativa. Creo que hoy está declarando la señora. No la conozco, nunca hablé con ella en mi vida, le aclaro. Y entre medio el señor Bonomi se pelea con ella y le hace denuncias.

EC - Se ha convertido en una figura muy polémica la profesora Bianchi, por su "mediatismo", por su presencia en los medios tan frecuente. Hay quienes la cuestionan de manera muy seria por eso.

PB - ¿O la han convertido? ¿O esa es la única forma que tuvo de defenderse de que el ministro del Interior no le mande un policía a la puerta para no dejar entrar a los que no son miembros del liceo y le hagan una investigación administrativa? ¿Quién la ha hecho mediática, ella o el que subió el video con ella en el video? ¿No fue el director general de Secretaría del MEC? Me parece que respaldar a una directora que intenta poner orden en un liceo es una cosa básica que no vemos que esté haciendo el MEC. Y como colectividad política nos pareció, cuando se planteó en la Convención, que era necesario.

EC - Hace pocos meses usted manejó la idea de iniciar una segunda campaña de recolección de firmas, en este caso por la educación, para promover una segunda universidad en el interior y garantizar un mínimo de 200 días de clase por año. ¿Esa posibilidad sigue vigente?

PB - Entre otras cosas. Esa posibilidad siempre está vigente, pero cuando hicimos eso enseguida se puso el tema de la educación, por suerte, arriba de la mesa, AN a partir de esa propuesta que nosotros hicimos enseguida dijo que iba a citar al ministro y a las autoridades de la enseñanza.

EC - ¿Ustedes interpretan esa sesión del Senado con las autoridades de la enseñanza como una respuesta de AN a la posibilidad de que ustedes salieran a recolectar firmas?

PB - No sé, pero sí fue posterior a lo que nosotros dijimos, la gente lo interpretará. No creo que sea así, no le quiero faltar el respeto a AN, porque también hemos tenido algunos caminos de discrepancias.

EC - Hay una pica permanente entre Larrañaga y usted.

PB - No, pica no. Son formas de ver algunas cosas distinto, sanas en una democracia; está bueno que suceda así. Pero creo que eso sucedió después. Y le traigo un dato de todos los días: el PN –no ya AN– solo no puede convocar a un ministro, necesita los votos del PC, y automáticamente cuando nos llamó el senador Larrañaga le dijimos "sí, te vamos a dar los votos para que puedas llamarlo", porque él solo no puede, ni aun con los votos del Herrerismo.

EC - ¿Entonces esto de la recolección de firmas quedó en el freezer?

PB - Obviamente, porque si vinieron, comparecieron y nos pidieron 45 días para elaborar una hoja de ruta, no vamos a hacer una cosa que va en contra de estos 45 días. Sí estamos esperando a ver cuál es la hoja de ruta, por dónde viene. Saludamos que el presidente Mujica haya sido bastante claro cuando las autoridades de la enseñanza dijeron que no lo iban a hacer y hasta les dijo: "Si no, los voy a remover". Nos parece que ese es el camino. El peor ciego es el que no quiere ver, y eso es lo que está pasando en la educación.

***

EC - La Convención del PC del sábado incluyó en la agenda un tema de último momento: las declaraciones del presidente francés, Nicolas Sarkozy, el viernes al término de la cumbre del G-20, cuando amenazó a Uruguay con la segregación de la comunidad internacional por la demora en cooperar en el intercambio de información tributaria. "No queremos más paraísos fiscales, y los países que siguen siendo paraísos fiscales mediante la falta de transparencia bancaria serán puestos al margen de la comunidad internacional", dijo Sarkozy. ¿Por qué la Convención se pronunció también sobre esta cuestión?

PB - Porque así lo plantearon 100 convencionales, que es lo que se necesita para cambiar el orden del día. Ante eso se votó y se incluyó en el orden del día. Se plantearon dos posiciones. Un grupo minoritario planteó alguna crítica a la actuación de la Cancillería, pero la posición que primó al final fue exclusivamente –puede verlo en la declaración– de respaldo al Gobierno de Uruguay. Porque nos parece que en este caso no hay otra cosa que hacer. Cuando Uruguay es agredido como lo agredió el presidente de Francia, no hay otra que apoyar al Gobierno, sea del partido que sea.

EC - Dice la declaración: "Se rechazan por improcedentes e impertinentes los dichos del presidente Sarkozy, quien con lenguaje y talante colonialista y autoritario pretende indicarle a nuestro país lo que tiene que hacer y lo amenaza para el caso de que no cumpla con lo que se le indica".

PB - Ahí está la pluma del secretario general, el doctor Ope Pasquet, claramente, la estoy reconociendo. Es así. Algún convencional planteó que se tenía que incluir alguna crítica a la actuación de la Cancillería, y ahí yo intervine expresamente y recordé la ética de la responsabilidad del PC, que nos viene desde Fructuoso Rivera: lo primero siempre tiene que ser el interés del país, el interés general, y en los momentos en que el país es atacado, agredido injustamente, como lo fue, no cabe otra cosa que respaldar al Gobierno, más allá de que sea de otro partido, notoriamente.

EC - El Gobierno llamó en consulta al embajador uruguayo en París, y por otro lado convocó a las autoridades de la Embajada de Francia para notificarles la protesta. ¿Qué viene después de decisiones como esa?

PB - Creo que después uno tiene que ir al origen de las cosas. Lo que sucede, sucede por algo. Nosotros creemos, estamos convencidos, yo estoy convencido, de que atrás de esto está Argentina, sin dudas.

EC – Ni el presidente Mujica está de acuerdo ni la senadora Lucía Topolansky está de acuerdo con esa interpretación. Lo han dicho, está publicado en los diarios de hoy.

PB - El vicecanciller hizo unas declaraciones, que creo que están en la página de El Espectador, las leí hoy de mañana, diciendo que Argentina y Brasil estaban sacando partido de esto. Pero le pido que lo razone un minuto conmigo.

EC - Dijo que no le constaba que Argentina y Brasil hubieran fogoneado esta declaración de Sarkozy, pero entiende que el planteo del presidente francés es usado por Argentina y Brasil para decirle a Uruguay que tiene que sentarse a la mesa a discutir acuerdos de intercambio de información tributaria.

PB - No lo quiero aburrir ni hacerlo muy extenso, pero le pido que lo razone un poco conmigo, a partir de hechos. Argentina hace rato que está presionando a Uruguay para que firme estos acuerdos de cooperación. No sé si usted sabe muy bien cómo funciona la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), pero uno puede no ser miembro y sí ser miembro de comités que la integran. Argentina integra el comité que se ocupa de estas cosas. La política internacional ha cambiado en los últimos años dramáticamente. Quizás Uruguay está un poco atrasado en eso, porque antes lo que un país pretendía era integrar aquellas instituciones u ocupar un lugar donde se toman las decisiones, y hoy en día en la política internacional están los que toman decisiones, los "decision takers", pero están los que hacen las decisiones, los "decision makers". Obviamente, hoy, dado que evolucionó el mundo, uno tiene que integrar no solamente los que toman decisiones, sino principalmente los "makers". Los "makers" son estos comités. ¿De dónde salió? Argentina integra este comité, que dijo que tenemos que firmar 12 convenios y después cuando Uruguay empezó a firmarlos dijo que entre ellos tenía que incluir a Argentina y Brasil.

EC - No lo dijo expresamente, dijo "tiene que hacer convenios relevantes, con países relevantes para las relaciones exteriores de Uruguay".

PB - Y después dijo Argentina y Brasil. Coincide que va la presidenta Argentina allá. Son muchas coincidencias, estaba presente en la escena del crimen, son muchas las coincidencias en lo que está pasando. Póngale que, como dice el vicecanciller, se aprovechó de la situación; es igual de grave. ¿No son nuestros hermanos? ¿No son nuestros amigos del Mercosur, nuestros socios? ¿No tenemos toda una historia de vida en común con Argentina? Si estaba pasando, tenían que avisarle, Cristina tenía que llamar al presidente y decirle: "Mirá, Pepe, está pasando esto, te va a pasar esto ahí, muévanse". Creo que Argentina está atrás de esto.

EC - ¿Entonces qué hay que hacer?

PB - Hay que trabajar con Argentina enérgicamente. Uruguay necesita establecer una nueva agenda con Argentina, necesita tener una estrategia, que hoy no tiene, necesita anticiparse a estas cosas, necesita ser un decision maker, integrar los órganos que hacen las decisiones, no solo los que las toman. Porque además la OCDE no tiene sanciones. El G-20 no impone sanciones. Ese es el problema, son amenazas, "van a ser radiados de la comunidad internacional". ¿Qué dijo el presidente de Francia? ¿Qué es radiarnos de la comunidad internacional? ¿Nos va a echar de las Naciones Unidas el presidente de Francia? ¿Nos va a echar de la OEA? Y encima, eso ante la presencia de la presidenta argentina. Fíjese qué cosa increíble: el país que no solo no pagó a sus acreedores –Club de París, bonistas italianos, japoneses, etcétera– en el 2002, sino que festejó el default como un triunfo enorme, hoy está participando en un comité que incluye al país que con sangre, sudor y lágrimas no fue al default, pagó sus obligaciones y cumplió con todos sus acreedores.

EC - Usted vio cuál es la estrategia de Uruguay, se ha ido explicando en los últimos días. Es que estos temas, por ejemplo un acuerdo de intercambio de información tributaria con Argentina, formen parte de una negociación global de asuntos que están pendientes en el Mercosur, que tiene muchos problemas, según se insiste, y es obvio por otro lado. ¿Cómo ve esa salida?

PB - Me veo tentado a usar palabras del presidente de la República, que no son las más académicas ni las que más me gustan: es una reculada en chancletas. Y nos venimos cayendo, porque el que va para atrás en chancletas se cae, se tropieza. Uruguay no puede ser reactivo; tiene que ser proactivo. Tiene que integrarse a esos comités, tiene que hacerles ver a estos que están haciendo las decisiones "mirá que Uruguay no es un paraíso fiscal, no da con las condiciones de paraíso fiscal", "nosotros creemos que la riqueza que hay en el Uruguay paga impuesto en Uruguay y no en Argentina, y Argentina quiere ponerle impuestos allá". Porque nosotros, con total lógica desde hace mucho tiempo, nos afiliamos al principio de gravar la fuente de la riqueza y no la persona. Por ende, si Argentina quiere hacer esto tenemos que hacer un tratado para evitar la doble imposición previamente, porque no le damos la información porque quiere ponerle un impuesto a la casa que posee un argentino en Punta del Este cuando la casa está en Uruguay y no en Argentina.

Acá hay justificaciones, hay motivos. No podemos esperar que Argentina integre esos organismos, nos incluya en esos organismos pase lo que pase y ahí decir "les voy a dar el convenio de información". ¿Cómo? ¿Le aceptamos que estamos mal? ¿Y cuándo vamos a hablar del señor Moyano y el uno a uno? ¿Cuándo vamos a hablar de todos los incumplimientos que tiene Argentina con nosotros? ¿Cuándo vamos a hablar de cuánto tiempo nos tuvieron con el canal Martín García y recién cuando dragaron con más profundidad el Mitre se ponen a dragar el compartido con nosotros? ¿Cuándo vamos a hablar de Barranca de los Loros, que no autorizan a establecerse acá? ¿Cuándo vamos a hablar de hacer públicos los informes de UPM que dicen que está bien para de esa forma poder aumentar la producción, porque UPM quiere aumentar la producción? ¿Cuándo vamos a hablar de los precios de referencia y el uno a uno? Espere, presidente de Francia que nos quiere expulsar de la comunidad internacional, haga la lista, vea cómo se porta uno y cómo se porta el otro, y ahora hable, y vamos a ver a quién tiene que expulsar, porque el presidente de Francia no expulsó a Argentina cuando no le pagó al Club de París, y ahora se agarra con nosotros. ¿Es porque somos chicos? Está faltando una estrategia.

***

EC - Me detengo en otro de los temas que se analizaron el sábado en la Convención: la marcha de la campaña de recolección de firmas para la reforma constitucional con distintas medidas sobre menores infractores. ¿Cuál es el estado, cuáles son los próximos pasos en esa materia?

PB - En la casa del partido tenemos 255.000 firmas, que es lo que se requiere. Obviamente, algunas van a sufrir descarte, pero hemos alcanzado la cifra, aunque la meta es 320.000, 340.000. Hay gente que nos ha dicho "mirá que tengo tantas firmas", el otro día en Canelones vino uno y me entregó una caja con 1.000 firmas. En esta etapa estamos tratando de recoger todas las firmas para ver si podemos llegar a las 320.000 y dar por finalizada la campaña.

Ha sido muy exitosa, usted quizás tiene más memoria que yo sobre estas cosas, pero van siete meses y medio de campaña y son 255.000 firmas, es realmente muy bueno. Pero queremos meterla adentro del arco, que sean 320.000 para que no haya dudas, por eso vamos a hacer un esfuerzo de aquí a fin de año, no tenemos plazo, pero queremos terminar y el año que viene entregarlas.

EC - A fines de octubre el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, hizo notar que esa recolección de firmas se llevó adelante con la consigna de "mayor seguridad y tranquilidad", pero con pocas menciones a la rebaja de la edad de imputabilidad penal. ¿Qué contesta sobre eso?

PB - No sea malo, Bonomi. Que no sea malo. ¿Hay alguien en el Uruguay que no sabe cuál es el contenido de esta campaña?

EC - ¿Presuntamente hubo un corrimiento en la argumentación para preferir determinados puntos y no otros de lo que implica esa reforma constitucional?

PB - No, no. Son cuatro puntos: baja de la edad de imputabilidad, crear un instituto de rehabilitación del menor fuera del INAU, mantener los antecedentes de los menores más allá de los 20 años, ser más duros con los mayores que usan menores para delinquir. Que lo juzgue la gente, yo no le voy a contestar a Bonomi porque, que no lo tome a mal el ministro del Interior, pero es un argumento infantil.

EC - En esas mismas declaraciones Bonomi advirtió que si esa propuesta llega a concretarse, la consecuencia será que delinquirán personas cada vez más jóvenes. Puso como ejemplo que "los integrantes de crimen organizado reclutan siempre por debajo de la edad de imputabilidad", si ahora esta pasa a ser 16, reclutarán de 15, de 14, de 13, etcétera. ¿Qué contesta usted?

PB - ¿Cuál es la propuesta de Bonomi? Yo le pregunto eso. Yo tengo una propuesta, tengo un plan. ¿Cuál es la propuesta del señor Bonomi? ¿Dónde está? ¿Qué es?, ¿seguir como está ahora? Entonces, como pueden reclutar a menores de 16, a los de entre 16 y 18 tenemos que dejarlos seguir delinquiendo y que los narcotraficantes y delincuentes sigan contratando solo de 16 a 18. ¿Esa es la propuesta del ministro del Interior de mi país?

EC - El ministro insiste mucho en los acuerdos interpartidarios que se lograron este mismo año en esta materia y que se están ejecutando.

PB - El año pasado. Y en esos mismos acuerdos interpartidarios, si usted lee al final, el PC –y lo discutimos con el Gobierno– estableció: "Es nuestra aspiración esto, esto y esto", y sobre esto no hemos llegado a acuerdo. Incluimos esto expresamente. Yo pregunto cuál es la propuesta, porque ese es el error de Bonomi. Dice: "Van a tratar de tener menores de 16 después de esto". Entonces que sigan reclutando de 16 a 18.

No, que se ponga las pilas, que trabaje, hemos tenido suma paciencia con Bonomi, hemos ayudado de todas formas, pero que cumpla su trabajo, que vea las cosas que están sucediendo en el Uruguay hoy, hay una violencia que campea en todos lados. No puede ser una respuesta del ministro del Interior, y se mete en una discusión política. Póngase a trabajar, ocúpese de agarrar a los delincuentes, Bonomi, haga eso, por favor, y deje que nosotros en el Parlamento o la gente votando decidamos cuál es la mejor.

***

Transcripción: María Lila Ltaif