(emitido a las 7.43 Hs.)

EMILIANO COTELO:
"Cumbre del Mercosur subió el proteccionismo extra zona", ese es el título de tapa del diario El Observador. La República elige este otro enfoque: "Mercosur desafía la crisis y se suman nuevos países". El País, en tanto, lo encara por este otro lado: "Fracasó ingreso de Venezuela en medio de cumbre trágica".

Fueron distintas resoluciones las que se adoptaron ayer en esta cumbre, que terminó bastante más tarde de lo que estaba programado y sobre la cual queremos conversar en los próximos minutos con el subsecretario de Relaciones Exteriores, Roberto Conde, que está en línea telefónica.

Empecemos por lo que finalmente ocurrió en torno al ingreso de Venezuela al Mercosur, algo que viene demorado porque falta la aprobación de uno de los parlamentos de la región, el parlamento paraguayo. El presidente José Mujica había impulsado un camino alternativo, en declaraciones a la prensa incluso llegó a hablar de un mecanismo que podría denominarse "admisión temporal". ¿Qué pasó con todo eso?

ROBERTO CONDE:
Eso fue planteado pero no progresó. Porque al fin de cuentas, cualquier fórmula de admisión temporal, de admisión al referéndum o cualquier otra fórmula que se manejara terminaba forzando el texto del Tratado de Asunción. Y la conclusión evidente era que eso iba a terminar siendo tomado en Paraguay como un desconocimiento de las potestades del senado paraguayo, con lo cual íbamos a generar una indebida tensión política...

EC - ...Sí, en Paraguay la oposición había amenazado con un juicio político al presidente Lugo y acá en Uruguay también la oposición estaba alerta y advertía que se iba a reaccionar de manera fuerte.

RC – Sí, se reaccionó muy mal. El presidente Mujica, con la visión estratégica que lo caracteriza, hizo bien en plantear el tema porque ya llevamos cinco años y el senado paraguayo no trata el tema ni tampoco explicita cuáles son sus razones. No está obligado a hacerlo, pero si estamos en un proceso de integración esperamos otro tipo de conducta, no que cada uno se refugie en su silencio. Como dije en otras emisoras ayer, Paraguay es soberano pero los demás países que estamos en el proyecto de integración somos tan soberanos como Paraguay y tenemos derecho a elegir caminos de construcción histórica y a buscar alternativas si esos caminos se traban...

EC – ...El problema es que en todo caso estamos ante un descuido, algo que no se previó cuando se redactaron los estatutos del Mercosur en su momento. Por lo tanto, para enfrentar esta situación lo que correspondería sería una reforma de esos estatutos que a su vez también, supongo, requiere el apoyo de todos los parlamentos, ¿no?

RC – Exacto, porque el Tratado de Asunción está ratificado por ley en cada país, por tanto cualquier modificación también tendría que pasar por el senado paraguayo. De modo que allí estamos en un círculo cerrado que no se puede cortar salvo por la vía de que los demás países inicien la constitución de otros acuerdos, de otros tratados o de la ampliación del Mercosur por otras vías.

Eso no está descartado pero, de cualquier manera, en este momento lo que se acordó fue formar un grupo de trabajo de alto nivel. Un "grupo de diálogo" –así lo llamaron los presidentes– con delegados nombrados directamente por los presidentes para dialogar con Paraguay, con el parlamento paraguayo, con las fuerzas políticas paraguayas y con los actores paraguayos que sean necesarios. El grupo también se instaló para iniciar los trabajos de planificación del ingreso de Ecuador...

EC - ...Porque Ecuador ayer formalizó su pedido de ingreso.

RC – El presidente Correa formalizó el pedido de la constitución del grupo de trabajo. El mecanismo para entrar al Mercosur normalmente es el siguiente: se forma un grupo de trabajo para hacer toda la prospectiva de las condiciones, cómo el país aspirante cumpliría las condiciones de ingreso, cómo serían los acuerdos comerciales, las tablas y los procesos de desgravación arancelaria, etcétera. Porque luego, para otros tratados complementarios o protocolos complementarios del Mercosur –como el que acaba de aprobarse ayer, que es una excelente mejora del protocolo de Ushuaia sobre la aplicación de la cláusula democrática– alcanza con que un parlamento lo vote y ya queda incorporado.

Pero hay otros trabajos que hay que prepararlos técnicamente, con mucho cuidado, que son los proyectos de acoplamiento comercial y arancelario entre un país y otro. Esto lo hicimos por ejemplo con Venezuela, hubo un grupo de trabajo que trabajó dos años. Con Bolivia se trabajó más de un año y medio, se preparó todo, finalmente Bolivia no pidió o no formalizó el ingreso. Ahora se comienza a hacer la misma experiencia con Ecuador, el presidente Correa lo solicitó y estuvo de acuerdo. Supongo que todo el año 2012 se estará trabajando en la preparación del ingreso de Ecuador.

EC – Y en el caso de Venezuela, ese grupo de trabajo que se ha conformado, ese grupo de diálogo que tiene por ejemplo que entrevistarse con parlamentarios paraguayos, ¿tiene un plazo para culminar con su tarea?

RC – No se fijó plazo pero los presidentes dejaron muy claro que es absolutamente perjudicial para toda la región que la situación de Venezuela se congele en Paraguay. De modo que nosotros preferimos no poner plazo y preferimos ahora instalar un diálogo. El mensaje que se dio ayer es este: el ingreso de Venezuela no es un tema entre Paraguay y Venezuela; el ingreso de Venezuela es un tema de todos, entonces vamos a discutirlo entre todos al más alto nivel. Eso es lo que se decidió ayer y eso es en lo que nos pondremos a trabajar ahora.

EC – Otro de los temas que figuraba con expectativa en la agenda, en la medida que Uruguay había liderado la toma de decisiones, era la prohibición de recalar en puertos uruguayos para barcos que vengan portando bandera de las Falkland Islands –porque supongo que el nombre original es ese, aunque acá le vamos a decir bandera de las Islas Malvinas. ¿Efectivamente ahora se extiende este criterio y lo adoptan todos los países del Mercosur?

RC – Sí, y voy a darle una noticia de la que yo me enteré anoche, hablando con los representantes de los países. En realidad Uruguay no ha liderado esto, sino que hace ya más de un mes la República de Chile notificó a Londres que había adoptado esa misma actitud. De modo que, silenciosamente, Chile ya lo había implementado antes de la reunión del Mercosur.

Pero ayer además de Chile los otros países del Mercosur también han adoptado el criterio de prohibir. En realidad esto afecta fundamentalmente a cinco puertos, que son donde operan las partes de la flota pesquera que ha sido embanderada con la bandera de Falkland: tres puertos chilenos, el puerto de Montevideo y el puerto de Río Grande.

Así que los países involucrados han tomado esa decisión, lo han puesto por escrito, lo han puesto en una declaración pública y se han comprometido a respetarla. Esto es lo fundamental, porque si no esto sería utilizado para sacar ventajas económicas de unos en función de otros. Los países se han comprometido públicamente a que si un barco solicita entrada con la bandera de las Falkland a un país esta va a ser negada. Si se cumple el compromiso, tal como se asumió ayer, ninguno de los otros países va a permitir el ingreso, lo cual significa instalar un mecanismo de comunicación para que los países donde están los puertos involucrados tengan la información completa de todas las solicitudes que se produzcan.

EC – Usted sabe, porque este tema se ha discutido mucho en estos días, que está la interpretación –por lo visto muy extendida incluso en expertos en derecho marítimo– de que la tal bandera de las Falkland Islands no existe, que en realidad se trata de una bandera británica, una bandera autorizada por el Reino Unido. Eso tiene como una de las lecturas posibles que el Reino Unido se considere afectado y que hasta incluso pueda tomar represalias, por ejemplo prohibiendo que buques de países con bandera uruguaya, argentina, brasileña, chilena, etc, toquen puertos británicos. ¿Cómo están analizando esta repercusión?

RC – No la estamos analizando. Naturalmente la estamos previendo, pero no le estamos concediendo un grado de realismo suficiente porque nosotros no estamos esperando una reacción de esa naturaleza. La conducta de nuestros países está enmarcada en resoluciones de las Naciones Unidas adoptadas hace muchísimos años, respecto a pedir que Inglaterra y Argentina instalen una mesa de negociación, a pedir que no se innove en la zona. El respaldo a la reivindicación argentina de sus países vecinos –incluido el nuestro– no es un respaldo que esté totalmente divorciado del derecho internacional sino, por el contrario, apoyado en el derecho internacional. De modo que esperamos que no se tomen actitudes que vayan más allá de estos límites y...

EC - ...¿Pero existe esa conciencia de que esa bandera, la bandera de las Malvinas, es en realidad una bandera británica?

RC – Existe plena conciencia. La decisión que se tomó ayer es e primer lugar una decisión de coherencia política. Sería una actitud ridícula de nuestros países apoyar la reivindicación argentina de soberanía sobre Malvinas y aceptar una bandera de Malvinas en el puerto de Montevideo.

Veremos qué actitud toma el Reino Unido. Todos los países, incluido Argentina, tienen relaciones absolutamente correctas con el Reino Unido de modo que aquí se recurrirá, como siempre, al diálogo y a la vía diplomática pera encarar cualquier situación posterior.

EC – Casualmente hoy está prevista la reunión entre el canciller Luis Almagro y el embajador del Reino Unido en Montevideo.

RC – Sí señor, será hoy.

EC – Pero por ejemplo, con respecto a una posibilidad que circuló en estos días de que si esos barcos que hoy llegan a puerto uruguayo con bandera de las Falkland vinieran con bandera lisa y llanamente británica, ¿allí no habría inconveniente?

RC – Ahí el marco es diferente. Para impedir la entrada de un barco a puerto con una bandera internacional soberana y reconocida, nosotros tendríamos que violar normas del derecho marítimo internacional, del derecho interno. En ese caso, si se produjese ese tipo de cambio, analizaríamos la situación. Hasta ahora, la información que tenemos es que la bandera de Falkland está siendo utilizada por parte de la flota pesquera española. Pero si se produjeran cambios, veremos de analizarlos caso por caso.

EC – Otro de los temas tratados y acordados en el día de ayer es que Uruguay terminó aceptando la posibilidad de que cada Estado parte del Mercosur eleve sus tarifas de importación por encima del arancel externo común. En realidad convendría que usted nos explicara claramente qué fue lo que se acordó, porque algunas versiones hablaban de que se había autorizado el aumento del arancel externo común, pero creo que no es eso lo que en definitiva pasó.

RC – Primero tengamos en cuenta que no estamos hablando de todo el universo arancelario. Estamos hablando de unas cien posiciones dentro de un universo arancelario de unas 5.600 posiciones. Es un conjunto de bienes que Brasil ha identificado como altamente sensibles en la coyuntura internacional actual y que necesita posicionarse con aranceles más elevados para defenderse en la coyuntura actual de la competencia internacional. De modo que se trata de ese tipo de bienes de mayor desarrollo tecnoindustrial o tecnológico...

EC - ...Pero si entiendo bien y a partir de la lectura de los documentos de ayer, lo que se establece es que cada país podrá plantear excepciones al arancel externo común en hasta cien posiciones arancelarias.

RC – Exacto, ese es el texto frío. Yo le estoy explicando un poco el condicionamiento real y quién efectivamente está más interesado en esto, quién va a recurrir y en qué clase de bienes a este nuevo posicionamiento arancelario. Nosotros tendremos que discutir ahora –el Ministerio de Economía ya está elaborando pautas– cómo vamos a usar y en qué productos este acuerdo que se firmó ayer. Pero en realidad...

EC - ...Le hacía la pregunta porque no es lo mismo que cada país pueda plantear excepciones al arancel externo común que aprobar la posibilidad de aumento del arancel externo común en general o en hasta cien posiciones arancelarias. Si se hubiera aprobado el aumento del arancel externo común, en esas cien posiciones Uruguay también habría quedado obligado al aumento de la tarifa.

RC – No, Uruguay no está obligado a aumentar su arancel en los mismos productos que los que aumente Brasil, por ejemplo. Y reitero, ni siquiera sé si nosotros vamos a utilizar eso. Lo que estamos haciendo es un acuerdo que da facultades. Sabemos sí cuál es el origen del acuerdo, de dónde viene la demanda, por qué lo plantea Brasil. Y seguramente Brasil lo va a usar plenamente y aumentará sus aranceles no sé si en 90, en 99 o en 100 de las posiciones arancelarias. A Brasil le interesa usarlo plenamente, los demás países no tienen por que usarlo exactamente de la misma manera que Brasil.

Ahora, esto trae una consecuencia: como se trata del arancel externo común eso repercute en aumento de aranceles para el ingreso extra zona de estas líneas de bienes. Uruguay ha pedido en compensación que los países vecinos, fundamentalmente Argentina y Brasil, garanticen completamente el acceso de libre comercio de Uruguay a sus mercados, tal como lo tenemos acordado hasta ahora, que no existan trabas y que se facilite...

EC - ...Vamos por partes, ¿lo que usted dice es que la medida podría perjudicar a Uruguay?

RC – Indirectamente puede perjudicar a nuestros países si hay una elevación del nivel arancelario de productos que ingresan a Brasil. Eso puede tener una repercusión indirecta porque significa una protección del mercado brasileño y puede haber una restricción de algunos tipos de bienes que llegan a la región con menos carga arancelaria.

EC – Porque, por ejemplo, ¿qué pasa con bienes de capital que a Uruguay le interesa importar?

RC – Uruguay no está obligado a importarlo en el mismo nivel arancelario que vaya a aplicar Brasil en este momento. Tendremos que ver qué tablas va a aprobar Brasil y cuál es el arancel nominal y el arancel consolidado que finalmente se aplique. Lo que quiero decir con esto es que estamos tomando una medida en la cual estamos ayudando a Brasil a proteger determinadas líneas de su mercado, fundamentalmente bienes tecnológicos industriales. Eso puede encarecer indirectamente algún insumo para Uruguay o algún bien para Uruguay, aunque no esperamos una gran repercusión. En realidad hay que hacer algunos cálculos y ver las proyecciones de comercio, pero no se espera una gran repercusión de esa medida en Uruguay...

EC - ...Pero de todos modos Uruguay pidió una compensación por esto.

RC – Hemos pedido una compensación, más bien hemos pedido una reafirmación del cumplimiento de la libre circulación de bienes...

EC - ...Alguien puede decir que eso que ha pedido Uruguay casi no tiene sentido, porque no tendrían que existir esas restricciones a la libre circulación dentro del Mercosur.

RC – Lo que ocurre es que todos sabemos que en Mercosur vivimos en una tensión permanente entre la norma y la realidad. Yo soy el delegado uruguayo que encabeza la Comisión de Monitoreo de Comercio con Brasil y puedo decirle, por ejemplo, que en los últimos dos años –por lo menos desde que yo asumí esa función en abril del año 2010 hasta hoy– solamente hemos tenido con Brasil la discusión de cuatro casos de trabas de comercio y de esos cuatro casos en dos Brasil tenía plena razón. De modo que de acuerdo a mi experiencia, y le reitero que yo soy el jefe de delegación, en estos dos años no hemos tenido problemas de comercio con Brasil. Todos sabemos también que sí los hemos tenido con Argentina, sabemos cómo opera y sabemos que la política argentina hoy es una política crudamente proteccionista que desata tensiones y que hay que estar negociando permanentemente.

EC - ¿Argentina asumió un compromiso firme entonces para que ese tipo de trabas no existan?

RC – No, Argentina no lo asumió en la mesa multilateral, de modo que con Argentina lo vamos a seguir trabajando en forma bilateral. Porque también con Argentina tenemos instalada una comisión de comercio que como...

EC - ...¿Pero se le planteó este requerimiento a Argentina y Argentina contestó que no?

RC – Argentina no contestó ni que sí ni que no, Argentina contestó que va a seguir manejando su proceso de recuperación industrial dentro de los límites que le marca Mercosur y si se ve obligada a tomar medidas excepcionales las comunicará. Pero en buen romance esto quiere decir "yo aquí en la mesa entre cuatro no voy a firmar nada, pero lo conversamos bilateralmente con cada uno de los países". Eso es lo que venimos haciendo con Argentina en estos últimos dos años.

Lamentablemente en estos últimos dos años, como no ha habido un gran avance institucional o consolidación institucional del Mercosur y de las reglas del Mercosur –que están ahí pero que se fuerzan un poco y se acomodan de acuerdo a las tensiones y a los procesos de cada país– lo que se hace es instalar mesas bilaterales. Si el proceso del Mercosur fuera totalmente normalizado y perfeccionado, no tendríamos que tener mesas bilaterales de monitoreo de comercio como las que tenemos con Brasil o con Argentina, que funcionan, trimestralmente; quiere decir que nos reunimos tres o cuatro veces por año y además hay líneas directas cuando ocurre alguna sacudida muy grande. Estos mecanismos bilaterales no tendrían que existir si el Mercosur funcionara de un modo correcto o perfecto. Pero reitero, son realidades muy distintas, es una tensión entre la norma y la realidad. Con Brasil no hemos tenido prácticamente problemas en dos años. Con Argentina hemos tenido una docena de problemas en dos años, y las exportaciones a la Argentina de algunas líneas de productos han sido prácticamente interrumpidas. Por suerte no son muchas, pero en ese sentido la actitud argentina ha sido muy agresiva.


***


Documentos relacionados:

Documento: Comunicado conjunto de los presidentes de los estados partes del Mercosur (20/12/2011)

Documento: Declaración de los presidentes de los estados partes del Mercosur sobre la incorporación de nuevos estados al bloque (20/12/2011)

Documento: Acciones puntuales en el ámbito arancelario por razones de desequilibrios comerciales derivados de la coyuntura económica internacional – Cumbre del Mercosur (20/12/2011)