(emitido a las 8.38 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Cuando están por cumplirse dos años del gobierno del presidente Mujica y siete años de administraciones frenteamplistas, ¿cuál debe ser la actitud del Partido Nacional (PN), el principal partido de oposición?

Esta pregunta volvió a debatirse este lunes en una reunión del Directorio blanco que resultó particularmente movida. Por un lado, estuvieron algunos intendentes que sostienen que a ellos les resulta difícil enfrentarse con el Poder Ejecutivo. Por otro, los senadores Sergio Abreu y Juan Chiruchi, entre otros, se pronunciaron por un papel opositor más duro que el actual. Y en el medio de esa discusión, como telón de fondo, estuvo el análisis del acuerdo multipartidario sobre educación, si su contenido cambia algo y si el PN hizo bien o no en participar de la firma de ese documento.

Vamos a examinar cómo están las cosas en esta materia en el PN en diálogo con el presidente del Directorio, senador Luis Alberto Heber.

Empecemos por un hecho que lo tuvo a usted como protagonista esta semana. Usted –junto con los otros líderes de los partidos con representación parlamentaria– estampó la firma en el Acuerdo Nacional en Educación que impulsaba el presidente Mujica. Este lunes, en la reunión del Directorio, el tema estuvo arriba de la mesa, y el comunicado oficial que se emitió al final dice en su primer punto que luego de escuchar el informe que usted hizo "se lo respaldó y felicitó" por ese documento, al que se calificó como "un gran logro producto de un paso en la dirección correcta".
   
Sin embargo, durante la sesión hubo algunas voces discordantes respecto a los resultados concretos de un acuerdo como este. Por ejemplo, Abreu y la exdiputada Beatriz Argimón señalaron que los puntos de acuerdo son "mínimos" y "superficiales", y dijeron que están preocupados porque los blancos aparecen como "corresponsables" de la gestión de gobierno. "Terminemos con esto de los acuerdos políticos de carácter general", dijo Abreu.

LUIS ALBERTO HEBER:
Primero, es bueno que tengamos este tipo de discusiones en el Directorio. Aparece el PN discutiendo temas de fondo, no homologando actitudes nomás. El tema de la educación hace dos lunes que lo venimos discutiendo, lo discutimos el lunes pasado. Lo que yo llevé al Directorio es lo que firmamos, pero los temas de fondo fueron discutidos hace más de una semana, el otro lunes, cuando se nos dijo por unanimidad que siguiéramos adelante, que firmáramos. Esto no es nuevo en el Directorio.


EC - ¿Cómo se entiende el replanteo el lunes, entonces?

LAH - Tienen todo el derecho a replantear lo que dijeron el lunes pasado, a la luz de los acontecimientos entendieron que aparecíamos en este caso bastante cerca y cogobernando. Es legítimo que un compañero del partido lo plantee en el seno del Directorio y que se discuta franca y lealmente, como se discutió. Muchos compañeros entendieron que este acuerdo educativo no es un logro del gobierno sino un logro del PN. Porque el tema empezó con un llamado a sala del senador Jorge Larrañaga, en un régimen de comisión general. El senador del PN, nuestro compañero y amigo Jorge, planteó en el Senado de la República la convocatoria al ministro y exigió un acuerdo al más alto nivel. Es a partir de un planteo del partido que se logra esto. Pasamos diciembre y enero con dos o tres reuniones y llegamos a un acuerdo. Algo que se puede mirar desde dos ángulos. Primero, ¿un acuerdo en materia de educación es una buena señal a la sociedad, que todo el sistema político se ponga de acuerdo, aunque sea en temas mínimos, o no? Primer tema, que fue lo que discutimos en el Directorio. Yo creo que sí, que es un buen mensaje que el sistema político haga un alto en todas sus diferencias, que las tenemos y muchas, para decir "en este tema nos tenemos que poner de acuerdo". Hay una voluntad de ponerse de acuerdo.

¿Cuánto es el acuerdo? Primero, hay una actitud positiva, una predisposición a ponerse de acuerdo, porque ha cambiado un poco el tema de que estamos en una trinchera de un lado, y del otro lado el gobierno, y tiramos cascotes de acá y nos contestan con otros cascotes. Mucha gente nos dice en la calle: "Che, ¿cuándo se van a poner de acuerdo, aunque sea en temas importantes?". El tema de la educación es un tema importante.

EC - ¿Y la sustancia? Ese fue el otro ángulo.

LAH - Primero lo positivo de poder reunir a todo el sistema político, porque yo coincido con algunas aseveraciones: no sé si otros países de América Latina pueden lograr sentar en la mesa a todos los partidos políticos y acordar. Ahí hay cuatro puntos, yo nunca dije que esto fuera la solución para los temas de educación, dije que era el paso –y así lo dice el comunicado– en la dirección correcta.

Es un paso en la dirección correcta porque se votó el Instituto de Evaluación, que es parte del acuerdo pasado y de este, se reafirma. ¿Cómo va a evaluar? ¿Cuándo empieza a evaluar? Eso es parte de la instrumentación del Poder Ejecutivo, ya lo votamos. Pero el hecho de que mañana se evalúe liceo por liceo porque se aplica el famoso plan Promejora y que las direcciones de los liceos tengan mayor autonomía es un cambio. Porque si va a evaluar la ANEP en su conjunto empiezan los promedios, y los promedios son horribles, porque en algunos liceos estarán dando buen nivel, por ejemplo en matemáticas, y en otros liceos en otros barrios, quizás más de contexto crítico, el nivel de matemáticas es cero. Entonces que el Instituto de Evaluación vaya a los profesores, producto de que el complemento del acuerdo es la autonomía de las direcciones de los liceos –que es lo que el sindicato no quiere, es lo que no se quiere hacer en Uruguay, evaluar, medirse, competir sanamente–, depende de cómo se aplique, de cómo se instrumente, será bueno o será malo.

EC - Por lo que usted dice, al considerar nada más que dos de los puntos, tiene una evaluación positiva de la importancia del acuerdo.

LAH - Sí, en función de cómo se implemente. No estoy muy seguro de que se implemente bien.

EC - ¿Y los otros temas que están en el documento?

LAH - Después tenemos el tema de la UTU, es importante tener una universidad tecnológica, otra universidad, quizás hasta como competencia de la propia Universidad. Ya hay voces que hablan del cogobierno, pero vamos despacio, estamos formando una universidad. Una universidad con características tecnológicas, que nos va a llevar a regionalizar una enseñanza terciaria que tiene que estar más cerca de la producción. Es lejos de lo que en principio manejaba el presidente Mujica, que hablaba de cursos rápidos, decía que precisaba soldadores, precisaba gente idónea técnica rápida para volver a trabajar y atender a aquella gente que no trabaja ni estudia. Esto es otra cosa, es la Universidad Tecnológica con regionales en todo el país. Eso es parte de algo que para mí es positivo. ¿Cómo se va a hacer? ¿Cuándo se va a hacer? Yo no le tengo mucha fe al gobierno en la realización, habla mucho y al terreno de los hechos lleva poco. Ahí vamos a encontrar un escollo, y me reservo la opinión de no tirar bombos y platillos con esto porque no le tengo confianza al gobierno en cuanto a la ejecución de estas cosas.

EC - ¿Y lo del doble voto para el presidente del Codicen y eventualmente los presidentes de los consejos desconcentrados?

LAH - Me hizo gracia, porque en la conferencia hablé después de Brovetto, que fue el que generó una polémica y una tensión sobre un tema que es totalmente lateral. El presidente Mujica fue el que propuso el doble voto. Al doble voto para el presidente del Codicen y para los presidentes de los consejos desconcentrados dijimos que sí, porque creemos que tenemos que mirar el tema a largo plazo. La presencia de los sindicatos en la enseñanza no es algo malo, pero si conducen sí. Acá los que conducen son la gente que se votó en las urnas, no el sindicato. Los que tienen la responsabilidad frente a la oposición son el Poder Ejecutivo y el partido que gobernó, no el sindicato, no que mañana me venga el presidente del Codicen y me diga "no tuve mayorías para aprobar lo que ustedes dijeron". Esas excusas no pueden existir, tiene que tener las mayorías para gobernar. Que esté el sindicato sentado a la mesa, no hay problema, pero no puede conducir, no fue elegido para eso, fue elegido para defender a los trabajadores, a los docentes y a los no docentes en la enseñanza, no para conducir la educación.

EC - ¿Esa discusión que se dio en el Directorio del PN a propósito de la trascendencia del acuerdo sobre educación va a conducir a algún tipo de pronunciamiento final, o quedó ahí simplemente en un intercambio de ideas?

LAH - Sí, se hizo una evaluación. Al mismo tiempo, cuando se terminó la evaluación se dijo que era bueno, muchos directores presentes felicitaron la acción, porque si uno junta el llamado a sala de Jorge Larrañaga, la convocatoria y el resultado... Uno podrá tener sus dudas sobre que esto pueda ser realidad, es legítimo, yo las tengo también, porque no somos nosotros los que estamos ejecutando esto, es otro partido y otro gobierno. Es válido eso, pero fue bueno, nosotros instalamos el tema educación, embretamos al sistema político y al propio gobierno para que elevara el punto de mira. ¿Se elevó poco o se elevó mucho? Lo veremos en los resultados de este año.

***

EC - Esta discusión sobre si el acuerdo multipartidario por educación tendrá alguna utilidad, sobre si hizo bien el PN en darle una mano al gobierno en este asunto se enmarcó en el Directorio este lunes en una pregunta más amplia: ¿qué tipo de oposición debe realizar el PN ahora, cuando van dos años de gobierno Mujica?

***

EC - Hubo un planteo del senador Abreu de que se emitiera una declaración crítica sobre los dos años de administración Mujica, que se cumplen mañana, y usted fue uno de los directores que discreparon con Abreu y propuso posponer ese análisis hasta que el Poder Ejecutivo envíe al Parlamento su informe sobre el estado de situación del país, cosa que va a pasar esta semana. Eso fue lo que finalmente se resolvió. ¿Por qué entendió que era necesario esperar?

LAH - Porque vamos a tener un mensaje. Yo estoy de acuerdo en todos los términos de lo que el director Abreu dijo en sala, simplemente dije "esperemos tres días". Viene el mensaje del Poder Ejecutivo, ahí vamos a tener un elemento más para poner en la declaración. Hablamos de los dos años, ¿cuándo se cumplen los dos años? No el 28 o el 27 de febrero, se cumplen el 1.º de marzo. Si vamos a tener sesión el 5 de marzo, ¿cuál es el inconveniente de pasar la declaración del 28 de febrero al 5 de marzo? No tiene sentido. Pero estamos de acuerdo, creo que trascendieron en la prensa los términos de una discusión que fue mucho más llana en ese sentido y mucho más coincidente con el senador Abreu. El senador Abreu argumentaba en el Directorio que no era necesario esperar al 1.º de marzo, y a nosotros nos parece que es un elemento.

Estamos convocando a la Asamblea General como partido, lo habíamos anunciado como Unidad Nacional, y ahora el Directorio del PN estuvo de acuerdo en citar para los últimos de marzo, darnos 15 días, dos semanas, para estudiar el mensaje del Poder Ejecutivo, que debe informar a la Asamblea General sobre el estado de situación del país después de dos años, y los logros, los objetivos, las metas que buscó y cómo se lograron. A nuestro juicio eso debe ser una práctica parlamentaria, hay parlamentos en el mundo, como el español y el inglés, adonde con cierta regularidad va el presidente o el primer ministro a rendir cuentas, no una vez por año. Arrancamos el 1.º de marzo, entonces el 1.º de marzo por Constitución el presidente tiene que dar un mensaje. El doctor Lacalle lo daba verbal, iba a la Asamblea General a hablarle directamente. A mí me gustaba ese estilo.

EC - No está obligado el presidente a hacerlo así.

LAH - No, pero a mí me gustaba eso. Ahora recibimos mamotretos, memorandos, a veces lo suficientemente grandes como para que no se discuta. Y eso va en desmedro de la democracia. Yo creo que se tiene que discutir bien, no en largas discusiones eternas, pero sí generar la opinión de la oposición frente al mensaje del Poder Ejecutivo, y después responderán los legisladores del gobierno y se hará una polémica. No son malas ni son pérdida de tiempo las discusiones sobre temas concretos como el mensaje. Y me parece que el Directorio el 5 de marzo, con ese informe arriba de la mesa, puede tener más elementos para hacer una declaración mucho más ajustada a la realidad.

EC - Usted decía que con Abreu solo discrepó en cuanto al momento de emisión de esa declaración crítica sobre el gobierno Mujica. Pero hubo otro tipo de discrepancias con el planteo de Abreu, por ejemplo el intendente de Río Negro, Omar Lafluf, planteó que no todos los integrantes del Directorio estaban en la misma posición a la hora de votar un documento de ese tipo. Concretamente, advirtió que a él y a los otros intendentes nacionalistas les resulta difícil enfrentarse al gobierno nacional cuando dependen de las transferencias del Poder Ejecutivo, por lo que pidió que "se respetara su condición".

LAH - Sí, le contesté yo al intendente Lafluf, entre otros, hubo otras respuestas, incluso creo que se generó una polémica entre Juan Chiruchi y el intendente Lafluf, entonces le dije: "Pero Tufi –así le decimos a nuestro querido amigo–, nadie va a dejar de tener en cuenta la visión de un intendente". ¿Qué tiene que ver eso con la política exterior, con la política económica, con la política social? ¿Estamos de acuerdo con el gobierno en esto? ¿Nos parece que está llevando bien las cosas, con el momento económico que está viviendo el Uruguay, que es histórico en nuestra vida institucional? No hemos podido resolver los temas de seguridad, no hemos podido resolver los temas de educación, no hemos podido resolver los temas de salud, y ahora se anuncian, pisando el tercer año, proyectos de vivienda. ¿Cuándo van a terminar las viviendas? Hoy está la noticia, van a disponer 170 millones de dólares –hay plata, mucha plata hay en el Estado– para vivienda. ¿Y cuándo las van a terminar? La gente está esperando ahora. ¿Cuándo van a empezar todo esto? ¿Cuándo termine el gobierno? Creo que el intendente está cuidando el cumplimiento con su gente en el departamento, porque tiene compromisos, que son lógicos y tenemos que ayudar a que se cumplan. Depende en gran parte de su presupuesto de la ayuda del gobierno nacional, porque lamentablemente hemos ido retaceando recursos que generaban y se percibían en forma autónoma, para ir aflojando la presión fiscal, y eso lo repone el gobierno central, lo que ha generado una dependencia importante de las intendencias del gobierno central.

EC - No es la primera vez que la relación con el gobierno provoca diferencias entre los intendentes del PN y otros dirigentes del partido. Pienso, por ejemplo, en lo que pasó con el acuerdo para una patente única nacional. Todos los intendentes nacionalistas estuvieron de acuerdo con la fórmula que auspició el Poder Ejecutivo, pero cuando se votó la ley correspondiente en el Parlamento la mayoría de los legisladores del PN votaron en contra. ¿Qué va a pasar, cómo se va a procesar este tipo de diferencias de enfoques que están teniendo ustedes?

LAH - Creo que es lógico, ellos están buscando gobernar su departamento, tienen coincidencias en las preocupaciones que tienen los gobernantes que ejecutan frente a los parlamentos que fiscalizan. Son dos roles notoriamente diferentes.

EC - Además se está dando un proceso en el que hay una colaboración muy intensa entre el Congreso Nacional de Intendentes (CNI) y el Poder ejecutivo: patente única, alumbrado, ahora empiezan a discutir un proyecto para un vertedero único de toda la basura para transformarla eventualmente en energía, calefacción, etcétera.

LAH - Está bien, son buenas iniciativas, no nos podemos oponer a eso. Y nuestros gobernantes son gobernantes, a veces necesitan ayuda del gobierno central y tienen que tener una buena relación con el gobierno central. ¿Eso quiere decir que el PN desdibuje su papel opositor para cuidar a los intendentes? No.

EC - ¿Qué harán entonces los intendentes que integran el Directorio?

LAH - Tendrán que entender cuáles son las posiciones, porque se discute ahí.

EC - Ellos van a quedar involucrados con la declaración que saque el Directorio.

LAH - Sí, y para eso asumen su tarea de directores. Cuando asumen su tarea de directores, además de ser intendentes asumen la tarea de directores del PN para mirar globalmente el país. Y como yo decía en la sala del Directorio –con esto no cometo ninguna infidencia–, una cosa es la ayuda para cumplir tareas que son indispensables para las intendencias, y otra cosa es hablar de la política económica y cómo se redistribuye la riqueza que está viviendo el país. ¿Se está llevando esto, o no hay situaciones de pobreza extrema en el departamento? Sí, las hay. ¿No hay problemas en la educación? Sí, los hay. ¿No hay problemas de seguridad? Sí, los hay. Entonces no estamos discrepantes con los intendentes. Pero que tengan exceso de cuidado y que no se pueda criticar en función de que tenemos que cuidar, entonces estamos presos o estamos coaccionados por el gobierno. Y creo que ese no es el punto que están planteando los intendentes del PN. Simplemente quieren cuidar un relacionamiento personal, pero si están sentados en el Directorio tendrán que llevar. Son baqueanos todos como para poder llevar esa situación, no creo que sean ningunos nenes de pecho los intendentes, que tienen mucha experiencia política y muchos de ellos han sido reelegidos, como para tener un poco de cintura y saber cuándo asumen su papel de directores del PN y miran globalmente el país y cómo no comprometen la ayuda del gobierno nacional respecto de su gestión.

EC - En definitiva, ¿cómo va a ser el tipo de oposición del PN de ahora en adelante? Porque, como señalamos, en el Directorio el lunes hubo varias voces reclamando un posicionamiento más duro, más severo que el que tiene hoy.

LAH - En el PN notoriamente hay dos estrategias, hay una estrategia de nuestro amigo Jorge que entiende que tiene que tener una especie no de acercamiento, una capacidad de propuesta y de respuesta, habla de nacionalismo con respuestas. Yo creo que podemos tener respuestas y ser opositores, no estar tan cerca del gobierno. Hay dos estrategias distintas, después laudará el pueblo nacionalista. Pero que yo desde el Directorio imponga una para torcerles el brazo a algunos de los sectores que creen en otro camino, no.

EC - Entonces no va a haber una actitud única.

LAH - No va a haber. En este tema tenemos dos estrategias en el partido. A Unidad Nacional ahora se nos ha plegado por suerte Dignidad Nacional, la figura de Abreu, que antes estaba con Alianza y participaba de esa actitud, ahora no. Bienvenido a otra estrategia, mucho más opositora, si se la quiere llamar de otra manera. Nosotros entendemos que el gobierno ganó con una mayoría muy clara, ganó con las mayorías parlamentarias, está viviendo un momento económico excepcional y tiene la ilusión de la población, entonces tiene las tres patas que tiene que tener un gobierno: plata, mayorías e ilusión. Si no hace lo que tiene que hacer, no necesita ayuda de la oposición, nosotros no necesitamos prestar los votos.

EC - ¿Cómo ve la posibilidad de nuevos acuerdos multipartidarios? Por ejemplo, ahora el Sindicato Médico del Uruguay (SMU) promueve uno para reformar ASSE.

LAH - Yo voy a recibir al SMU creo que el 1.º de marzo –estamos combinando la hora–, con muchísimo gusto voy a escucharlo. Pero en primera instancia me van a permitir los médicos, porque sin haber tenido esa entrevista y sin conocer acabadamente su propuesta me parece que es un tema de gestión, no de acuerdo.

EC - La exdiputada Beatriz Argimón decía en el Directorio el lunes: "¿En cada tema en que el presidente no pueda tener el acuerdo de su fuerza política va a llamar a la oposición? No vamos a respaldar la firma de otros acuerdos como este con el gobierno".

LAH - Discrepo con Beatriz, lo manifesté en la dirección. El tema de la educación no es un tema de que no tenían mayorías, el tema de la educación era que el sistema político estaba enfrentado con el poder sindical. Y lo que habíamos votado en el Parlamento en el presupuesto no se cumplió porque había una barrera sindical que impedía que se llevara adelante una ley que se votó con recursos.

EC - ¿Y en el caso de ASSE?

LAH - Por eso digo, primero separemos los tantos, el tema educación no era un tema de mayorías políticas, no es el presidente que nos pide, somos nosotros que pedimos, la iniciativa no la tiene el presidente, la tiene Jorge Larrañaga para destrabar. Terminaron destruyendo al Consejo de Secundaria, ¿por qué Mujica destituyó al Consejo de Secundaria, por qué sacó sus figuras? No porque estuvieran bien, sino porque no lo obedecían. Tenía un problema no de mayorías, sino de conducción. En este momento nosotros reclamamos, incluso para quienes no votamos al gobierno, la conducción para el gobierno, porque es la forma de que podamos juzgar. Vamos a juzgar al gobierno, no al sindicato, al sindicato no lo ponemos en el Parlamento, ponemos en el Parlamento a los responsables del Poder Ejecutivo.

En ASSE yo hice una interpelación, yo fui el más duro interpelante –no sé si el más duro, pero duro– con el ministro, porque me parece que se está estafando la plata de la gente. El presupuesto de ASSE es cuatro veces mayor, son 600 millones de dólares, tenemos 300.000 personas menos que atender y resulta que no hay hospitales, no se recibe en las emergencias, no hay camas, hay paros. ¿Cuál es el tema? ¿Cómo vamos a acordar eso con el sindicato? No saben gestionar, y hay una disputa de poder interno en ASSE. Lo están reclamando y denunciando todos, los propios funcionarios están diciendo que hay un reparto político, de cuotas de poder en las direcciones de los hospitales, donde se pone gente que no es capaz. ¿Qué acuerdo político para eso? ¿Yo me voy a poner a opinar sobre que tiene que estar el director?

EC - Desde ya, usted no lo ve viable.

LAH - No, no lo veo viable.

***

EC - El Directorio de este lunes decidió también integrar un Comité de Seguimiento Gubernamental –algo que muchos comparan con lo que en los países de tradición sajona es el gabinete sombra– que estará conformado por los legisladores que integran las distintas comisiones del Parlamento Nacional, más un representante del CNI y un referente de cada grupo del partido. ¿Qué es lo que se espera de este comité?

LAH - Déjeme ponerlo en el contexto. Es un cambio importante en el partido, se junta con un curso que está haciendo nuestro amigo Rodrigo Goñi, que ha sido un gran actor en esto de la formación de dirigentes durante todo el año, 50 dirigentes van a tener un curso de formación en nuestro partido. Hay una proyección en internet de nuestro partido para generar un foro de adherentes donde además de la opinión de los 15 miembros del Directorio tengamos sobre la mesa la opinión de 5.000 adherentes sobre el tema educativo, es decir, habrá mucha más participación de la opinión de nuestra gente en el Directorio del PN. Hoy hay medios que se pueden hacer, el foro, un Facebook para que las personas que colaboran con el partido puedan opinar. Estamos revitalizando la Secretaría de Asuntos Sociales y nuestra penetración social, estamos trabajando en la presencia estudiantil. Es todo un marco que muchas veces no se ve pero es muy importante, porque la democracia es en función de los partidos, si los partidos están preparados y bien adecuados a la realidad va a funcionar mejor el partido y va a funcionar mejor la democracia.

Y esto del gabinete es una idea de Luis Alberto Lacalle.

EC - Es de hace tiempo, venía muy demorada. ¿Por qué se tardó tanto?

LAH - Porque hemos variado, primero no fuimos gabinete en las sombras porque entendíamos que se ponía una persona y después iba a haber una suerte de señalamiento de que podría ser un futuro ministro de un posible gobierno del PN.

EC - Ese es el problema, a quién se elige para cada una de las áreas.

LAH - Entonces hubo una adecuación a una realidad. A mi juicio la idea original es muy buena, es de Luis Alberto Lacalle, a quien yo no solamente admiro sino que creo en su intuición política. Entonces ahora la vamos a implementar a mi modo. ¿Y cuál es mi modo?

EC - Cada ministerio en las sombras va a ser una especie de colegiado.

LAH - Un comité, me gusta la palabra comité. Es un comité de seguimiento en el que va a haber técnicos y políticos y que puede ayudar a la tarea parlamentaria. Yo como viejo parlamentario entiendo que existe un divorcio de los institutos y los centros de estudio, recurrimos a ellos para un seminario y muy pocas veces para la tarea legislativa, cuando tenemos asesores en nuestras secretarías a quienes apelamos más rápidamente.

EC - Usted dice que ahora ese intercambio se va a dar de manera permanente.

LAH - Permanente, y va a ayudar a tener una cantera de temas, porque no son solamente los proyectos de ley que tenemos en las carpetas, hay decisiones y resoluciones que toman los ministros, que no son leyes, son decretos, decisiones, resoluciones, que tenemos que revisar también. Estamos cumpliendo a cabalidad nuestra función de fiscalizadores, no esperamos que la decisión del gobierno sea observada por el Tribunal de Cuentas, porque hay decisiones que podrán ser legales pero son políticamente incorrectas y las tenemos que identificar antes o enseguida de que se toman para llamar al ministro o hacer un planteo en el Parlamento, que es el lugar donde tenemos la posibilidad de plantear nuestra voz y nuestra opinión.

EC - ¿Cuándo se instalan esas comisiones?

LAH - Yo voy a instalar las primeras, que son la educación –porque queremos hacer un seguimiento de este acuerdo, porque tenemos dudas de cómo se va a llevar adelante–, la de seguridad, que es un tema que no se aguanta más. Hay un proyecto del senador Jorge Saravia que estamos dispuestos a estudiar a cabalidad, es un proyecto que involucra a las Fuerzas Armadas en la represión del delito en la seguridad interna. Hay que estudiarlo, se dice que hay otros países que están así y que atienden el tema en forma global. Creo que es necesario plantear y estudiar esto con nuestros expertos y con los legisladores que están en las comisiones de Seguridad, que conocen la interna, conocen lo que se ha propuesto. El tema ambiente se nos planteó por el tema de la minería, y el tema internacional porque vemos muy poco rumbo. Fíjese que hoy son el PIT-CNT y Juan Castillo los que dicen que el gobierno no está siendo duro con Argentina. Nosotros hace un año que venimos hablando de esto, fui a hablar con el presidente en los primeros días de febrero para decir qué teníamos qué hacer. Ahora quizás, como lo dice el sindicato, se pongan un poco más firmes.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Contenidos relacionados:

Video de la entrevista