(emitido a las 9.00 Hs.)

EMILIANO COTELO:
"Vamos a dar la batalla por la educación", porque el Gobierno se arriesga a convertir a Uruguay en un "país de cuarta" al no dar prioridad a los cambios en el sistema educativo. "No podemos ser cómplices de un acuerdo que es letra muerta."

Ese análisis crítico de la marcha del acuerdo multipartidario sobre educación es lo que lleva al senador Jorge Larrañaga a interpelar este miércoles al ministro de Educación y Cultura, Ricardo Ehrlich.

¿Qué aspectos del acuerdo entiende que se han incumplido? ¿Cuánto sería razonable esperar que estuviera concretado cuando van seis meses de la firma del acuerdo? ¿Cómo queda en este panorama la relación con el Gobierno al haber cambiado de estrategia y haber abandonado lo que denominó como oposición constructiva?

De estos temas vamos a conversar con el senador Jorge Larrañaga, líder de Alianza Nacional.

Usted impulsa esta interpelación al ministro Ehrlich porque entiende que es insuficiente el cumplimiento del acuerdo educativo que se firmó en febrero. Sin embargo, varios de los puntos se han concretado o han avanzado. ¿En qué capítulos centra su cuestionamiento?

JORGE LARRAÑAGA:
Lo único que se ha cumplido es lo que hace referencia al doble voto del presidente del Codicen y al Instituto de Evaluación Educativa. El resto no se viene cumpliendo. No se viene cumpliendo con la meta cuantitativa de escuelas de tiempo completo, que se habían proyectado 300 para el período; no se cumple con la meta cualitativa de cubrir el 100% de los niños ubicados en el primer quintil de ingresos, tenemos tasas de repetición importantes. En las escuelas de tiempo completo se han suprimido los idiomas, se ha despreciado el modelo de las escuelas de tiempo completo en cuanto a los bajos resultados, tenemos una repetición en primer año del 14%.

Otro punto de los acuerdos que se incumple es el que hace referencia a que todos los adolescentes completen la educación media. Tenemos una tasa de escolarización del 73,8%, resta un cuarto de la población en esas edades, con una repetición del 27,8%. Tampoco se va a cumplir lo que tiene que ver con los temas que requerían la implementación de una solución legal, vinculados a la ley orgánica del Instituto Universitario de Educación y de la Universidad Tecnológica Superior. Y por último un tema sustancial, el que refiere al ProMejora, único proyecto de fortalecimiento de las instituciones educativas al cual se le han retaceado recursos, se ha frenado, incluso se ha llegado al punto de negarlo como integrante del acuerdo educativo.

Entonces usted me dice que han pasado seis meses del acuerdo. Sí, quizás en seis meses no se pueden esperar milagros, pero hay una realidad que es indiscutible. Si pactamos que el barco fuera para el polo norte y resulta que se dirige al polo sur, no voy a esperar a que llegue al polo sur para decir que no se cumplió con lo que se había proyectado originalmente. Nosotros avisamos previamente: el 14 de junio, unos cuantos días antes del vencer el plazo para enviar la Rendición de Cuentas – que marca las pautas fundamentales del hacer del Gobierno en materia de educación– avisamos por carta al presidente de la República, extensamente, en forma documentada. No obtuvimos respuesta de clase alguna, y lamentablemente estamos en esta situación de que el Gobierno desaprovecha un formidable instrumento como es un acuerdo que todos los partidos respaldábamos, y ahora todos los partidos de la oposición están denunciando la existencia de ese acuerdo, por lo tanto apartándose.

EC - Por lo que usted recién detallaba, está tomando como base disposiciones, números, indicadores, del acuerdo multipartidario del año 2010, ¿entiendo bien?

JL - Sí, entiende perfectamente. Porque el acuerdo del 23 de febrero de este año involucraba también los acuerdos del 2010.

EC - Está bien, vale puntualizarlo. El punto 6 del acuerdo de febrero decía: "Reiterar la vigencia de los acuerdos multipartidarios en educación firmados en mayo de 2010".

JL - Exactamente, todo involucraba un conjunto de medidas, no solamente las que se aprobaron el 23 de febrero de este año. Recuérdese que el día anterior el presidente de los uruguayos emitió una suerte de resolución presidencial por la cual otorgaba garantías a los partidos de la oposición de que lo que se iba a firmar al día siguiente iba a tener el respaldo del Poder Ejecutivo y anunciaba que se iba a instruir directamente a los representantes del Gobierno en los organismos de la educación para llevar adelante y cumplir este acuerdo. Y resulta que hace muy pocos días el propio presidente dijo, resignadamente, que en el Frente Amplio (FA) no le llevan buena parte de lo que pretendía en materia educativa, que los sindicatos le ponen trabas, que es muy difícil cambiar en una educación centralizada. Increíblemente, el acuerdo no surgió del Gobierno, que tiene el pleno de los poderes, surgió por la insistencia nuestra desde la oposición, desde la minoría logramos no solamente llevar adelante a nuestro partido sino también al resto de los partidos de la oposición y al partido mayoritario, el partido que tiene mayorías parlamentarias, para que firmara un acuerdo para impulsar respuestas y soluciones.

Increíblemente además, usted recordará que las únicas remociones en materia de cargos públicos a pedido de la oposición que hizo un Gobierno del FA, tanto en el primer período como en el segundo, fueron las de las autoridades de Secundaria, la presidenta Pilar Ubilla y el consejero [Fernando] Tomeo, precisamente porque estaban desacatando el acuerdo de impulsar el ProMejora, no lo llevaban a cumplimiento. La actual integración del Codicen apenas le otorgó un millón de pesos más en la Rendición de Cuentas al ProMejora, cuando el objetivo era pedir un conjunto de recursos que no eran muy importantes, insumían una cifra considerablemente baja para implementarlo en el año 2013 en el 10% del total de los centros educativos, que son 3.000, por lo tanto en 300 centros educativos.

Se dijo que no a eso. Entonces mal se puede expresar que estamos buscando réditos políticos o que simplemente todo esto se desencadena porque hay cinco, seis o siete precandidatos a la presidencia en el Partido Nacional (PN).

EC - Enseguida vamos a eso, en particular al ProMejora, pero en cuanto al análisis de cómo va el cumplimiento de los acuerdos, da la impresión de que estamos ante diferencias de criterio a la hora de interpretar esa evolución, y sobre todo de leer el texto de los compromisos a los que se llegó. La semana pasada la senadora Lucía Topolansky fue entrevistada aquí en El Espectador en el programa Suena Tremendo, y en esa ocasión criticó la interpelación que usted impulsa y los motivos. Lo dijo en estos términos:

(Audio Lucía Topolansky.)

"Se hicieron acuerdos partidarios. Ahora el miércoles 22 vamos a tener el gran show en el Parlamento. Si usted se tomó el trabajo de leer los acuerdos partidarios, son generalidades, esos acuerdos no traen ni un detalle, porque fue a lo que se pudo llegar. Esos grandes titulares están todos en marcha. Ahora, si yo acuerdo un gran titular pero en mi imaginario personal le pongo cinco florcitas que no están escritas en el papel, es problema mío. Acá hay un problema de voluntad. Si todos estamos convencidos de la importancia de la educación –nosotros en el FA estamos convencidos– y tratamos de tirar para un lado, vamos a ponernos todos a trabajar y a hacer menos declaraciones".

(Fin.)

EC - ¿Qué responde? Dice la senadora Topolansky que usted está añadiendo de su coleto temas o puntos que no figuran en los textos.

JL - No, no. Yo sé lo que dijo la senadora Topolanksy. En primer lugar, la senadora Topolansky no estuvo en las reuniones de los acuerdos. En segundo lugar, ni show ni florcitas, ni yo le estoy agregando al texto lo que el texto no dice. Cuando hablamos del ProMejora hablamos del único proyecto de fortalecimiento de los centros educativos que estaba en el imaginario de todos los dirigentes políticos cuando nos reunimos en diciembre, enero y febrero. Lo reconoce el propio ministro de Economía cuando concurre a la Comisión de Presupuesto para analizar la Rendición de Cuentas. Lo reconocen todos los referentes políticos cuando declararon el 23 de febrero a la salida de la Torre Ejecutiva. Lo reconoce el propio presidente de la República cuando remueve las autoridades de Secundaria. Entonces yo no puedo tener un exceso de imaginación en lo que hace a los contenidos.

No estoy imaginando contenidos cuando digo que no se va a cumplir la meta de las 300 escuelas de tiempo completo y se está desvalorizando este proyecto educativo de manera alarmante, como voy a demostrar el miércoles en el Senado. No estoy imaginando cosas cuando digo que no se cumplen los acuerdos con respecto a la educación media en lo que hace a la tasa de escolarización. No estoy imaginando cuando digo que el ProMejora integra el proyecto de fortalecimiento de los centros y después se lo termina vaciando de contenidos en el proceso de discusión del Codicen, al punto que no se pone absolutamente nada de recursos económicos para llevarlo delante de manera clara y contundente. Nosotros firmamos el acuerdo educativo por el ProMejora, lo sabe todo el mundo, lo firmamos todos los partidos políticos.

EC - Usted recién mencionaba como ejemplo de un indicador que no se cumpliría la cantidad de escuelas de tiempo completo que el Gobierno se comprometió a construir en este período. Dice que por cómo va la construcción, esa meta no se alcanzaría. Pero ahí se está refiriendo al acuerdo multipartidario del año 2010, ahí aparecen esos números. Si vamos al tema del ProMejora, usted dice que no se va a extender a 300 centros. En el oficialismo le contestan que en los documentos no existe el tema ProMejora como tal, que en el documento de febrero, el titulado "Fortalecimiento de los centros educativos", el ProMejora no se menciona expresamente, y mucho menos se dice que deba ser extendido a 300 centros.

Yo lo estuve repasando, y eso efectivamente es así.

JL - No, no es así.
 
EC - El documento no hace referencia al ProMejora.

JL - El documento no menciona la palabra "ProMejora", pero todas las frases del acuerdo final con todos los documentos anteriores y todos los pasos que precedieron refieren al ProMejora. Todos los referentes del Partido Colorado (PC), del Partido Nacional (PN), al salir expresaron gráficamente que se aprobaba el ProMejora por cuatro, según dijera el presidente del Partido Independiente (PI). Más allá de que no se dijera puntualmente "ProMejora" en el programa de fortalecimiento, no había otro programa de fortalecimiento que no fuera el ProMejora.

EC - En el programa en ese capítulo se habla del "proyecto de centro", eso es lo más parecido al término "ProMejora".

JL - Si usted los analiza, todos los documentos hablaban del ProMejora. Incluso los que establecieron la hoja de ruta del llamado a régimen de comisión general al ministro de Educación y Cultura del 11 de octubre, que fue el marco precedente de los acuerdos y de las reuniones que se dieron en diciembre y enero que culminaron con el acuerdo de febrero. Entonces no se puede ahora argumentar que esto no estaba en la esencia del programa y del acuerdo que se debía cumplir.

EC - Quiero concentrarme en este punto, porque da la sensación de que va a ser uno de los capítulos centrales del debate en el Parlamento este miércoles.

JL - Por supuesto que sí, y yo tengo los elementos para probar de manera clara que el ProMejora fue boicoteado. Y lo avisamos el 26 de abril cuando el senador Bordaberry convocó en régimen de comisión general al ministro de Educación y Cultura. El intento de las autoridades de la educación, en virtud de las resistencias sindicales al ProMejora, era separarlo, diferenciarlo del acuerdo rubricado y congelarlo para que prácticamente quedara licuado en todo el tema de las propuestas.

Cuando hablo de 300 centros educativos es porque avisamos al Gobierno en esa comparecencia del 26 de abril y en la carta que enviamos al presidente el 14 de junio que era necesario poner en marcha al menos el 10%. La cifra de 300 centros educativos no es antojadiza, es el 10% del total de los 3.000 centros educativos que hay en el país. Y tenía un costo de 44 millones de pesos, una cifra que no superaba los dos millones de dólares, que en el total de los 1.600, 1.700 millones de dólares que supone la inversión en educación para el corriente año 2012, era realmente insignificante.

EC - Un adelanto de la posición y de los argumentos que por lo visto va a manejar el FA en la interpelación del miércoles apareció en el semanario Brecha el viernes 10 de agosto. Lo leo brevemente para darnos una idea de cuáles son los argumentos. Según dijo allí el diputado Roque Arregui, "el ProMejora no figuró en los acuerdos educativos. Es una experiencia piloto. Nunca se dijo que se iba a universalizar, porque no es el único camino para fortalecer los centros educativos". Y la nota agrega que la mayoría de los aspectos del documento sobre "fortalecimiento de los centros educativos" no pueden ser resueltos con la extensión del ProMejora sino que requieren otro tipo de medidas. Se hace notar que el punto que más se acerca al ProMejora es uno que establece que cada liceo deberá formular un proyecto de centro para implementarlo a partir del año que viene.

Pero además se plantea una "política de concursos" para asegurar la "estabilidad" de los equipos de dirección, así como la implementación gradual del profesor-cargo (permanencia de los docentes en un mismo liceo durante tres años) con la meta de llegar a 2015 con 75% de los docentes en ese régimen. También, recuerdan, se incluye en ese capítulo de los acuerdos de febrero la necesidad de reformar el estatuto docente para que los profesores asciendan no solo por antigüedad sino también por méritos profesionales y desempeño en el aula.

Por lo tanto, según dice la nota de Brecha, "el oficialismo entiende que ninguno de estos cambios, homologados con los partidos políticos, se resuelve con el ProMejora, lo que demostraría que los acuerdos están siendo usados como una excusa para posicionarse electoralmente".

¿Qué dice usted?

JL - Es una falta de respeto. Tengo una cantidad de documentos en los que claramente se expresa que el ProMejora integra el programa de fortalecimiento que firmamos todos los partidos. Negarlo hoy es una tesis verdaderamente insólita. Yo tengo la tapa de La República del 24 de enero, que dice: "Gobierno y oposición lograron histórico acuerdo. Resolvieron ayer aplicar el ProMejora y modificar la Ley de Educación para otorgarle doble voto al presidente del Codicen". El Observador dice: "Mujica decidió destituir a los directores de Secundaria Pilar Ubillo y Fernando Tomeo, ambos del MPP, porque no estaban alineados con los planes del Gobierno, ambos se opusieron al ProMejora". Y así sucesivamente. Tengo declaraciones incluso del miembro del Secretariado Ejecutivo de Fenapes que dijo: "No se habla de aprendizajes, solo importa la repartija de poder. Se trata de un acuerdo siniestro para la educación pública, donde triunfa el lobby de la educación privada con la generalización del proyecto de fortalecimiento ProMejora que otorgará autonomía financiera". Fíjese que hasta los sindicatos entendían que se aprobaba el ProMejora.

Desnaturalizar esto demuestra con claridad que tenemos un verdadero punto de acierto en cuanto a llevar adelante esta interpelación por lo que le dije al principio: pactamos que el barco fuera para el polo norte, está yendo para el polo sur y nadie advierte de nada. No se trata de una interpelación apresurada ni con propósitos políticos, se trata simplemente de analizar lo que se aprobó, y como se ha desnaturalizado de manera rotunda lo que se aprobó, llevamos adelante esta interpelación. Es una verdadera lástima, el presidente de la República reconoce que no ha podido con los gremios, son los gremios los que han acudido a esta interpelación con la complicidad del ministro de Educación y del presidente del Codicen, que no tiene la fuerza ni el liderazgo ni la gestión para conducir la educación pública del país.

EC - ¿Cómo toma el anuncio que hace el director general de Secundaria, Juan Pedro Tinetto, en esa misma nota de Brecha en cuanto a que se está trabajando en los concursos de ascenso de grado y se cumplirá además con la cantidad de designaciones de profesor cargo para el año que viene, elementos que, como se decía antes, son muy importantes para poder avanzar en los proyectos de fortalecimiento de los centros educativos?

JL - Ese es un tema, pero fue el mismo profesor Tinetto quien dijo en Secundaria que el ProMejora no estaba contemplado en los acuerdos multipartidarios. Parece increíble que el sustituto de la expresidenta Pilar Ubillo, que había sido removida por su oposición pertinaz al ProMejora, acuda a esta tesis delante del presidente del Codicen con el silencio cómplice del ministro de Educación. Esto es no tener buena fe. El presidente de los uruguayos en la resolución del 22 de febrero, el día antes del acuerdo, aseguraba el cumplimiento de buena fe de estos acuerdos. Y no ha logrado dar las garantías del cumplimiento.

Fíjese qué increíble, todo coincide, todos los documentos preparatorios coinciden en su texto casi textualmente con lo que se aprobó el 23 de febrero como acuerdo, salvo la palabra ProMejora, y resulta que resuelven no aplicarlo. Es una falta de respeto, un cambio absoluto llevado adelante desde la sorda y pertinaz resistencia de algunos sindicatos que se han opuesto desde el arranque simplemente por provenir esta iniciativa de la oposición. En la cumbre educativa de febrero del 2011, en la que el Gobierno convocó a todos los ministros y a todos los responsables de la educación, todos resaltaban la iniciativa del licenciado Corbo y las expresiones que había formulado en el propio Codicen.

EC - Pero es llamativo que no se lo haya mencionado a texto expreso. ¿Usted recuerda por qué, cómo se negoció ese texto para que la palabra "ProMejora" no existiera?

JL - Estuvimos conversando reiteradamente para buscar firmar ese acuerdo, y como había alta resistencia de los sindicatos se dijo: "Vamos a poner todo el contenido del proyecto sin la palabra ProMejora".

EC - Se evitó cuidadosamente poner la palabra ProMejora.

JL - No, no se evitó cuidadosamente, el Gobierno no quiso, frente a la resistencia sindical, poner la palabra ProMejora, pero era evidente que el contenido del acuerdo estaba centrado en el ProMejora. Desvirtuarlo ahora de manera manifiesta es una falta grave a la palabra empeñada y demuestra que esto no es un show ni un proceso circense que se desata contra el Gobierno, sino que no quiere llevar adelante el cumplimiento de un cambio de modelo que la educación pública necesita para no seguir en un tobogán interminable. Si todo está tan bien, ¿por qué tenemos tan malos resultados?

***

EC - ¿Qué ocurre si usted en el Senado durante el llamado a sala no recibe explicaciones satisfactorias? ¿Cuál será su próximo paso?

JL - Vamos a seguir de todas maneras y de todas formas luchando por una mejor educación para la sociedad uruguaya. La educación es básica, es fundamental, no hay mejor instrumento para la libertad de la gente que la educación. Si esto fracasa, como el Gobierno va a defender el fracaso, va a defender seguramente cosas que son increíbles que defienda...

EC - Sí, según se adelantó a partir de una reunión que el ministro de Educación y Cultura tuvo con la Mesa Política del FA, la estrategia del oficialismo en el llamado a sala consistirá en mostrar algunos de los logros que indiscutiblemente se han concretado en materia educativa. Por ejemplo, por el lado de la asignación presupuestal, el aumento que ha tenido desde que el FA es gobierno en el año 2005; por ejemplo, que se completó el 89% de las obras en 212 escuelas y liceos.

JL - Escúcheme una cosa, ¿cómo no vamos a tener mayor asignación de recursos con un producto bruto de la dimensión que actualmente tenemos? Bueno sería. Nos congratulamos de eso, me parece importante y trascendente. Las 212 obras tenían que estar prontas para marzo y en el mejor de los escenarios van a estar para diciembre, en un cúmulo increíble de errores, de mala gestión, de imprevisión, de ineficacia, de falta de resolución. Es alarmante que el Gobierno pretenda defender los logros educativos cuando estamos en la posición que estamos de acuerdo a las pruebas PISA, pero de acuerdo a la percepción de la gente, de padres y madres, de abuelas y abuelos, sus hijos y nietos no aprenden. De acuerdo a su percepción, hay un porcentaje altísimo de repetición, de deserción escolar, liceal; hay una cantidad de muchachos que no estudian ni trabajan, ni buscan trabajo. Se aplica muy claramente aquello de que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

EC - Vuelvo a la pregunta que le hacía, porque si por este lado pueden llegar a ir los argumentos del ministro y de la bancada del FA, enumerar determinados aspectos en los que entienden que se han logrado mejoras, y eso para usted incluso tiene objeciones, ¿qué va a pasar después? La consulta viene porque usted claramente cambió su estrategia de diálogo y colaboración con el Gobierno, hace varios meses ha entrado en otro tipo de relación desde la oposición con el Poder Ejecutivo.

JL - Porque he visto claramente que se nos ha fallado, nada menos que en un tema central como es la educación. Nosotros hicimos un enorme esfuerzo para llevar adelante un acuerdo nacional educativo y a los pocos meses ya estamos empezando a ver, por la información que recogemos dentro del Codicen, por los hechos y actos que se desarrollan en el Ministerio de Educación y Cultura (MEC) y del propio Codicen, que groseramente se va a incumplir con el acuerdo. Y se acude a esta engañifa, a esta tesis increíble de negar que el ProMejora estaba en el proyecto de fortalecimiento de los centros educativos. ¿Qué quiere que haga?

EC - Por eso, la pregunta es qué viene después de un llamado a sala como este, en el que, por lo visto, usted no va a quedar conforme.

JL - Si esto sucede de esta forma, y yo aspiro a que al menos no se entre en la negación de cosas en que todos estábamos plenamente contestes. Fíjese que en la interpelación, salvo el presidente del PI, el expresidente del FA y el secretario de la Presidencia, los restantes testigos presenciales, actores de ese acuerdo, vamos a estar presentes en el Senado. Si ahí, en el seno del Senado de la República, se desmienten hechos de una claridad manifiesta por parte de integrantes del Gobierno, si el ministro de Educación se anima a decir en el Senado de la República que el ProMejora no integra el Plan de Fortalecimiento de los Centros Educativos, con toda franqueza, no se podrá creer en la palabra de algunos integrantes de este Gobierno, lamentablemente. Estaremos en un camino completamente diferente.

EC - ¿Usted tiene algún diálogo con el presidente Mujica, habiendo conversado tantas veces y en buen clima con él al comienzo de este período?

JL - No, no he tenido diálogo, simplemente fui a saludarlo en ocasión de la situación infausta del fallecimiento de su hermana, pero no hemos tenido oportunidad de hablar. Yo le envié una carta, porque entendía que un documento redactado era algo mucho más extenso que él podría analizar debidamente. Lo hice el 14 de junio, y no recibí ni siquiera un llamado telefónico. No hemos hablado más de este tema ni de ningún otro, lo cual me llama poderosamente la atención. El presidente que arrancó este período de gobierno diciendo: "Vamos a trabajar por la educación, por la educación, por la educación", ha entrado en un camino en el que reconoce claramente que no puede llevar adelante cambios en lo que hace a la educación pública, reconoce los fracasos que tiene a mitad de mandato, a 30 meses, cuando se están por cumplir 30 meses de este Gobierno se entra en este camino.

Yo lo siento mucho, me da muchísima pena que después de haber hecho un enorme esfuerzo de un par de años en buscar por lo menos un cambio en la educación que nos saque de este pozo, de este fracaso reiterado que tenemos en materia educativa, se escoja el camino de la controversia, de la negación, de los acuerdos, de amplificar la confrontación y que se habilite y se permita que tres o cuatro sindicalistas quiebren la voluntad de todo el sistema político, lo cual es inadmisible.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Foto: archivo