(emitido a las 7.48 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Gasto público alto, leyes laborales demasiado rígidas, elevados costos patronales, regulaciones excesivas, baja calificación de la mano de obra... Estas aparecen como algunas de las causas de la pérdida de competitividad en la actividad productiva y comercial de nuestro país.

Así está planteado en un documento que el jueves dieron a conocer las gremiales empresariales, un documento que ayer volvió a ser noticia porque fue analizado en el Consejo de Ministros, donde cayó mal, y donde se acordó salir a responder punto por punto, según dijeron distintas fuentes a propósito de lo que ocurrió en ese ámbito. Concretamente, habló el ministro de Trabajo y Seguridad Social, Eduardo Brenta, calificó al trabajo como "injusto" y le atribuyó intereses políticos.

¿Hacia dónde apuntan las gremiales patronales con este planteo que vino a conocerse en plena negociación de la última ronda salarial de esta administración? Vamos a conversarlo en los próximos minutos con el presidente de la Cámara de industrias, Javier Carrau.

ROMINA ANDRIOLI:
Para empezar, ¿por qué presentaron este documento en conjunto las cinco cámaras?, ¿qué buscaban concretamente?

JAVIER CARRAU:
En realidad esto se estaba trabajando desde hace un tiempo atrás. Lo que se busca es demostrar que no es una sola cámara que está con esa posición sino que es la posición de cinco cámaras (Cámara de Industria, Cámara de Comercio, Cámara Mercantil, Asociación Rural y Federación Rural), pero aparte con el apoyo de más de diez cámaras que también figuraban abajo en el documento como apoyando el evento de ese jueves pasado. La idea fue colaborar y no entendemos por qué el Gobierno lo toma de tan mal grado. Creo que en el fondo no dejamos de reconocer los apoyos que ha tenido la industria, incluso el agro en algunas devoluciones de impuestos, como escuchaba al ministro [de Economía, Fernando] Lorenzo. No es dejar de reconocer lo que se ha hecho sino decir que es insuficiente y por qué es insuficiente, y se plantean los puntos en los cuales estas cinco cámaras estamos totalmente de acuerdo. El evento se tiene que tomar como un apoyo al Gobierno y no como una posición contraria al Gobierno, se está planteando...

EC – ¿Usted dice que hay que verlo como un apoyo al Gobierno?, ¿cómo es eso?

JC – Claro, yo pienso que para solucionar cualquier problema o varios problemas lo primero que hay que hacer es reconocer que existen. Ahora, si no reconocemos que existen, nunca vamos a resolver el problema.

RA – ¿Pero por qué ustedes hacen el planteo justamente ahora?, ¿por qué alertan a propósito de la pérdida de competitividad ahora?, pensando en que hace unos meses por ejemplo el gobierno adoptó un cambio en la política monetaria que incidió en uno de los factores que hace a la competitividad, por ejemplo, en el precio del dólar, en subirlo, y por lo tanto eso puede beneficiar de alguna forma la competitividad. ¿Por qué esta advertencia se hace en este momento, entonces?

JC – Nosotros no lo hacemos ahora, hace por lo menos más de dos años la Cámara de Industrias viene planteando estos temas y si bien han sido bien recibidos a nivel del Ministerio de Industria, de [el ministro] Roberto Kreimerman y Sebastián Torres en la Dirección Nacional de Industria, no hemos tenido respuesta ni soluciones. La única respuesta que ha habido es la que usted manifiesta, de una suba del dólar que consideramos insuficiente, sobre todo si miramos en la región la situación con Brasil. Brasil estaba a menos de dos reales-un dólar y hoy está a 2.30 el dólar en Brasil, si miramos los costos energéticos en Brasil y miramos los costos energéticos en Argentina. Cuando digo que queremos colaborar con el gobierno es la realidad, en ningún momento podemos aceptar lo que dice el ministro Brenta de que es política, yo creo que la posición de las cámaras es: se hace un llamado, se pide comentarios a 13 economistas de los tres partidos mayoritarios, y ahí creo que es bien abierto y bien claro, lo que se plantean son problemas reales que estamos sufriendo y que, a pesar de los apoyos que manifiesta el ministro Lorenzo, existen y nos han llevado a situaciones en ciertos sectores muy complicadas. Y el ministro Brenta dice que algunos sectores han hecho muy buen negocio, se refiere fundamentalmente al agro, yo creo que acá estamos todos juntos en el futuro de la agro industria, la industria, el agro, manifestando que existen esos problemas. Pedimos al gobierno un poco de comprensión y reconocimiento y no decir que están enojados con el documento, y que lo contesten por supuesto, lo estudiaremos. Nosotros hoy tenemos reunión en Cámara de Industrias de Mesa Directiva, mañana tenemos Consejo Directivo, y también vamos a estudiar y evaluar el evento que para nosotros fue muy bueno, el lugar estaba colmado y la reacción de la gente que estuvo fue muy positiva.

RA – Usted ya mencionaba algo de lo que dijo Brenta públicamente a propósito de que el documento tenía una intención política, pero hoy se conocieron algunas versiones de prensa que dicen que durante la reunión algunos jerarcas expresaron claramente que el documento de las gremiales tenía una "intención política clara" al tratarse de una plataforma lanzada por las cámaras empresariales para que "la derecha" se suba a ella. ¿Cómo ve este tipo de respuestas del gobierno?

JC – ¿Quién manifestó eso?

RA – Es en base a fuentes según lo que recogieron distintos medios en la reunión.

EC – Sí, y otro elemento que aparece es que se comentó que este tipo de análisis críticos hacia el gobierno del Frente Amplio generalmente son elaborados por funcionarios de las cámaras empresariales que antes ocuparon cargos de gobierno en las administraciones de blancos y colorados.

JC – Bueno, yo pienso que si vamos a criticar a personas porque ocuparon cargos estaríamos eliminando a un montón de gente que tiene sus valores. En el caso, no es así, y nosotros pensamos que la situación esta no es de la semana pasada, es una situación que se viene arrastrando desde hace mucho tiempo. El propio presidente del Banco Central [Mario Bergara] y el propio ministro Lorenzo hace dos meses dijeron: "sabemos cómo hacer para subir el dólar y lo vamos a hacer", yo digo, si sabían cómo hacer para subir el dólar, ¿por qué no lo hicieron antes? Esa es una realidad, donde el sector exportador y el sector que vende en el mercado interno está compitiendo con un dólar sumergido, con los costos subiendo en pesos y por lo tanto subiendo aun más en dólares y quitándonos competitividad tanto en el mercado interno como en el exterior. Eso no es de la semana pasada, eso viene arrastrándose desde que el dólar llegó prácticamente a los 18 pesos, y ahí hay que comprender que las empresas y los empresarios estamos todos obligados a cumplir con obligaciones a los fines de mes y el gobierno este durante todo ese tiempo... La oportunidad de las soluciones es muy importante y eso lo sabe cualquiera, y acá se han ido demorando las soluciones. No se han asumido las responsabilidades de ver que hay sectores con muchos problemas. Hay otros que quizás no tengan tantos, pero en el conjunto más del 70% de los sectores y de las empresas están con dificultades reales hace ya mucho tiempo y no desde la semana pasada...

RA – ¿El 70%, dijo?, ¿ustedes lo tienen relevado a partir de las distintas gremiales?

JC – Sí, o sea que acá no podemos hablar de que hay un 30% que están muy bien como dijo el ministro Brenta, cuando en realidad hay una mayoría que están pasando dificultades. Hay sectores a los que les fue bien, pero no podemos por eso olvidarnos de todo el resto de la industria, de ciertos sectores agroindustriales, porque acá se sabe que el arroz, por ejemplo, por decir algo de agroindustria, en los últimos años está con dificultades de resultados negativos y quizás hace unos años estaba con buenos resultados. Pero todo esto está vinculado al costo energético, al costo país, a todo lo que dice el documento.

EC – En cuanto a sectores en problemas y medidas del gobierno, ayer se recordaba algo que aparece hoy en un recuadro en la nota de El Observador: "El Ejecutivo decidió ampliar en junio y hasta el próximo 31 de diciembre el régimen especial de devolución de impuestos para los sectores más afectados por el descenso de la demanda mundial y la pérdida de mercados. Desde 2009 y hasta la fecha, el gobierno fue incorporando nuevos rubros bajo el amparo de este régimen, hasta completar 18 ramas industriales como carne avícola, pescado preparado, cítricos, cueros terminado, madera aserrada, productos de papel, imprenta, vestimenta y calzado, entre otros". Supongo que esta es una medida del tipo de que ustedes entienden que se tiene que tomar.

JC – Por supuesto, pero es mantener lo que tenemos.

EC – Bueno, se señala que se fue ampliando.

JC – Hasta el 31 de diciembre, se han agregado algunos sectores, pero dentro de lo que ustedes nombraban ahí, los cítricos tuvieron una helada el año pasado que les complicó enormemente la cosecha, bajando a niveles de 60% o 50% de la producción, y la calidad de dicha producción. Ni hablamos de los temas calzado, textiles y vestimenta, esos son los sectores que están realmente más complicados.

Pero esto no es que afecta a ciertos sectores, la situación que venimos arrastrando de un dólar en caída y unos costos en pesos en subida no es de hoy, no es del año pasado, es de más de dos años. Y eso lo venimos hablando y conversando y planteándolo al Gobierno, primero a nivel del ministro de Industria en el caso de la Cámara de Industrias y de la Dirección Nacional de Industria, nos han recibido siempre muy bien. Pero las soluciones concretas no vienen, el tema de la subida del dólar de ahora es lo que le decía al principio, no podemos hablar de que ahora subió el dólar y se solucionó todo el problema. La oportunidad de la suba del dólar no debería haber sido a partir de mayo de este año, debería haber sido antes y gradualmente. Nadie pide una suba extraordinaria, pero sí que no sigamos perdiendo valor del dólar cuando nuestros costos internos están subiendo permanentemente. Y las ayudas que el Gobierno da nadie las deja de reconocer.

RA – ¿Y cómo ven la posibilidad o la advertencia esta que lanza ahora el Gobierno de que se puedan rever algunos de los beneficios impositivos con los que actualmente cuentan estos sectores de actividad? Hoy en el diario El País se señala que el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, dijo que quienes hablan de fragilidad fiscal van a pedir beneficios a su secretaría de Estado.

JC – Supongo que sí, que habrá sectores que han ido a ver al ministro Lorenzo, como nosotros hemos hablado permanentemente con el Ministerio de Industria, pero yo lo tomo como una amenaza. Me parece que el momento no es como para decir que ahora vamos a rever la situación de lo que se está apoyando a distintos sectores, creo que la posición es mirar todos juntos hacia adelante y ver la salida de una situación complicada. El otro día leí una noticia que me llamó poderosamente la atención, por nombrar un caso concreto: el gobierno preocupado porque Fripur cayó en sus ventas y aumentó su pasivo, y entonces le está ayudando a ver cómo podemos hacer para vender una empresa. Esa situación que tiene Fripur la tenemos varias empresas, entonces, ¿el Gobierno se va a dedicar a vender empresas ahora? Yo creo que no es esa la salida, los empresarios tienen que solucionar sus problemas y el Gobierno darnos un marco de competitividad que nos permita no solo ser competitivos en nuestro pequeño e importante mercado local, sino también en la región y en el mundo.

RA – Por último, ¿cómo ve que queda la relación de ahora en más con el Gobierno teniendo en cuenta incluso que estamos ante una nueva ronda del Consejo de Salarios?

JC – La relación con el ministro de trabajo siempre ha sido medio tirante, sabemos que él se va a dedicar a la política y nos carga a las cámaras empresariales que somos las que estamos haciendo política, cuando en el caso de nuestra Cámara de Industrias es totalmente apolítica y por estatutos no estamos en temas políticos, estamos para defender a la industria, pequeña mediana y grande en su conjunto y no para hacer temas políticos. Lo que queremos es solucionar los problemas y que no se siga engrosando la lista de personas en el seguro de desempleo, que es uno de los temas que pocas veces se hablan y que creo que se debería estudiar más a fondo la situación de en qué números estamos, porque no se conocen públicamente esos valores, y ahora Montes del Plata está terminando, veremos lamentablemente cómo aumenta el valor de personas en el seguro de desempleo, y todo eso es un costo real para el país y para todos los uruguayos.

***

Foto: web de Radio Uruguay

***

Contenidos relacionados:
Documento: Aportes para una agenda de mejora "La competitividad y el desarrollo de Uruguay"- Cámaras empresariales (Agosto de 2013)