(Emitido a las 7.36)

EMILIANO COTELO:
El Poder Ejecutivo firmó ayer dos decretos con los que se dispuso a laudar "a la uruguaya" el tan discutido tema del gasoil productivo.

 "Una salida a la uruguaya". Y el calificativo no corre por mi cuenta, lo utilizó el propio subsecretario de Ganadería, Agricultura y Pesca, Ernesto Agazzi.

(Audio)

"ERNESTO AGAZZI:
Esta salida de reducir el costo del combustible para la actividad agropecuaria es una salida uruguaya. La hemos discutido con los productores, hemos buscado mecanismos y este hecho de que los productores que tributan por Imeba (el impuesto a la Enajenación de Bienes Agropecuarios) van a tener en realidad una reducción del Imeba que pagan y los productores que tributan por el Impuesto a la Renta de la Actividad Económica, por IRAE, van a tener un incremento en la deducción por IVA es una solución bien propia, original, que se hizo dialogando con los sectores y que demuestra que cuando se quiere, se puede".

(Fin.)

EC - El ministro de Economía, Danilo Astori, en tanto, dijo que los topes de deducción se establecen en función de cuánto combustible se utiliza en cada una de las actividades alcanzadas por el decreto. Explicó que en el caso del sector arrocero, que hace un uso intensivo de gasoil, el tope es el máximo de 4% de la facturación final.

Por otra parte, en el otro extremo, la ganadería, que en términos generales es la que menos utiliza este insumo, tiene un tope de deducción de apenas 0,4% de su facturación.

Astori explicó que entre estos extremos existen diferentes topes que se corresponden con las diferentes actividades.

Pero la solución ha recibido algunos cuestionamientos. Por ejemplo, desde el Partido Nacional (PN) se reclama la extensión del gasoil productivo al sector productor de carne y lana, que en este "reparto" de porcentajes de deducción quedó en desventaja.

El diputado Álvaro Delgado, si bien saludó la aprobación de los decretos y recordó que el decreto tienen base en una iniciativa de su autoría sobre el tema, entiende que aún incluye algunas injusticias inconvenientes.

(Audio)

"ÁLVARO DELGADO:
Discrepamos en que esta implementación es parcial y deja fuera a un sector tan importante (es decir, que no le den más beneficios de los que hay hoy al sector de carne y lana, que es una parte muy importante del sector productivo). Al resto de los sectores sí le dan beneficios aumentándole los topes de IVA y bajándole la tasa del IMEBA: a los citricultores, a los granjeros, a los arroceros y a los lecheros. Pero los productores de carne y lana quedan en los niveles actuales, cosa que me parece injusta, porque además el argumento es que usan poco gasoil. Y si queremos (como lo ha dicho el ministro Mujica) intensificar la producción de carne, mejorar la producción de lana, hay que hacer praderas, hacer verdeos, lo cual implica utilizar gasoil para mejorar los niveles de producción. Nos parece que sería una buena oportunidad para incluir también a estos sectores. Vamos a tener una reunión con el ministro Mujica para ver si podemos incorporarlos, como en nuestra propuesta original".

(Fin.)

EC - ¿Qué dicen los sectores involucrados? Estamos con el presidente de la Asociación Rural del Uruguay, Guzmán Tellechea.

***

Señor Tellechea, en primer lugar vamos a ubicar los antecedentes de esta discusión. ¿Cuánto tiempo hace que se viene discutiendo sobre un gasoil productivo?

GUZMÁN TELLECHEA:
Desde el año pasado cuando aquel gran lío, cuando la suba del combustible para subsidiar al transporte colectivo, ahí se armó aquella movilización que trajo tantos discusiones, comentarios y entredichos.

EC - ¿Qué pasaba con aquella primera medida?

GT - En los medios productivos en general los actores estuvieron o estuvimos muy en desacuerdo con aquella medida de subsidios cruzados. El sector productivo ya ha discutido este tema, no de ahora sino de siempre: no debe subsidiar a otros sectores de la economía. Menos en un momento en que el combustible, que es vital para la producción, está a niveles de precios muy altos. Ahí empezamos a conversar con el gobierno, con el Ministerio de Ganadería (MGAP), con el Ministerio de Economía (MEF), y salió aquella primera idea de sustitución del IMESI por el IVA, que nos parecía una buena cosa, pero la ARU, junto con otras gremiales, hicimos ver que los productores que aportaban por Imeba quedaban fuera de esta compensación. Entonces formamos una comisión de técnicos de las gremiales con técnicos del MGAP y se empezó a estudiar la posibilidad de reducir las tasas del Imeba a los efectos de que los productores que aportaban por ese tributo no quedaran fuera de la compensación, que tuvieran la posibilidad de los que aportaban por IRAE.

Se trabajó durante algunos meses y se llegó a algunas conclusiones. Trabajaron técnicos de Opypa (Oficina de Programación y Política Agropecuaria), y en primer lugar queremos decir que nos parece que el camino que se eligió es una buena idea.

EC - ¿A qué se refiere?

GT - En el sentido de que los distintos subsectores tuvieran la posibilidad de descontar con topes incrementados con respecto a lo que existía, que era muy bajo. 0,4% de la facturación de una empresa para descontar el IVA del gasoil es muy escaso, sobre todo en los sectores que más utilizan combustible. Como decía el diputado Delgado, que fue uno de los legisladores que más se interesaron en el tema, siempre estuvo detrás de esto, siempre consultó a las gremiales y tuvo conversaciones con el MGAP. No tenemos el decreto, creo que no fue publicado.

EC - Hasta anoche no estaba disponible, ustedes tampoco han podido acceder a él.

GT - No, tenemos la propuesta que hicieron el MGAP y el MEF, que estuvo algún tiempo a estudio en Economía. Allí se proponían las dos posibilidades, un aumento en los topes de deducción del IVA y una rebaja en las tasas del Imeba. Aquí tenemos algunas discrepancias.

En el tema deducción del IVA, el MGAP y el MEF habían propuesto hasta 4% en el caso del arroz, 2,4% en el caso de la agricultura de secano y en el caso de la lechería 1,1%, casi triplicaba lo que estaba. La gran discrepancia está en la pecuaria, en la producción de carne bovina y ovina.

EC - Ahí se permite deducir 0,4%.

GT - Allí no se modifican en absoluto los topes de deducción que ya estaban para los que aportaban IRAE, quedaron exactamente igual. Y en el caso del Imeba, si se tomó la iniciativa (como tengo entendido) propuesta por Ganadería a Economía, también es buena, menos en el caso de la producción de carne bovina y ovina, lanas y cueros. En la carne bovina se proponía disminuir la tasa del Imeba, que estaba en 2,15%, a 1,8%, y en el caso de la producción de carne ovina, lanas y cueros, que estaba en la tasa máxima, 2,5%, se proponía dejarla igual. Nosotros manifestamos esta discrepancia, tanto en el MGAP con el ministro Mujica y sus asesores de Opypa, el ingeniero Buxedas y Tambler y Muñoz, como también el jueves pasado al ministro de Economía y su asesor Eide, especialmente en lo que refiere al sector criador, que se pretende proteger, con la idea de que pueda tener un desarrollo rápido en las tasas de procreo.

EC - Usted habla del sector criador.

GT - Sí, que es el que fundamentalmente paga Imeba.

EC - Para el oyente no metido en estos temas, ¿cuál es el sector criador?

GT - Es el que produce pero no termina los productos, no los engorda, le vende a otro productor para que cierre la recría y los termine de engordar o de invernar. La carne ovina es uno de los sectores que han sido no digo más castigados, porque son las coyunturas de mercado, pero han tenido menos oportunidades de precios en los últimos años, todos conocemos las dificultades de los precios de la lana. Es un sector que merece ser apoyado por distintos aspectos, tanto productivos como de generación de rubros para el país, hay una industria textil instalada muy fuerte, y además socialmente es un rubro importante.

Si queremos apuntar a un producto de alta calidad, como el cordero, tanto sea precoz como pesado (el cordero con menos edad, que se engorda rápidamente, o el cordero pesado, con algunos meses más, con más kilos), para llegar a ese tipo de producción, que es la que tiene más valor en el mercado, se deben hacer mejoramientos, praderas, verdeos, a los efectos de incrementar la producción y acortar los tiempos.

EC - Usted destaca que al requerirse, por ejemplo, la plantación de praderas, de verdeos, también se termina utilizando gasoil.

GT - Obviamente, la ganadería ha cambiado mucho, es mucho más dinámica y en los bovinos de carne, los vacunos, esa reducción a 1,8% podría haber sido mayor. No entendemos por qué lanas y cueros quedan con los mismos topes de deducción, tanto para vacunos como para lanares, y en el caso de las tasas de Imeba el ovino se deja igual. Entendemos que haya diferenciación y la apoyamos, porque es correcto, es justo, pero no en estos términos, porque las tasas de Imeba, por ejemplo para la agricultura en general, bajarían a 0%, en el caso de la leche bajarían a poco menos de la mitad, de 2% a 0,9%, en el caso del ovino quedan en 2,% y en el del vacuno en 1,8%. En la posibilidad de reducir el IVA quedan exactamente iguales, en 0,4%, nos parece insuficiente. La medida conceptualmente es buena, vamos a seguir discutiendo este tema.

EC - ¿Ustedes entienden que hay margen para ajustar esos detalles? El subsecretario Agazzi destacaba que se había consultado a todas las gremiales ya.

GT - Sí, trabajamos con los técnicos de Opypa, del MGAP, y entendemos que la medida contempla las aspiraciones de las gremiales conceptualmente, en el sentido de que se tienen en cuenta los dos tipos de tributación, los productores que aportan por IRAE y los que tributan por Imeba. Pero quedó discriminado el sector pecuario en su característica de producción de carne vacuna y lanar, por los números que le mencionaba. Conceptualmente compartimos el decreto, nos parece que quedó rengo en la parte ganadera.

EC - Usted analizaba cómo funcionan los mecanismos que el Poder Ejecutivo aprueba. Comprenderá que para el público no familiarizado con estas cuestiones todo este tema de Imeba, IRAE, porcentajes que se pueden deducir, de 4%, de 0,4%, es muy difícil de entender, de bajar a tierra. Por eso quería pedirle una simplificación. Con estos distintos instrumentos que el Poder Ejecutivo aprobó, ¿qué ahorro terminan teniendo los productores en el consumo de gasoil?

GT - En el caso del IRAE para los productores que hacen agricultura, que son los que usan más gasoil, o lechería, una tasa del IMEBA reducida a 0%. Supongamos un productor que tiene una facturación anual de 100.000 dólares, en el caso de agricultura, producción de granos, tiene la posibilidad de dejar de aportar 2.000 dólares, 2%, en el caso de que aporte por Imeba. Y en el caso de que aporte por IRAE, un arrocero que factura 100.000 dólares en el año va a tener la posibilidad de descontar 4.000 dólares a través del IVA del gasoil. Un productor que produce 100.000 dólares de facturación anual tiene la posibilidad de descontar apenas 400 dólares por tope de deducción de IVA gasoil en el año, y a través del IMEBA, en la carne ovina no se afecta, no puede descontar nada, y en la carne vacuna baja su aporte de 2,15% a 1,8%; en una facturación de 100.000 dólares anuales en lugar de pagar 2.150 dólares va a pagar 1.800, se ahorra 350 dólares.

EC - Las conversaciones van a continuar.

GT - Tenemos la idea de continuar, ya tuvimos una reunión con el ministro Mujica y con los técnicos de OPYPA que comanda el ingeniero Buxedas, y también tuvimos una reunión el jueves pasado por la tarde con el ministro de Economía y el contador Eide. A los dos les expresamos esta inquietud, que entendemos que en el sector de vacunos de carne y ovinos quedaron rezagados en la contemplación. Lo vamos a seguir conversando, se nos dice que las cosas en esta reforma tributaria son dinámicas, por lo cual tenemos la esperanza de que esto sea atendido.

EC - Desde la audiencia le preguntan por el sector de la apicultura. "Nadie lo defiende y sin embargo exporta 20 millones de dólares", dice el oyente. ¿Está contemplado en estas medidas?

GT - El sector de la apicultura está en el mismo caso con respecto al IMEBA que los ovinos, no fue tenido en cuenta, sigue con la tasa de 1,5%, como estaba. En el caso de los topes de IVA, exactamente igual que con los ovinos, sigue con la posibilidad de bajar el impuesto 0,4%.

---------------
Edición: Mauricio Erramuspe