(Emitido a las 8.33)

EMILIANO COTELO:
El Observador (tapa): "Un duro debate sin consecuencias. El diputado blanco Jorge Gandini se enfrentó al ministro de Economía por el caso Bengoa".

El País: "Astori, golpeado, defiende a Bengoa. Eludió los cuestionamientos más duros y pasó la interpelación. Hubo respaldo de José Mujica a Astori, pero críticas surgidas desde adentro del Frente Amplio".

La República (tapa): "La fe de Astori obtuvo el voto de confianza parlamentario". Se destaca que el ministro Mujica concurrió a apoyar al líder de Asamblea Uruguay.

Últimas Noticias (tema central): "Bengoa: Frente Amplio votó envío a la Justicia de más denuncias. Legisladores aprobaron moción de Gandini para remitir debate de ayer a la jueza".

La Diaria (junto a una fotografía de Astori sentado en la banca que ocupó ayer en el Parlamento, con un gesto entre firme y amargo, levantando una lapicera en su mano derecha): "Presunción de inocencia. Astori dijo a la Comisión Permanente que respaldó a Juan Carlos Bengoa y Orestes González por su buena gestión".

Astori había sido convocado a una sesión extraordinaria de la Comisión Permanente del Parlamento por el diputado Jorge Gandini, con el objetivo de interrogarlo sobre la actuación del contador Juan Carlos Bengoa como director de Casinos del Estado y de Orestes González como director nacional de Loterías y Quinielas. Bengoa y González ocuparon esos cargos, dependientes del Ministerio de Economía (MEF), hasta fines del año pasado, cuando Astori les aceptó la renuncia; justo antes de que fueran procesados con prisión por la justicia penal. El 20 de diciembre la jueza Fanny Canessa les tipificó los delitos de fraude, conjunción del interés privado y del público y concusión a raíz de la serie de denuncias que pesan sobre su gestión en el período 2000-2005, cuando Bengoa fue director de Casinos Municipales en la Intendencia de Montevideo (IMM) y González se desempeñó como su asesor.

***

EC - Más temprano entrevistamos al diputado Gandini. Vamos a ver ahora cómo se observó esta sesión de ayer en la Comisión Permanente del lado del oficialismo, más precisamente del sector Asamblea Uruguay (AU), que lidera Danilo Astori.

Estamos con el diputado Alfredo Asti.

En primer lugar, ¿cuál es el balance para usted?

ALFREDO ASTI:
Puede haber dos resultados, el propio ministro lo manifestó. Uno que deja un sabor amargo, viendo cómo este tema puede ser utilizado para fines distintos de los que fue convocada la reunión. Las palabras finales de dos representantes del Partido Nacional (PN), que fueron tan contrapuestas como lo fue toda la sesión, son un resultado negativo de esto.

EC - ¿A qué expresiones se refiere?

AA - Me refiero a la exposición del diputado Javier García, que hizo, como lo hizo el ministro, un llamado a respetar los valores, a respetar el honor de las personas, a separar del tema político el honor de las personas, y la posición del diputado Gandini, que terminó la sesión, cuando nada lo ameritaba, pidiendo la renuncia del ministro en función de lo que había sido su exposición, que ni siquiera había sido acompañada por otros sectores del PN, cuando rescataron el tema de cuidar el honor de las personas y no introducir elementos de cuestionamiento no probados de forma tan ligera como se hizo en la sesión. Desde ese lado, un sabor amargo por la utilización de la amplificación que puede dar una sesión parlamentaria a ese tipo de actitudes.

Por otro lado, la exposición, muy detallada, del ministro Astori, explicando por qué el nombramiento de Bengoa en marzo de 2005, por qué el mantenimiento de Bengoa y de Orestes González en las respectivas direcciones de Casinos y Loterías durante el período 2005-2007 hasta previo el pronunciamiento de la Justicia, que decretó el procesamiento de ambos, y fundamentalmente por qué el ministro, con su escala de valores, que tiene relación también con el honor de las personas, el respeto del Estado de derecho, que una norma de rango constitucional establece que todo el mundo se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, que se demuestra con una sentencia definitiva del Poder Judicial, con una condena del Poder Judicial, no con el inicio de un proceso judicial, como el auto de procesamiento de diciembre de 2007. Y después acusaciones puntuales que hiciera con respecto a la gestión de Casinos del Estado el diputado convocante fueron extensamente contestadas y aclaradas, como ya había sucedido anteriormente en la Cámara de Diputados, cuando por este mismo tema se planteó la comisión investigadora, incluso con el apoyo de un funcionario de carrera del Ministerio que aclaró algunos temas que podían haber quedado sin aclarar en la Cámara de Diputados.

EC - Vayamos por partes. Porque hubo dos grandes capítulos en el cuestionamiento de Gandini ayer al ministro de Economía. El primero, a propósito del porqué del nombramiento de Bengoa cuando ya se conocían el déficit y las pérdidas que había dejado su gestión en los Casinos Municipales, y por qué luego se mantuvo ese respaldo, incluso cuando se fueron acumulando las denuncias periodísticas sobre eventuales irregularidades. ¿Cuál es, para usted, la justificación de esa actitud del ministro de Economía? Si bien es cierto que nadie es culpable hasta que haya un fallo judicial, y en principio Bengoa sigue siendo inocente, ¿por qué no se lo separó preventivamente del cargo? Esa es la pregunta que Gandini planteó en más de una ocasión y que reiteraba esta mañana.

AA - Me alegro que haga esa pregunta porque hay que separar muy bien las distintas etapas y los distintos cuestionamientos que hizo el diputado convocante.

En marzo de 2005 –así lo presentó el ministro Astori– la información era que los casinos habían perdido. Era una información que el ministro conocía, que conocía la Junta Departamental de Montevideo. No fue en este período que se descubrieron las pérdidas. Cada año se presentaron los balances y las rendiciones de cuentas y se sabía que los casinos perdían. Sobre eso no había ninguna duda. Hay actas de la Junta Departamental en las que se puede ver que no hubo ningún ocultamiento de estas pérdidas. Tenían una explicación, que nosotros en lo particular y en lo personal, por haber integrado esa administración, también dimos. Ayer, lamentablemente, el diputado interpelante no lo quiso reconocer, comparando con gestiones anteriores, incluso del propio Frente Amplio (FA). La gran diferencia entre el período que le tocó a la administración 2000-2005 con respecto a las anteriores, en las cuales los casinos ganaban, es que apareció la competencia, con una misma estructura de personal, una misma estrategia de funcionamiento de la sala, estuvo nada más ni nada menos que la competencia primero del Radisson y luego de Hípica Rioplatense, dos actividades de juegos de azar aprobadas por el gobierno nacional, producto de Casinos del Estado.

EC - El diputado Gandini decía que, admitiendo que en ese momento pudo haberse hecho ese análisis de la gestión de Bengoa en la Intendencia y entonces no haber visto con preocupación los resultados y por eso la designación en Casinos del Estado, ¿por qué se mantuvo a Bengoa hasta el último momento? ¿Por qué incluso cuando Astori lo remueve lo hace, según aclara, accediendo a un pedido del propio Bengoa, cuando ya era inminente el procesamiento por la Justicia penal? ¿Por qué no hubo antes una separación preventiva cuando pesaban sobre él denuncias tan serias?

AA - Ahí entra a jugar el tema de los valores. Esto es algo personal y el ministro así lo expresó... su convencimiento íntimo de una serie de principios. En primer lugar, el principio del Estado de derecho, que en el orden institucional establece que nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario, y demostrar lo contrario significa que haya una sentencia definitiva del Poder Judicial, una condena del Poder Judicial. Mientras tanto, sigue la presunción de inocencia, por más que haya sido procesado con o sin prisión... esto no altera el hecho en ese sentido.

EC - Pero en política, en general, se maneja otro tipo de criterios. El propio FA lo ha reclamado en el pasado a gobiernos blancos y colorados.

AA - Eso ha sido una autocrítica. El ministro dijo que colaboraba con esa autocrítica, ante una actitud muy digna –hay que reconocerlo– del diputado blanco Javier García, que al finalizar la reunión, contrastando con lo expuesto por otros representantes del PN –en particular el miembro convocante, el diputado Gandini y el senador Heber–, expresó que no se tenía en cuenta estos principios del honor de las personas.

EC - Gandini no se refería solamente a denuncias que en su momento la propia izquierda manejó con respecto a funcionarios de gobiernos blancos y colorados. Se refería también a cómo había actuado la propia izquierda en el gobierno, y mencionó antecedentes de la Intendencia, donde el doctor Tabaré Vázquez, jefe comunal entonces, tomó medidas muy drásticas con un director de división, Benjamín Liberoff, porque había depositado un cheque de la Intendencia en su cuenta personal. Sin necesidad de que hubiera investigación administrativa siquiera, sin necesidad de un fallo judicial, lo separó del cargo, porque es lo que corresponde cuando hay dudas sobre la gestión de alguien, sobre la conducta de alguien, mientras esas dudas se dilucidan entra en licencia o algo por el estilo para no continuar comprometiendo su gestión. ¿Qué dice usted de eso?

AA - Lo que digo fue lo que repitió el ministro en más de una oportunidad con respecto a su escala de valores. Aclaró que reconocía y respetaba que otros jerarcas, incluso de nuestro propio FA, hayan tomado otras decisiones en otras oportunidades con similares o distintas condiciones. Para él, en su escala de valores, que no piensa abandonar, aún cuando eso ponga en riesgo cualquier decisión futura personal, ese es el único límite. Aclarando que no es un apoyo irrestricto a las personas que están vinculadas, sino un apoyo que se daba en función de su confianza personal en la gestión que él había visto desarrollar en Casinos del Estado y que no merecía observaciones. Respeta que haya otras posiciones, la de él es: Estado de derecho, honor de las personas, solidaridad con quien ha comprometido un trabajo en conjunto. El ministro reconoce que hay otra forma de actuar, pero él actúa de esa manera, lo ha hecho así y no pretende cobrar al grito. Porque entiende que hubo una presentación de todo este tema en el año 2007 que hace hincapié fundamentalmente en la persona del contador Juan Carlos Bengoa, y que él, como tenía la relación laboral –incluso aclaró que no de amistad sino de compañerismo, de trabajo en equipo– con el contador Bengoa...

EC - Usted está contando lo que el ministro expuso. Mi pregunta es si usted comparte esos criterios, si el FA los comparte. Porque ayer no hubo exposiciones de legisladores del FA durante la sesión...

AA - Fue algo coordinado para evitar entrar en las provocaciones que se realizaron desde la oposición que, con la sola excepción de la intervención del diputado García, tampoco merecían demasiadas respuestas. Porque eran reiteradas y habían sido contestadas por el ministro. No había nada nuevo.

EC - Pero, ¿ustedes comparten esa forma de proceder del ministro Astori?

AA - Recordemos que por unanimidad de la bancada, de los seis integrantes que representan a todos los sectores del FA, se determinó que las explicaciones del ministro habían sido serias, profundas y satisfactorias, y que por lo tanto la Comisión Permanente había quedado exhaustivamente informada sobre el tema. Repito: serias, profundas y satisfactorias. Esa fue la resolución que planteó la bancada del FA en la Comisión Permanente.

EC - El diputado Gandini destacaba que el texto que se aprobó, "consideramos que la información vertida por el señor ministro de Economía y Finanzas ha sido seria, profunda y satisfactoria" tiene un matiz con respecto a la fórmula habitual en estos casos, donde se suele considerar satisfactoria la gestión. ¿Efectivamente ustedes cuidaron ese detalle en el texto, de no expresar que se estaba respaldando lo actuado por el ministro?

AA - Primera cosa. No es habitual que la Comisión Permanente emita declaraciones. En general no emite declaraciones, ayer incluso destacaba en sala algún miembro de la oposición que no era esperable que la Comisión Permanente sacara declaraciones. O sea que comparar con otras situaciones no corresponde. No se puede ir más allá de lo que dice el texto. Es claro que la bancada respalda como serias, profundas y satisfactorias las explicaciones dadas por el ministro en una sesión que duró siete horas. Ustedes leyeron algunos titulares de prensa que me gustaría comentar. Corresponde destacar la visita del ministro Mujica, que apoyó al compañero Astori durante alguna breve interrupción de la sesión o alguna salida del ministro. No es la soledad del ministro que quiso plantearse en algún momento. Es su manera de actuar y ha sido respaldada.

***

EC - El segundo gran capítulo en el cuestionamiento de Gandini al manejo que el ministro Astori ha hecho de la gestión de Bengoa al frente de Casinos del Estado tuvo que ver con resoluciones, nombramientos o procedimientos que implicaron, desde su punto de vista, irregularidades en esta dependencia del MEF. De hecho, según Gandini, Bengoa trasladó a Casinos del Estado el esquema de corrupción que, sostiene, se había armado en la IMM. En ese sentido, mencionó varios ejemplos, pero hoy temprano recordaba este sobre una designación en particular.

(Audio Jorge Gandini.)

"Es inexplicable cómo, en mayo de 2005, el contador Bengoa contrató, con la firma del ministro también, a quien articulaba a los prestamistas en el Casino Oceanía, el señor Juan Kardjian Badajian.
 
EC - ¿Qué hacía esta persona? ¿Articulaba a los prestamistas?

JG - En los casinos a veces hay figuras que están toda la noche, que cuando llegan los jugadores que necesitan plata llaman a los prestamistas y cuando llegan los prestamistas llaman a los jugadores que saben que van a utilizar los dineros que traen los prestamistas. Es una figura que vive allí. Este señor era el encargado del Hotel Oceanía, de hacer eso en el Casino Oceanía; allí lo conoció Bengoa y lo incorporó a Casinos del Estado con el cargo de supervisor técnico de las actividades del Hipódromos de Maroñas –porque Casinos también supervisa hipódromos–, lo contrató allí por sus cualidades vinculadas con el tema y su experiencia.

Yo pedí un informe sobre esto, el Ministerio me lo remitió y no tiene ningún antecedente, tiene antecedentes en la industria del calzado, antecedentes en gastronomía y luego antecedentes como director de Relaciones Públicas del Casino Oceanía. Era el prestamista o el articulador de prestamistas. Este señor ocupa un cargo técnico, sin concurso, sin conocimiento del tema, sin nada que lo justifique. Presentó su currículum e insólitamente, sin tener esto, puso como primera referencia personal al contador Juan Carlos Bengoa, que era el que iba a elegir. Y este lo contrató, lo contrató cada año.

Pero resulta –esto es lo insólito– que la jueza en el auto de procesamiento dice: "Resuelvo: uno, procésase al señor Juan Carlos Bengoa por tres delitos de conjunción del interés público con el privado: la contratación del señor Antúnez, la contratación del señor González, la contratación del señor Juan Kardjian Badajian". Lo procesa y explica por qué. Pero al señor Juan Kardjian Badajian, por suerte, se le venció el contrato el 31 de diciembre, unos días después de que se procesó a Bengoa. ¿Sabe qué pasó? El 22 de enero de este año el contador Astori, con su firma, volvió a contratar al señor Juan Kardjian Badajian para la Dirección de Casinos. Lo procesaron por ese contrato y Astori lo vuelve a contratar."

(Fin.)

EC - Diputado Asti, ¿qué dice usted a propósito de este caso concreto que citó el diputado Gandini?

AA - Yo puedo repetir la información que se presentó ayer en la Comisión Permanente, que más que por el ministro Astori, fue presentada por un funcionario de carrera, a solicitud del ministro, el gerente que tiene que ver con el control del Hipódromo de Maroñas, que explicó cómo había sido la contratación, cómo había intervenido él en ese tema, entrevistando a esta persona, cómo luego del primer año de gestión evaluó a esta persona, cómo manifestó la importancia de las funciones que cumplía y la satisfacción con esas funciones. Desde nuestro punto de vista, esa es la información que tenemos, que está en las actas de la Comisión Permanente, la explicación para esta respuesta. Más allá de lo que haya planteado el diputado convocante, la explicación a nuestro entender está dada no sólo por el ministro desde el punto de vista político, sino desde un cargo de jerarquía técnica, de carrera, por lo tanto independiente de los cargos de particular confianza. Para nosotros fue suficiente para explicar la permanencia de esta persona en un cargo que ha desempeñado, que ha sido evaluado, porque precisamente se ha hecho con contratos anuales para no comprometer futuras gestiones.

EC - ¿Pero era lo apropiado volver a nombrarlo ahora, en enero, cuando su nombramiento original fue uno de los motivos por los cuales la jueza Fanny Canessa procesó a Bengoa por conjunción del interés personal y del público?

AA - Repito: hay una evaluación independiente del contador Bengoa, reiterada luego, por la cual fue nuevamente contratado, de satisfacción con las funciones cumplidas.

EC - Eso lo entiendo. Pero a fines de diciembre se produjo un procesamiento de la Justicia penal que cuestionaba aquel nombramiento. Lo consideraba prima facie como un episodio de conjunción del interés personal y del público.

AA - En particular el ministro, pero respaldado por nosotros, ha entendido que lo que tiene que ver con el proceso judicial no podemos intervenir. Por lo tanto no vamos a opinar para no interferir. Porque confiamos en la Justicia. No le vamos a decir a la Justicia lo que debe hacer ni si lo hizo bien ni mal. Confiamos en la justicia, los procedimientos correspondientes, que debe ejercer el procesado en su defensa, de apelar o no cada uno de los pasos de la Justicia y será la justicia la que en instancias superiores determine.

Con respecto a la contratación, hubo una nueva evaluación de esta persona, fue positiva y se la volvió a contratar.

EC - Pero políticamente, ¿no habría sido más apropiado no renovar esa contratación, teniendo en cuenta que la contratación original estaba en cuestión en la propia justicia penal?

AA - Repito, como el contrato es anual, ahora no fue contratado por el contador Bengoa, con quien, según ese auto de procesamiento, podía tener alguna vinculación, sino por la evaluación que se hizo de su desempeño, que era necesario para continuar con la función técnica que venía desarrollando.

EC - En definitiva, ¿usted dice que en el FA reina conformidad con el manejo que se ha hecho en el MEF? Se lo pregunto porque las versiones de prensa de esta mañana señalan lo contrario. En el diario El País hay un artículo en el que se señala que: "Pese a no admitirlo públicamente para no generar más rispideces en el FA, la insistencia de Astori en defender a Bengoa no cae bien en filas del oficialismo. ‘Al escuchar a Astori vi la imagen de Alfonsina Storni entrando al agua para suicidarse’, dijo un legislador frenteamplista que presenció durante algunas horas la interpelación. ‘No entiendo a este hombre, que no mide las consecuencias para todo el FA’". Se recoge ese tipo de comentarios, sin dar los nombres de los parlamentarios que los hicieron.

AA - Eso último me releva de la necesidad de contestar. Si hay esas informaciones sin nombre, si las personas que lo dicen no se atreven a dar su nombre o directamente el periodista lo toma de esa manera, preservando sus fuentes, si es que existieron, me releva de cualquier comentario. Si son con nombre propio puedo contestarlas.

EC - Pero usted que conoce el funcionamiento de la bancada del FA, que está en permanente diálogo con sus compañeros de la coalición de izquierdas, ¿entiende que hay efectivamente un respaldo a cómo el ministro Astori ha manejado todo esto?

AA - Reitero la declaración que los miembros de la Comisión Permanente, representantes de todos los sectores, hicimos en la tarde de ayer: seria, profunda y satisfactoria. Eso fue tomando el total de las intervenciones. Podrá haber algunas más profundas que otras, podrán ser algunas más serias que otras o más satisfactorias unas que otras, pero el conjunto fue serio, profundo y satisfactorio. Esa fue la definición de una moción que no partió de AU, sino que fue redactada por los distintos compañeros y que fue avalada también por AU.

Usted leyó un titular de Últimas Noticias que dice que se decidió por unanimidad presentar la ampliación de denuncias a la Justicia en una moción presentada por el PN. Aclaremos que no sólo ampliación de denuncia, sino también ampliación de respuestas a presuntas denuncias. Va toda el acta. Lo que dijo el miembro convocante y lo que respondió el ministro. Ambas cosas van a la Justicia, al presidente de la República, al Tribunal de Cuentas y a la Auditoría Interna de la Nación.

Lea el texto de las mociones presentadas

Lea la entrevista con Jorge Gandini

---------------------------------------*
Edición: María Eugenia Martínez