(emitido a las 7.47 hs.)


EMILIANO COTELO:
Siete cámaras empresariales se reunieron ayer con el ministro de Relaciones Exteriores y le pidieron apoyo del Estado para mejorar la competitividad.

La Cámara de Industrias, la de Comercio y Servicios, la de Tecnologías de la Información, la Cámara Mercantil de Productos del País, la Unión de Exportadores, la Asociación Rural y la Federación Rural, le dejaron en claro al canciller Gonzalo Fernández su preocupación por lo que pueda ocurrir con sus negocios en el año 2009 a raíz de la crisis global y su impacto en nuestro país.

Según la crónica que estamos leyendo esta mañana en el diario El País, esa inquietud también estaba presente en los representantes de gobierno. El canciller Fernández les comunicó a los dirigentes gremiales que para la administración del presidente Tabaré Vázquez es importante preservar la fuerza laboral que se consiguió con el aumento de las exportaciones de los últimos años porque de no mantenerse habría un costo muy grande que podría distorsionar la realidad del mercado.

Según dicen las notas de esta mañana, el grueso de los planteos en la reunión de ayer fue hecho por la Cámara de Industrias y por los representantes del agro. Vamos a conversar entonces con el ingeniero Diego Balestra, presidente de la Cámara de Industrias.


***


EC – ¿A quién correspondió la iniciativa de la reunión?

DIEGO BALESTRA:
Correspondió a la Cancillería, que nos convocó a los efectos de contarnos el motivo de la reunión con los doce embajadores de los días anteriores...

EC – ...la reunión que tuvo lugar la semana pasada acá en Montevideo.

DB – Exactamente. Y cuál era la posición que había manejado cancillería con los embajadores, cuál había sido el motivo del llamado, y de la preocupación que está teniendo el gobierno frente a la situación que se está viviendo a nivel mundial por esta crisis.

El canciller nos hizo una exposición sobre las medidas que estaba tomando el gobierno y las instrucciones que les había dado a estos embajadores, y después nos preguntó cuál era la visión que teníamos nosotros, qué teníamos para comentarle, cuál era la preocupación de los diferentes sectores empresariales del país.

EC – Recordemos que esta reunión que organizó la Cancillería la semana pasada y que tuvo lugar el jueves y viernes, implicó un intercambio directo mano a mano con los embajadores de nuestro país en doce destinos clave para exportaciones, para el intercambio comercial uruguayo. Estos embajadores trajeron informes sobre cómo están las economías de esos países y luego de la deliberación se tomaron algunas decisiones sobre cómo salir a enfrentar los problemas que para el sector productivo uruguayo puede implicar la crisis internacional. Concretamente ¿cuáles son las órdenes, las instrucciones que se les han dado a los embajadores? ¿Qué explicó ayer el canciller?

DB – Él nos comentó que ya hace tiempo que Cancillería viene trabajando sobre un programa de inteligencia comercial, en el cual se está instruyendo y capacitando a las diferentes delegaciones que tiene el país en otros países del mundo, la necesidad de detectar lugares y posibilidades para desarrollar negocios, tanto desde el punto de vista de oportunidades puntuales como también de calidad o de cómo presentar determinados productos.

EC – ¿Esa información podría ser una herramienta útil en un momento como este donde van a caer o están cayendo las posibilidades de exportación a algunos mercados y es necesario encontrar otros como alternativa?

DB – Sí, por ese lado va la cosa. De alguna manera el canciller habló poco sobre el tema de la inserción del país, es un tema de gran preocupación para el sector empresarial, y también el de la promoción. Nosotros le planteamos al ministro que para nosotros en este momento había tres puntos a tener en cuenta: uno era la competitividad; el otro la inserción internacional, con todas las idas y venidas que hemos tenido de lograr o no lograr acuerdos o de cambiar acuerdos; y por otro lado la promoción dentro de nuestros productos a nivel del mundo.

EC – La promoción dice usted. Y en esta materia ¿qué es lo que se está haciendo? ¿Qué es lo que se va a agregar a lo que ya se hacía?

DB – Nosotros creemos que a nivel de promoción falta todavía que la interfase público-privada trabaje de una manera más aceitada, más fluida y que aparte también se pongan totalmente de acuerdo los diferentes sectores políticos en la manera de llevar adelante esto y hasta dentro del propio gobierno. Es un tema que nosotros hemos planteado en más de una oportunidad tanto al presidente como a los ministros de Relaciones Exteriores y de Economía...

EC – ...¿cuál es el problema que ustedes perciben en la promoción?

DB – Nosotros pensamos que la promoción básicamente tiene que estar encarada por el sector privado. El sector privado es el sector que sabe cómo vender, que sabe de qué manera encarar los negocios, o sea, quien vende el país es el sector privado; el gobierno o el Estado puede y debe ser un facilitador, debe lograr insertar el país con acuerdos dentro de otras regiones, pero no más que eso, debe dar las condiciones para que el sector privado pueda moverse con buenos acuerdos, con buenos tratados. Y ahí tenemos algunas diferencias que todavía no se han podido encaminar de la manera que deseamos y de alguna manera este tema estuvo arriba de la mesa...

EC – ...es curioso lo que usted dice. Parecería que ustedes están pidiendo que el Estado no se meta tanto en el tema de la promoción, ¿hay que entender eso?

DB – Yo creo que el Uruguay no tiene mayores recursos o tiene recursos muy limitados en lo que tiene que ver con la promoción. Uruguay tiene cantidad de unidades ejecutoras que se dedican a la promoción. Nosotros creemos que debería haber un solo instituto, un solo lugar donde eso se concentre para que esos recursos que son escasos puedan tener un mejor uso y a su vez que eso sea realmente manejado por el sector privado con el apoyo, la supervisión y el control del sector público que haga de controlador, pero no es tarea del gobierno el tema de la promoción. En esto tenemos algunas diferencias y hay diferencias dentro del propio gobierno en cómo se debe llevar adelante.

EC – ¿Este es un asunto que se arrastra de administraciones anteriores?

DB – Este es un asunto que tiene casi diez años. El problema de las "chacras" en nuestro país es un problema bastante histórico que creo que va desde la génesis del país mismo ¿verdad? Entonces eso dificulta enormemente, y más cuando es un país que tiene recursos limitados y tiene tantas unidades ejecutoras en las cuales en cada una de ellas tiene que registrar y volver a poner toda la base de un sistema administrativo, de software y demás, y en definitiva para hacer el trabajo final queda poco dinero...

EC – Entonces, ¿a ustedes no les convencieron
mucho estos anuncios que hizo el ministro, de lo que está preparándose para gestión y apoyo de parte de las embajadas?

EC – A partir de ese diagnóstico que ustedes hacen de que hay superposición de esfuerzos en distintas esferas del gobierno en cuanto a la promoción, y que en definitiva tampoco se termina teniendo un volumen de recursos adecuado, ¿ustedes están satisfechos con estos anuncios que se han hecho de parte de la Cancillería?

DB – Son aspectos diferentes. El planteo de la Cancillería no tuvo que ver con esto, esto fue un planteo que se hizo desde la Cámara de Industrias. Cuando hablamos de la situación en que estamos viviendo, nosotros planteamos tres cosas: un tema que tiene que ver con la inserción internacional, un tema que tiene que ver con la promoción comercial y un tema que tiene que ver con la competitividad, esto no es un planteo del ministerio. El planteo del ministerio y lo que dice el ministerio de hacer con las diferentes delegaciones y las embajadas nos parece muy correcto, nos parece importante y es el camino que se debe seguir.

Yo le hacía un comentario de la visión que nosotros teníamos de las diferentes áreas en las cuales de alguna manera trabaja el ministerio de Relaciones Exteriores si bien el área de competitividad no es un área específica, pero en el tema que estábamos manejando también cabía plantearlo.

Ese fue un planteo sobre esa área en la que creemos que hay que llegar a un acuerdo y hay que llegar de alguna manera a que el sector privado tenga una mayor injerencia en eso y sea más responsable de cómo se encara el tema de la promoción, y finalmente el tema de la competitividad.

EC – Ahora, la competitividad realmente no es un área del ministerio de Relaciones Exteriores.

DB – No, por supuesto, es lo que le acabo de decir, que son las tres áreas que se plantearon si bien competitividad no es un tema de Relaciones Exteriores. Pero como también existe en este momento un gabinete, el cual está integrado el ministro de Relaciones Exteriores, el ministro de Economía y el ministro de Industria, y se está tratando de coordinar y ver de qué manera, era un ámbito en el cual estábamos intercambiando ideas sobre los problemas y soluciones, si bien no era un ámbito específico del ministerio y no incide directamente en este tema.

EC – En materia de competitividad, a su vez, ¿cuáles son los puntos en los que ustedes entienden que hay que trabajar?

DB – Si bien Uruguay ha hecho un esfuerzo grande a los efectos de diversificar mercados y tener una penetración en diferentes mercados, en los últimos meses -por hablar del último año- nosotros veníamos marcando una tarea de competitividad y sobre todo para las pequeñas y medianas empresas -aquellas que son más activas en mano de obra, en inversión y en tecnología- y que estas empresas a diferencia de las grandes empresas que producen los commodities, que corrieron por otra senda totalmente diferente, se volvieron a refugiar en la región. Desgraciadamente Uruguay hizo un esfuerzo muy grande para salir del Mercosur y en los últimos meses –el último año- Brasil pasó a ser de vuelta uno de los principales destinos de las exportaciones de este tipo de industrias. Las medidas que están tomando Brasil y Argentina, hablando de licencias previas y demás, es volver un poco al tema anterior.

EC – Usted las observa como medidas proteccionistas.

DB – Absolutamente. De alguna manera los países que tienen mercados grandes, en contrasentido de lo que pasa en el Uruguay, tratan de proteger su mercado tomando ese tipo de medidas para que sus industrias puedan seguir desarrollándose. En el caso nuestro es justamente al revés, el Uruguay necesita mercados externos, su mercado interno es muy pequeño. Cuando la economía creció fuertemente el Estado entendió que había que quitar una serie de apoyos que tenía el sector empresario, dado que la coyuntura era extremadamente favorable en el exterior, y así se sacaron la devolución de impuestos, se incrementaron los aportes a la previsión social del aporte patronal, y toda una serie de medidas que fueron en contrasentido porque la situación lo permitía. Nosotros reflexionamos que en momentos en los cuales los países toman medidas de alguna manera proteccionistas para defender sus mercados internos, el Uruguay debe tener la sensibilidad de tomar medidas en el sentido contrario, a los efectos de fomentar y permitir que las empresas logren mantener su estatus, mantener los mercados, mantener sus puestos de trabajo y su producción...

EC – ...concretamente entonces ustedes hablan de la restitución de la devolución de impuestos. ¿Para todos los sectores o para algunos sectores en especial?

DB – No hablamos en específico de ningún sector, estábamos hablando en términos generales de la situación. Fue una reunión que quedó abierta para próximas instancias, en la cual hablamos de un problema macro, hablamos de la situación que vive el país, de que la crisis está llegando, que puede llegar a impactar más fuertemente, y un poco la visión de qué es lo que sucede, qué medidas toman el resto de los países y cuál es la visión nuestra sobre qué medidas debería tomar Uruguay en este caso. Pero no se habló específicamente ni de qué tipo de apoyo –que pueden ser varios- y ni siquiera de qué sectores, si bien hay sectores que obviamente están más complicados que otros. Es una realidad y lo estamos viviendo, el sector textil, vestimenta, el sector cárnico, el sector caucho, están pasando problemas bastante complejos.

EC – ¿Cuáles podrían ser los instrumentos? ¿Restitución de devolución de impuestos, rebajas de aportes patronales? ¿Ustedes tuvieron algún tipo de comentario de parte del ministro en esta reunión, si bien no es el ministro de Economía con quien ustedes hablaron?

DB – El ministro escuchó. Es como le decía hace unos momentos, si bien no era el ámbito específico para tratar este tipo de temas, hay un gabinete formado por el ministerio de Relaciones Exteriores, Industria y Economía -que salieron a dar la conferencia de prensa después de la reunión de ministros- en el cual están coordinando. Entonces este tipo de temas en un ámbito en el cual estábamos tratando de poner arriba de la mesa la problemática de cada uno de los sectores era un ámbito válido para desarrollarlo.

Las medidas son de apoyo, entonces ponerles un nombre, o cuáles son específicamente no sé, son medidas de apoyo.

EC – ¿Pero puede haber medidas de ese tipo? Leía en alguna versión de prensa esta mañana que antes de fin de año el gobierno anuncia que va a dar a conocer medidas.

DB – Nosotros creemos que para determinados sectores, si algún sector está perdiendo ciertamente competitividad debido a este tipo de coyuntura y medidas que toman el resto de los países, si realmente no existen posibilidades de colocar en otro lado, hay dos caminos: o deja de producir o busca alguna medida.

Entonces creo que sobre todo en este tipo de empresas que hablábamos al principio -empresas que son más activas en mano de obra, que tienen mayor nivel de inversión, mayor desarrollo tecnológico- al castigarlas y dejarlas fuera de la capacidad de competencia después es muy difícil volverlas a poner arriba de la mesa. Son empresas medianas y chicas y son las más sensibles y las que tienen menor capacidad de respuesta ante este tipo de situaciones de shock.

Entendemos que quizás el gobierno termine decidiendo algún tipo de medida, no sabemos cuáles, nosotros lo que hicimos fue el diagnóstico desde nuestro punto de vista. Veremos en próximas reuniones con quien esté en las reuniones, qué podemos profundizar para saber de primera mano qué es lo que el gobierno está pensando en esto.