(Emitido a las 8.25 hs.)

EMILIANO COTELO (EC):
Ayer el Instituto Nacional de Estadística divulgó las cifras de producción industrial correspondientes a diciembre.

Los datos se aguardaban con mucha expectativa, porque la producción industrial había caído en noviembre y se temía que el deterioro del contexto internacional hubiese provocado una contracción todavía más marcada en diciembre. Afortunadamente eso no ocurrió y, según la información oficial, la industria creció 2,8% en relación a diciembre de 2007. Con esta información sobre la mesa, les proponemos dedicar el espacio de análisis económico de hoy a analizar cómo fue el comportamiento por ramas y a examinar cómo quedan planteadas las perspectivas para los próximos meses. En los próximos minutos, conversaremos con la economista Tamara Schandy, de la consultora Deloitte.

¿Cómo evaluaron ustedes el dato oficial que se conoció ayer?


TAMARA SCHANDY (TS):  
A decir verdad, no fue un dato de lectura fácil. El resultado global nos sorprendió gratamente, porque luego del dato de noviembre y teniendo en cuenta cómo había sido el desarrollo del contexto internacional en el último tramo del año pasado, temíamos que el dato de producción industrial pudiera resultar algo peor. Como tú señalabas al inicio, finalmente la producción creció 2,8% en diciembre y, si excluimos a la refinería de ANCAP, el crecimiento fue todavía más importante, de 4,5% según los datos del INE.

Ahora, cuando miramos la información rama a rama, o por grupo de industrias, se mantuvieron varias de las señales adversas que nos preocupaban en el dato de noviembre. En otras palabras, el dato de diciembre resultó mejor al de noviembre pero a nuestro juicio hay tendencias que siguen siendo muy negativas.


EC: ¿Podemos ampliar esto?

TS: El primer elemento que nos parece importante destacar es que pese a que la evolución global fue positiva, sólo el 45% de las ramas industriales lograron crecer en diciembre en relación a diciembre del año anterior. El 55% de las 66 ramas industriales que releva el INE, en cambio, cayó en la comparación interanual.

Esa señal está muy en línea con el panorama que pautó la información de noviembre y contrasta de forma muy marcada con lo que era la situación hasta la primera mitad de 2008, cuando en promedio veíamos a aproximadamente el 65% de las ramas con crecimiento positivo.


EC: Repito el número porque es impactante. Al cierre de 2008 Uruguay tenía al 55% de las ramas industriales con caídas en su nivel de producción.


TS: Sí, ese es un indicador simple y que muestra en forma muy cruda lo que sucedió en noviembre y diciembre.


EC: ¿Cómo es el comportamiento a nivel de ramas? Me imagino que las exportadoras fueron las que más sintieron el impacto del cambio en el contexto internacional.


TS: Efectivamente. Y ese es un segundo punto que quería señalar. El dato de diciembre confirmó descensos bien relevantes en la producción de la mayoría de los sectores con orientación exportadora. Como dijimos en otras oportunidades, la reacción de noviembre y diciembre podría tener algo de extraordinario por la paralización del comercio internacional que vimos en esos meses, pero en cualquier caso se trata de bajas muy generalizadas y que marcan un panorama desfavorable a nivel de las ramas exportadoras.


EC: ¿Podemos señalar algunos ejemplos para ubicar a los oyentes en las magnitudes de las que estamos hablando?


TS: Hay sectores que muestran retrocesos bien importantes. La producción de la industria textil, que es una rama que venía arrastrando dificultades desde hace ya un tiempo más largo, marcó una caída interanual de 31% en diciembre, en línea con lo que habían indicado los datos de noviembre. La industria automotriz, que tiene una exposición fuerte en la región, también cayó 31% en la comparación interanual.

Luego hay ramas con caídas más moderadas que esas pero igualmente muy relevantes: la producción de productos de pescado cayó5%. También retrocedió por segundo mes consecutivo la producción de los molinos arroceros y de la industria láctea, en este último caso recogiendo probablemente también el impacto de condiciones climáticas que no resultaban favorables.

Las curtiembres y los frigoríficos marcan quizás la nota diferencial. En el caso de las curtiembres, porque la caída fue notoriamente menor que la que mostraron los datos de noviembre (7% contra 29%), y en el caso de los frigoríficos, porque la producción había bajado 14% interanual en noviembre y subió 6% en diciembre.  


EC: ¿Cómo hay que interpretar esa diferencia?


TS: Hay una precisión algo técnica pero muy relevante que es que estamos comentando variaciones interanuales, o sea, estamos comparando diciembre de 2008 con diciembre de 2007. Quizás los oyentes recuerden que diciembre de 2007 fue un mes de conflicto entre la industria frigorífica y los trabajadores por reclamos salariales y eso hizo que se perdieran jornadas de trabajo y que la actividad fuera relativamente baja en relación a lo que es un diciembre "normal". Ese conflicto probablemente afectó también a las curtiembres, que tuvieron menor disponibilidad de cuero. Eso hace que cuando miramos la comparación interanual, estas ramas muestren un mejor comportamiento que en noviembre, incluso positivo en el caso de los frigoríficos. Pero esos resultados no nos deberían llevar a pensar que las industrias están mucho mejor que en noviembre. Simplemente estamos comparando con una referencia particularmente mala, la de diciembre 2007.


EC: Queda claro ese punto. Ahora, si el balance de toda la industria fue positivo aún con ese mal desempeño en las ramas exportadoras, el resto de los sectores deben de haber mantenido ritmos de expansión muy fuertes.


TS: Sí, está la incidencia positiva de Botnia, que hemos comentado varias veces en este espacio y que en diciembre fue de dos puntos porcentuales, pero también se observa que muchos de los sectores más orientados al mercado doméstico siguieron aumentando su producción. Eso, en definitiva, está alineado con el hecho de que el empleo sigue en niveles muy elevados y con que los salarios continúan en una senda de crecimiento.


EC: Para terminar, repasemos las perspectivas que ustedes están manejando para el sector industrial en 2009. ¿Cambió en algo el diagnóstico luego de conocerse el dato de diciembre?

TS: Seguimos pensando en una contracción de la actividad industrial en su conjunto. De hecho, el dato de diciembre dejó un "efecto arrastre" negativo de casi 2%. Eso quiere decir que si excluyendo los elementos estacionales la producción industrial se mantuviera sin cambios en los niveles de cierre de 2008, en el promedio de 2009 igualmente veríamos una caída, de 2% como decía recién.

Con este punto de partida y teniendo en cuenta cómo se presenta el panorama internacional, pensamos que la caída en 2009 podría terminar siendo aún mayor. Es evidente que los sectores exportadores van a sentir el impacto de un contexto internacional más recesivo, como lo están sintiendo las industrias de la mayoría de los mercados emergentes. Y a estos elementos, que ya son evidentes en estos datos de diciembre que comentábamos recién, en la información que se publique en los próximos meses probablemente se va a sumar el impacto negativo de la sequía, que va a ser claro en varios sectores industriales de base agropecuaria.