(emitido a las 7.41 hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
El presidente de la Federación Rural del Uruguay (FRU), Octacilio Echenagusía, calificó de "insignificantes" las medidas contra la sequía impulsadas por el gobierno e instó al Poder Ejecutivo a "no fomentar el ocio y la vagancia", haciendo referencia a los planes del Ministerio de Desarrollo Social (Mides).

Esto surgió el sábado, al cerrar el 92º congreso de la gremial. Echenagusía dijo que "si los productores no le abrimos los ojos al gobierno, a la seca la pasan por arriba y ni se enteran". Esto generó reacciones y críticas a la FRU. Por ejemplo, el subsecretario de Ganadería, Andrés Berterreche, dijo: "Mi empleador es el pueblo uruguayo no la FRU", y la subsecretaria de Desarrollo Social, Ana Olivera, afirmó que "quienes critican el Plan de Equidad deberían informarse mejor" y descartó que el mismo fomente el ocio y la vagancia.

Pero nos interesa ubicarnos en el tema de la sequía y específicamente en lo que estará definiendo este lunes el Instituto Nacional de Carnes, (INAC), que va a estudiar y definir la propuesta del gobierno de aplicar un piso en el precio para la vaca de manufactura y un subsidio para los productores con el objetivo de reducir la carga ganadera y ayudar a los criadores familiares.


***


JAE – Es un piso de 1.40 dólares el kilo para vaca manufactura y 10 centavos de dólar de subsidio para el productor. Estamos con Andrés Berterreche, subsecretario de Ganadería. ¿Cuál es el objetivo de esta medida propuesta por el Ejecutivo?

ANDRÉS BERTERRECHE:
En realidad, como el problema de la seca se agudizó en las zonas criadoras del norte del país, que es donde hay mayor porcentaje de unidades productivas vinculadas a la cría, se trata de sacar del terreno ganado para faena. La forma de motivar un buen manejo es que el productor cuando venda no venda a precios de ruina y eso se haría mediante un acuerdo con la industria frigorífica y al mismo tiempo con un subsidio del Estado.

JAE – ¿Un "acuerdo" se refiere a este precio mínimo que está manejando el Ejecutivo?

AB – Efectivamente.

JAE – ¿Es a través de un acuerdo o a través de un decreto?

AB – No, a través de un acuerdo, estas cosas se hacen acordadas si no nunca salen.

JAE – Porque una opción podría ser definitivamente que el precio lo fije el Poder Ejecutivo independientemente de la opinión de los agentes.

AB – El Estado cumple un rol articulador a veces mucho más importante que el normativo, y estas son de las cosas que salen si hay acuerdo entre las partes.

JAE – ¿Y por qué el objetivo de definir este precio de 1.40?

AB – Es el precio anterior a que el problema de la seca afectara la zona de cría donde tenemos que sacar vacas -que no estén preñadas por supuesto-, y es la forma de establecer que los productores, que a veces se aferran a tener porque es su capital, traten de volcar al mercado. Esto se engancha con que existen mercados de la industria para ese tipo de producto, y si lo dejamos al libre juego, como tendría que haber una cantidad importante de este tipo de animales que se vende, automáticamente podría pasar que bajara mucho el precio y los productores vendieran a precio de ruina; la idea es llegar a acuerdos para sostener la cadena. En realidad es como siempre una visión de cadena, de que se sustenta todo en la fortaleza de todos y cada uno de sus eslabones.

JAE – ¿Pero no alcanza sólo con el subsidio? ¿Qué pasaría si en realidad el gobierno decide subsidiar con 10 centésimos y no establecer...

AB - ...nosotros hicimos algunas experiencias de ese tipo sacando el IVA y de ese beneficio no se apropió el que nosotros queríamos que se beneficiara. Es muy posible que si dejamos librado el precio del ganado va a bajar mucho, y el que queremos que en definitiva venda sin arruinarse es el productor.

JAE – Usted pone el ejemplo del pollo.

AB – Sí.

JAE – En el caso del pollo en algún momento las autoridades han dicho que el dinero que se había generado con el subsidio por la vía de exención impositiva que había establecido el Estado terminaba en manos de la industria y no de los productores, ¿es así?

AB – Terminaba en manos de algunos de los eslabones de la cadena, pero no para los productores sino; el precio al consumidor no bajó y el IVA sí se sacó. Si no llegamos a acuerdos previos en este sentido, puede pasar lo mismo en relación a este tipo de situación con los criadores y la industria frigorífica: que al productor, a pesar del subsidio que da el Estado, le baje mucho el precio del ganado y en definitiva el subsidio no vaya a parar al bolsillo del productor sino a otro eslabón de la cadena.

JAE – Justamente la FRU en su resolución del sábado dice que en lo que respecta al mercado cárnico "rechazamos la intervención del gobierno en fijación de precios". Es decir que ya por lo menos hay una voz, una de las cuatro gremiales que están representadas en INAC y que van a definir el tema hoy, que a nivel público ya han dicho que no están de acuerdo con que se fije un precio mínimo como está estableciendo el Poder Ejecutivo. ¿Qué dice al respecto?

AB – Yo soy muy respetuoso de las decisiones que las gremiales toman en forma democrática. Personalmente y como ciudadano me cuesta entender que no acepten una situación que beneficia directamente al productor criador; o no se entiende por qué se hace o no hay representantes de los productores criadores en esa gremial, si no sería poco racional. Pero lo que diga la gremial en sus ámbitos democráticos lo respetamos. Nosotros proponemos esto por las razones que dijimos, somos absolutamente cristalinos, después los operadores lo damos. Hemos tomado una serie de herramientas, que nos han solicitado a veces los productores o hemos pensado nosotros, vinculadas a la sequía y después no se han utilizado, como el tema de la admisión temporaria de máquinas de hacer pozos o la liberación de granos desde la zona franca que fueron solicitudes de las gremiales; hicimos lo que ellos nos pidieron y después no lo utilizaron. Están en todo su derecho, la obligación del Estado es dar herramientas para salir exitosos en esta situación bastante dramática que es la sequía.

JAE – Tenemos también información sobre que la industria frigorífica o las gremiales que se están reuniendo esta mañana posiblemente expongan también su rechazo a este precio mínimo de 1.40 que está proponiendo el Poder Ejecutivo. Usted habló en varias oportunidades de "acuerdo"; si no hay acuerdo, si no están de acuerdo las gremiales que están representadas en INAC, ¿qué va a hacer el Poder Ejecutivo?

AB – Yo creo que estas medidas tienen que ver con ponernos todos de acuerdo en una mesa, si no hay acuerdo en las medidas, es muy difícil llevarlas adelante. Pero las herramientas nosotros las damos y más buena voluntad que esa no podemos poner. No vamos a obligar a las partes a que se avengan, pero son decisiones de ellos y que cada cual le explique a los productores criadores por qué lo hace.

JAE – Y si no hay acuerdo y no se llevan adelante las medidas, ¿qué puede pasar con, por ejemplo, los productores afectados por la sequía?

AB – No hago horóscopo, no puedo predecir el futuro. Nosotros estamos dando una herramienta y elaborando articulación para que las partes se pongan de acuerdo; si no se ponen de acuerdo, después veremos. Lo que es difícil es llevar adelante estas medidas si no hay un acuerdo previo entre las partes, y, como digo, que cada cual le diga a los productores criadores por qué no lo hizo.

EMILIANO COTELO:
El ministro Agazzi anunció el fin de semana en el Congreso de la FRU que se va a ampliar por 45 días la "emergencia agropecuaria". ¿Qué implica esto en términos prácticos?

AB – Fundamentalmente lo que nos permite es el marco normativo que nos deja trabajar con norma habilitante para hacer este tipo de medidas. Habilita el uso del fondo agropecuario de emergencia, herramienta financiera que generó este gobierno en la última rendición de cuentas y nos permite seguir trabajando con el compromiso de estar al lado de los productores más débiles: los productores familiares.

EC – ¿Sí pero con qué tipo de instrumentos?

AB – Con los mismos que estamos trabajando hasta el día de hoy: los planes de ración, los planes de semilla, la atención en este tipo de casos a los productores criadores, es decir, con las herramientas que tenemos en la mano.

EC – La FRU considera "insignificantes" esas medidas.

AB – Y bueno si las considera insignificantes...

EC – ...pero mi pregunta es: ¿ustedes han hecho una evaluación a fondo de estos sistemas que han implementado...?

AB - ...si me deja terminar le explico.

EC – Pero quería terminar de plantear la pregunta. Mi consulta es si ustedes hicieron una evaluación a fondo del impacto real que tienen estos instrumentos que están empleando.

AB – Sí, no solamente hemos hecho una evaluación a fondo sino que todas las semanas, un día por semana, tanto el ministro como el subsecretario con los equipos técnicos salen al terreno a reunirse con los grupos a nivel de base territorial de los productores a preguntar cómo marchan las medidas. En realidad obtenemos muy buenas respuestas, con críticas que siempre hay para mejorar, no con críticas destructivas sino con críticas para decir "bueno esto se puede mejorar así o asá". Pero en general, tanto las sociedades de fomento como las federadas que nos ayudan en el territorio a hacer esto... porque si no hubiera productores organizados a nivel del territorio el Ministerio sólo no podría organizar esto. Salimos semanalmente y en general - por lo menos en todos los casos en que salí yo y los que salió el ministro- ha habido una muy buena recepción y un trabajo muy codo a codo con los productores organizados. Le puedo nombrar tanto federadas como sociedades de fomento rural, y con la Comisión Nacional de Fomento Rural también estamos trabajando muy bien como gremial de segundo grado.

JAE – Claro, por eso es relevante lo de la FRU, porque hay muchas federadas como usted decía que intervienen en este plan, por ejemplo de distribución de alimentos y raciones, y sin embargo la estructura madre de todas que es la FRU dice que las medidas son insignificantes.

AB – No me toca juzgar a mí, no soy integrante de la FRU soy parte del Estado que pone una serie de medidas que son las que están a nuestro alcance con las herramientas que hemos creado, que antes no existían, con un Estado que no fue creado para estas cosas pero nosotros -a paso redoblado- hemos hecho funcionar para estar al lado de los productores familiares. Somos servidores públicos de la mayoría y esa mayoría es la que nosotros atendemos a nivel del territorio.