(Emitido a las 07.37)

EMILIANO COTELO:
Los impuestos han sido el gran tema de debate en materia política. Por un lado estuvieron los comentarios del economista Carlos Viera en ADM, quien no descartó "que mañana sea necesario poner mayores impuestos al sector agropecuario, que hasta ahora estuvo beneficiado". Recibió una andanada de críticas, incluso desautorización dentro del propio Encuentro Progresista - Frente Amplio, y con el propio economista Viera conversaremos más tarde al respecto.

También ayer, el Poder Ejecutivo decidió reducir los adicionales del Impuesto a las Retribuciones Personales a partir del 1º de mayo. No es sorpresa -esta intención ya había sido anticipada hace algunas semanas-pero la medida se concreta ahora. La rebaja será total para los sueldos inferiores a 15 Salarios Mínimos Nacionales, alrededor de $ 18.000 nominales, y los superiores tendrán una reducción de 3 puntos porcentuales en cada franja. Para las pasividades, se elimina totalmente el adicional.

La información fue divulgada ayer en conferencia de prensa por el ministro de Economía y Finanzas, Isaac Alfie, quien a continuación viajó a Washington para la reunión anual del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

***

Estamos en comunicación ahora con el subsecretario de Economía, contador Álvaro Rosa. ¿Por qué se toma la medida ahora?

ALVARO ROSA:
Porque estamos convencidos de que podemos tomarla. Cuando estuvimos convencidos de que podíamos, era la obligación moral de este gobierno devolver a la gente lo que se le pidió en ocasión de la crisis, como lo dijo ayer el ministro.

EC - ¿Es una casualidad que desde el Poder Ejecutivo se haya anunciado esta rebaja de impuestos en momentos en que había salido desde el EP-FA la posibilidad de subir impuestos, en ese caso en el sector agroindustrial y exportador?

AR - Sí; fue una coincidencia: nosotros veníamos estudiando esto, analizando los números fiscales, de forma de estar seguros de que, luego de tomada la medida, igual podíamos con el programa fiscal.

EC - ¿Se había previsto que esta conferencia de prensa tuviera lugar ayer, ya estaba decidido desde antes?

AR - Sí; exactamente.

EC - Fue casualidad, dice usted.

AR - Sí, sí.

EC - ¿Cuánto se deja de recaudar con esta reducción del adicional del IRP, o su eliminación en el caso de las pasividades o de los salarios menores a $18.000 nominales?

AR - Aproximadamente $2.600 millones anuales. Es una cifra muy importante de recaudación: puede equivaler al 60% de la recaudación de un mes de la DGI.

EC - A eso iba: ¿cuánto pesaba esta fuente de ingresos en el total de la recaudación de la DGI?

AR - 60% de la recaudación de un mes.

EC - Impresionante.

AR - Realmente es impresionante.

EC - Permítame una precisión porque, como le decía, el número impresiona. ¿Dice usted que este adicional que se está eliminando representaba el 60% de la recaudación de la DGI, o el 60% es el IRP en su conjunto?

AR - Le digo que $2.300 millones de pesos, para compararlo con algo, equivalen al 60% de la recaudación de un mes de la DGI.

EC - Entonces, lo que se deja de percibir es mucho.

AR - Es un esfuerzo muy grande que hace el gobierno, pero que está en condiciones de hacerlo y, como le digo, le pedimos un esfuerzo a la gente -no fue por gusto sino porque estábamos en una crisis muy grande- ese esfuerzo dio su resultado, la economía se recupera rápidamente en especial después del canje de la deuda, que da una señal de confianza a la economía y al mundo; se restablece la confianza, se restablece el crédito, se restablece el consumo, y por lo tanto la recaudación. Eso es lo que hoy nos permite hacer esta rebaja, y otro elemento que nos está permitiendo esa rebaja es una buena administración fiscal, en el sentido de ser muy cautos, muy equilibrados en el manejo de los gastos y de las inversiones. Eso también nos está permitiendo tomar esta medida.

EC - ¿Desde cuándo regían estos adicionales que ahora son reducidos o eliminados?

AR - Fueron fijadas en leyes de febrero y mayo de 2002.

EC - ¿Puede precisar lo que ocurre a partir del 1º de mayo? Porque no estamos hablando del IRP total sino de esos adicionales, y además hay diferencias según lo que gane nominalmente el trabajador.

AR - El detalle es bastante extenso, está publicado en el sitio de la Presidencia.

En las pasividades el esfuerzo es mayor, porque entendemos que los jóvenes activos pueden esperar un poco más que lo que pueden esperar los pasivos. Entendimos que había que hacer un esfuerzo especial con los pasivos, se elimina totalmente el adicional, y se restablece una tasa máxima de 2%.

Otra particularidad es que los sueldos públicos tenían alguna tasa diferencial, los sectores públicos están más gravados que los privados, se mantiene esa diferencia pero se reduce en tres puntos porcentuales en cada tramo.

EC - Estas medidas rigen a partir del 1º de mayo.

AR - Sí: a los sueldos generados en mayo, que serán cobrados a fines de mayo o principios de junio.

EC - ¿Qué planes hay para el IRP a partir de ahora?

AR - No hay planes. Esta medida es sostenible en el mediano plazo, y si miramos que este año hay además costos por única vez que son importantes, del orden de los 2.300 millones entre el tema de las elecciones, abatimientos y esfuerzos que se está haciendo para abatir deuda pública, el pago de los tickets de alimentación que ocurrieron el año pasado... Con todo eso podríamos decir que es bastante probable que el año que viene se pueda seguir reduciendo el IRP, lo que entendemos que es una muy buena política. Eso es lo seguro.

EC - Usted dice que el año que viene se podría seguir reduciendo, pero ya estaremos en otro gobierno.

AR - Correcto. Lo que le digo es que eso es seguro; si tenemos un costo único extraordinario de 2.300 millones este año, y el año que viene son cifras que se puede verter para bajar eso... Este año el gobierno prefiere no hacer anuncios, trabajar sobre realidades, ir viendo cómo van las cifras.

EC - ¿Y la posibilidad de que a partir de esta reducción de impuestos le vengan al gobierno otros reclamos similares? Una fuente del Ministerio de Economía lo manejó en unos comentarios bastante pintorescos que publica hoy el diario El País: "Ahora se reforzarán las presiones, ahora todos van a ser Papá Noel".

AR - Y... no sé: el gobierno va a hacer lo que pueda sin poner en peligro el programa fiscal. Vamos a seguir en lo de siempre, y ya vemos el retorno que tiene ser disciplinado, austero. Seguiremos como siempre: seguiremos siendo criticados como muchas veces nos critican, pero después, cuando juntamos la plata, se la devolvemos a la gente que es quien la va a gastar mejor, como decía el ministro ayer. Porque todos sabemos que el gasto público siempre tiene una dosis alta de ineficiencia, y el mejor gasto lo hace siempre el sector privado directamente en lo que cada uno quiere y en lo que cada uno necesita.

EC - A propósito, tenemos algunos mensajes de oyentes que discrepan con el planteo: "No entiendo por qué se dice que se le va a devolver a la gente lo que se le ha pedido. En realidad, lo que va a ocurrir es que no se le va a seguir sacando".

AR - Sí, eso es devolverle, ¿no? Devolverle lo que en algún momento se le pidió.

EC - Bueno: devolverle implicaría reponerle la plata que salió de sus bolsillos en todos estos meses durante los estos años, ¿no?

AR - Pero si yo el año pasado le subí el impuesto a la gente y ahora se lo bajo, se lo estoy devolviendo. No sé: realmente no entiendo la pregunta.

EC - ... Otras consultas vienen por el lado de la comparación que usted hizo con la recaudación de la DGI. Usted habló de cómo pesan estos 2.300 millones de pesos respecto a un mes de la recaudación de la DGI.

AR - Hice una comparación para tener un orden de magnitud, nada más.

EC - Usted dijo que ¿podía equivaler a ...?

AR - Que lo que se pierde en un año por la rebaja del IRP, que 12 meses sin cobrar esto que se deja de cobrar, equivale al 60% de un mes de la DGI.

EC - Ahora quedó claro. Porque un economista que se comunicó con el programa dice que, si hablamos en términos de recaudación anual, lo que se pierde es un 5%.

AR - Exactamente, claro que sí.

EC - Lo que se deja de percibir es un 5% de la recaudación anual.

AR - Si quiere ser más preciso, es un 5,4% de la recaudación de la DGI en el 2003.

EC - Por último, ¿qué efectos se prevé que tenga esta medida?

AR - Esto tiene un efecto directo de plata que va a ir al ingreso de las familias, al consumo, puede haber algo que vuelva aunque muy poco, porque si uno calcula las tasas de los impuestos, la evasión y los bienes exonerados, lo que vuelve es poco. O sea que hay un gran efecto: es mucha plata que va a las familias para dedicarlas a un mayor consumo. Es una cifra muy significativa para Uruguay.

------------------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón