(emitido a las 7.39 hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Para los trabajadores de Metzen y Sena afectados por el cierre de la planta de cerámicos, el Poder Ejecutivo resolvió habilitar un seguro de paro especial equivalente al 70% de sus ingresos.

La medida impulsada por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) está amparada en una ley de seguro de paro que entró en vigencia en febrero de 2009.

Esto es importante porque hablamos de 750 trabajadores cuya gran mayoría vive en Empalme Olmos, Canelones y, según se ha informado oportunamente, el 90% de los trabajadores de esa localidad estaba empleado en Metzen y Sena.


***


JAE – Estamos con el ministro de Trabajo, Julio Báraibar. Estamos hablando de la ley 18.399, que entró en vigencia en febrero de 2009, que establece...

JULIO BARÁIBAR:
...perdone la interrupción. En realidad hay otra ley anterior que también lo habilitaba, que es del año 86, no recuerdo el número en este momento. Esa ley también habilitaba un seguro de paro especial en situaciones excepcionales –nosotros consideramos que este es un caso– pero nunca fue habilitada.

JAE – Eso le iba a preguntar, porque esta ley que tiene casi un año de vigencia, más la otra que usted mencionaba recién, no se ha aplicado nunca, ¿entonces?

JB – Exactamente, esta es la primera vez que se habilita. Para esta administración, y seguramente las anteriores la han interpretado igual, excepcional es excepcional, y en este caso nosotros consideramos que sí lo es y por eso lo quisimos destacar. Por supuesto que los trabajadores, conocedores de esa situación, nos reclamaron. Nosotros entendemos que prácticamente el 90% de esos 750 trabajadores vive en Empalme Olmos. No sé cuántas viviendas habrá en Empalme Olmos, serán unas 1.000, 1.200, es un altísimo porcentaje de los habitantes de Empalme Olmos que ve afectado su salario. En condiciones normales de seguro de paro sería el 50% del salario...

JAE – ...¿por cuanto tiempo?

JB – ...por cuatro meses. Mediante la excepcionalidad se hizo un sistema en el que los dos primeros meses van a recibir el 70%, luego va a ir bajando un mes al 65%, luego al 60%... También se amplía de cuatro meses a seis, porque la nueva ley de cuatro meses no inhabilita la posibilidad de seis meses de seguro de paro.

JAE – Sí, justamente sobre esta desocupación especial dice el artículo: "Facúltase al Poder Ejecutivo para establecer por razones de interés general, y por un plazo no mayor a un año, un régimen de subsidio por desempleo total o parcial para los empleados con alta especialización profesional, en ciertas categorías laborales o actividades económicas, así como prorrogar por idénticas razones y plazo el servicio de las prestaciones". O sea que la norma establece un máximo de 80% y ustedes establecieron que el máximo en este caso va a ser de 70% de los ingresos.

JB – Exactamente. Pero nosotros creemos que es una consideración especial, que así debe ser tenida en cuenta por los trabajadores y por supuesto se está tratando de encontrar soluciones por todos los medios. Tenemos expectativas porque los trabajadores nos comentaron que el interventor ha dicho que existen posibilidades de que haya un cliente en Argentina –un cliente de muchos años de la empresa–, que está dispuesto incluso a pagar por adelantado los pedidos, o sea, la posibilidad de que el interventor dispusiera que parte de la empresa produjera estas cerámicas de forma tal de que hubiera una parte importante de los trabajadores que pudieran retornar bastante rápidamente al trabajo.

JAE – ¿Pero de quién depende esa posibilidad? Del interventor que fue nombrado por el juez de la causa...

JB – ...Exactamente, lo que sucede es que como estamos en la feria mayor esto complica un poco la cosa. Supongo que a partir del 1º de febrero el señor juez dispondrá el concurso propiamente dicho y a partir de allí el interventor se transforma en el síndico administrador absoluto de la empresa. Una vez dado ese paso, creemos que existen las posibilidades de que parte de los trabajadores estén en actividad.

JAE – Aquí estamos hablando de dos planos: por un lado el seguro de paro, que es una medida –como usted decía– excepcional, en este caso para los trabajadores de Metzen y Sena; y por otra parte está el futuro, qué va a pasar con esta empresa que tiene un procedimiento de concordato –ahora se le llama concurso– a nivel de la Justicia, y en torno a eso todavía queda mucho camino por recorrer. Entonces, esta idea que se está manejando de una entrega por adelantado de un comprador en la Argentina no parece ser una solución de fondo.

JB – No, para nada, sería una solución paliativa para la gente con su salario reducido en forma importante; en poco tiempo parte de los trabajadores de Metzen y Sena podrían volver a la actividad y esto significaría una disminución del golpe.

Por otro lado, la solución definitiva que todos aspiramos y pretendemos pasaría porque aparezcan interesados –sabemos que ha habido contactos–. Al gobierno de Uruguay le interesa que la empresa siga en actividad, es la única fábrica de cerámicas que tenemos, Uruguay tiene un prestigio muy bien ganado en la región y en el mundo, y además sería la continuidad de algo que en el Uruguay existe que es la masilla blanca, esa masilla ideal para la cerámica.

JAE – ¿Cómo puede incidir esta intención del Poder Ejecutivo en una empresa privada como Metzen y Sena?

JB – No le comprendo la pregunta.

JAE – Usted dice que al gobierno le interesa que esta planta se recupere, que encuentre una solución de fondo y en definitiva aquí estamos hablando de una empresa privada, ¿no?

JB – Sí, un inversor que venga, que le interese y que diga "tengo tales ideas, pretendo trabajar en tantos rubros, en todos los mismos que trabajaba o en menos y voy a dar una solución". Quien tome ese paso, además de comprar la planta a un precio adecuado también va a tener que invertir en algunas cosas.

JAE – Claro, pero la compra de la planta implica una negociación con el sector privado, con los actuales accionistas de la empresa.

JB – Esa es la idea y es una de las tareas que tienen los síndicos cuando se les da una responsabilidad de esta naturaleza.

JAE – Un posible camino de reapertura entonces es la llegada de un inversor para que reactive la planta. Pero por otra parte se manejó en algún momento la posibilidad de participación de la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) en este emprendimiento, aquí estamos hablando ya de fondos públicos, ¿en qué quedó esta idea?

JB – Más que la CND, lo que al gobierno y a quienes hemos estado trabajando en el tema nos interesaría sería en primer lugar un inversor. En segundo lugar la posibilidad de un emprendimiento mixto –por qué no– en el que los trabajadores, que tienen créditos laborales muy importantes, puedan comprar parte de las acciones de la empresa, como el caso de Funsa por ejemplo. Y por supuesto la posibilidad, no descartada pero con más dificultades de llevar adelante por la necesidad de inversiones y demás, de que los trabajadores estuvieran organizados en forma de cooperativa y fuesen los propietarios del 100% de la empresa, pero esto ya es más difícil.

***