(emitido a las 07.34 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
La empresa Dongara, del grupo Hyatt, presentó ante la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) un recurso administrativo. En el mismo se le solicita a la comuna que se detengan las obras de remodelación del Hotel Casino Carrasco.

El grupo internacional entiende que la firma que obtuvo la licitación –Codere S.A., va a operar como Sofitel- no ofreció una garantía de fiel cumplimiento de contrato ni de ejecución de las obras entre otras irregularidades.

Por esta razón Dongara plantea declarar la caducidad de la adjudicación y que se frenen las obras que se vienen llevando a cabo.

EMILIANO COTELO:
Cuando dimos la noticia la semana pasada nos preguntábamos: ¿estamos ante otra vuelta más, otro obstáculo más en este proceso por la concesión del Hotel Carrasco? Este proceso trabajoso viene desde el primer período de gobierno posterior a la dictadura; desde aquella época está el Hotel Carrasco dando vueltas.

Ahora, ¿estamos ante otra de las vueltas?, ¿es la empresa perdedora la que va a trancar el comienzo de las obras? De todos modos lo que señala en su denuncia merece ser tenido en cuenta, ¿se ha procedido con descuido? El tema está abierto desde la semana pasada; hoy proponemos retomarlo.


***


JAE – Estamos con el doctor Jorge Rodríguez, prosecretario general de la IMM, pero además integrante de la Comisión de Seguimiento de la Licitación Pública Internacional a la que estamos aludiendo. ¿Qué respuesta ha dado o va a dar la intendencia luego de este escrito –en realidad dos- que se presentaron ante la comuna?

JORGE RODRIGUEZ:
La respuesta formal naturalmente la está estudiando nuestra división jurídica y se canalizará por ahí. Yo lo que le puedo decir es que nosotros tenemos la total tranquilidad de que se está procediendo en forma correcta, absolutamente pegados al pliego y de acuerdo a lo establecido por la ley.

Nosotros tenemos la tranquilidad de que habiendo leído los escritos que fueron presentados por la empresa que perdió la licitación, que salió segunda, pensamos que los mismos tienen errores conceptuales muy importantes.

JAE - ¿Por ejemplo?

JR – Ellos consideran que debió haberse exigido una serie de documentación que en esta etapa de licitación nosotros tenemos la certeza de que no corresponden.

JAE – ¿Eso tienen que ver con los documentos vinculados a las garantías?

JR – Claro. Primera cosa: la garantía de Fidel cumplimiento de contrato que se exige está presentada. Fue presentada a fines del año pasado. Es un documento que nos asegura una garantía de más de siete millones y tanto de dólares en caso que no se cumpla el contrato. La IMM en el pliego lo establece claramente: si se constata incumplimiento del contrato por parte del concesionario realizando un procedimiento de intimación concreta tiene derecho a apropiarse de esos siete millones y medio de dólares.

Eso es una garantía muy importante que además genera una tranquilidad a la Intendencia y a todos los montevideanos dados los antecedentes que hay en la materia.

La segunda garantía que la empresa considera que deberíamos haber exigido es la de la obra, o sea el pliego establece una garantía del 10% del valor de la obra, estamos hablando de una garantía de alrededor de cuatro millones de dólares, porque estamos hablando de una inversión en obra de alrededor de 40 millones de dólares a los cuales se agregan unos 20 millones de dólares más de otras cosas.

JAE – En el escrito lo que dice Dongara es que Carrasco Nobile no ha constituido la garantía.

JR – La primera garantía ya está; la segunda garantía no corresponde porque la obra como tal no se ha iniciado. Lo único que hay en este momento son trabajos preparatorios para la obra, que consisten en algunas excavaciones y en algunas demoliciones.

JAE – ¿Pero las demoliciones de la fachada no significan el comienzo de la obra?

JR – No, los seguros que nosotros debíamos exigir para esta etapa están todos presentados. El pliego establece claramente que la garantía del 10% se exige una vez que está obtenido el permiso de construcción. El permiso de construcción nosotros todavía no lo hemos otorgado porque el pliego establece que hay un plazo para presentar el proyecto ejecutivo, la empresa concesionaria cumplió en tiempo y forma con el plazo, y una vez que lo presenta el proyecto ejecutivo la intendencia tiene un tiempo prudencial para estudiarlo. Nosotros estamos en esa etapa.

Una vez que nosotros hayamos aprobado el proyecto ejecutivo recién ahí la empresa puede pedir el permiso de construcción. Una vez que nosotros otorguemos el permiso de construcción ahí sí es obligación y no puede iniciar la obra sin que deposite la garantía del 10%. Eso es así y eso no se ha cumplido aún.

Lo único que la Intendencia autorizó ahora son algunas cuestiones preparatorias antes que se inicie la obra como tal.

JAE – O sea que para la comuna formalmente la obra no empezó.

JR – No, no ha empezado porque ni siquiera se ha aprobado el permiso de construcción. Lo único que hay es un permiso de anticipación de obra a los efectos de que pudieran demoler algunas cuestiones que la Comisión Nacional de Patrimonio autorizaba dado que no estaban en el edificio original. Ha habido alguna demolición y ha habido algún trabajo subterráneo preparatorio dado que va a haber un estacionamiento subterráneo para 200 vehículos, eso ha llevado a que haya que cercar el edificio.

Nosotros como Comisión de Seguimiento hicimos una visita al lugar, estuvimos personalmente y pudimos ver que esto era así, que la obra como tal no se ha iniciado, que ha habido alguna tarea en el plano subterráneo, alguna demolición y para esos aspectos que han hecho han presentado todos los seguros que los pliegos establecen.

JAE – Usted habrá visto que en el escrito la empresa dice: "Como es público y notorio hace más de un mes comenzaron a ejecutarse las obras incluyendo demoliciones de edificaciones de la década de 1930, sorprendentemente las obras se están llevando a cabo sin que se presentara el proyecto ejecutivo y sin que se constituyera esta garantía de fiel cumplimiento de la obra equivalente al 10% del monto de la inversión. En consecuencia y ante la gravedad de los hechos denunciados y la caducidad como única consecuencia jurídica posible la intendencia debería haber dispuesto en forma inmediata la suspensión de las obras". Esto es lo que dice la otra parte sobre lo que usted está mencionando.

JR – Tienen un error conceptual importante.

JAE - ¿Qué es?

JR – Lo que se define como obra aún no se ha iniciado porque ni siquiera se ha aprobado el permiso de obra; lo que hay es un permiso provisorio para algunas actividades preparatorias muy menores. La obra como tal no se ha iniciado.

JAE – ¿Entonces, la obra, el contrato, va a seguir independientemente de este recurso que ha presentado Dongara?

JR – Sí, porque nosotros consideramos que el recurso no tiene el fundamento que lo amerite. Nosotros tenemos la tranquilidad que esta es una licitación que se ha hecho desde el principio conforme a derecho, conforme a la legislación, al Tocaf, al pliego; hemos estado siempre absolutamente pegados al pliego.

Y una vez que se inicien las obras como tales –que esperemos que sea dentro de poco- si todo sale bien los montevideanos vamos a tener la obra terminada y un hotel de primer nivel para la ciudad a fines del 2011, o como muy tarde los primeros meses de 2012.

JAE – El asunto es que con esta movida que ha hecho Dongara es esperable que el tema pase a la justicia otra vez.

JR – Nosotros tenemos total tranquilidad en ese sentido. Dongara por supuesto tiene todo el derecho, vivimos en un Estado de derecho, si alguien considera que se ha visto afectado por alguna resolución estatal tiene todo el derecho a recurrir al Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Si lo van a hacer están en su derecho. Pero nosotros tenemos la total tranquilidad de conciencia que hemos actuado en forma absolutamente conforme al derecho y por lo tanto estamos muy confiados de que si efectivamente se recurre al Tribunal la justicia le va a dar la razón a la Intendencia.

JAE – Lo que planteábamos recién como pregunta: ¿por qué el Hotel Carrasco sigue en la vuelta una y otra vez con recursos de un lado para otro y en definitiva con tiempos que van corriendo y que alejan la posibilidad de ver ese hotel operando?

JR – No, no se alejan...

JAE - ...Hasta ahora ha ocurrido eso, al menos.

JR – Desde que nosotros hicimos esta última licitación no nos hemos detenido en ningún momento. Que hay una empresa que está haciendo lo imposible por detenerlo es verdad, pero la Intendencia ha seguido adelante con la convicción de que está actuando a pleno derecho y por lo tanto en esta última etapa del proceso no ha habido ninguna detención.

Nosotros tenemos el compromiso de que el hotel termine bien, va a ser un aporte para la ciudad extraordinario, va a ser un centro turístico internacional de primer orden, seguramente probablemente sea el hotel más atractivo de la ciudad, y eso es algo que nosotros le debemos a Montevideo. El estado en que estuvo el hotel todo este tiempo fue realmente lamentable. Vamos a seguir absolutamente pegados al derecho, al pliego de licitación, y con la convicción de que le vamos a dar a Montevideo un lugar realmente fantástico.

JAE – Tenemos entendido que por el lado de Dongara también se está evaluando la posibilidad de ir contra la IMM en algún juicio por daños y perjuicios ante lo ocurrido, ¿está preparada la IMM para esto, es un trámite que se da en forma normal, cómo lo evalúan ustedes?

JR – Nosotros vemos que esta empresa ha insistido una y otra vez tratando de detener la obra y dejar sin efecto la licitación. Pero tiene todo el derecho –como yo le decía- de presentar todos los recursos y presentar todas las demandas que quiera ante la justicia y nosotros tenemos todo el derecho de sostener que hemos actuado conforme a derecho, hemos hecho consultas importantes. En su momento además de contar los abogados de la intendencia, hicimos una consulta externa para tener una tranquilidad en ese sentido. Contratamos al doctor Martín Reyes, es el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica y profesor titular de derecho público. El doctor Reyes hizo un informe contundente, pero absolutamente contundente en el sentido de que la Intendencia había actuado conforme a derecho, que se había cumplido absolutamente con el pliego y que por lo tanto los reclamos de la empresa Dongara no tenían fundamento jurídico.

JAE – ¿Qué plazos se está manejando para que a juicio de ustedes empiecen las obras efectivamente?

JR – Las obras como tal esperamos que empiecen en los próximos dos o tres meses. A su vez,  confiamos en que la obra esté finalizada a fines del 2011 o a principios de 2012.