(emitido a las 08.40 Hs.)

EMILIANO COTELO (EC):
En el balance anual cerrado al 30 de junio de 2010, Pluna Sociedad Anónima arrojó pérdidas por 17,6 millones de dólares.


La información se divulgó a comienzos de febrero y sorprendió a quienes representan al Estado uruguayo en el directorio de la empresa. El presidente de Pluna Ente Autónomo y director de Pluna S.A., Fernando Pasadores, declaró en ese momento que si "con una flota de aviones nuevos que tienen un bajo costo de mantenimiento no logramos un equilibrio rápido, genera dudas lo que puede pasar en el futuro".

En ese clima, el balance fue aprobado solo con los votos de la Sociedad Aeronáutica Oriental, socio privado que tiene la mayoría del paquete accionario de la empresa. En cambio, el Estado, como socio minoritario, rechazó el balance.

JUAN ANDRÉS ELHORDOY (JAE):
A partir de esos antecedentes, el senador de Alianza Nacional, Carlos Moreira, convocó para hoy al ministro de Transporte y Obras Públicas, Enrique Pintado a la Comisión de Transporte de la Cámara Alta.

EC: Esta mañana, En Perspectiva, vamos a adelantamos a esa discusión que tendrá lugar hoy en el Parlamento.

JAE: Concretamente, vamos a repasar algunos detalles que hemos tomado de los tres últimos balances de Pluna S.A.

EC: Para comenzar recordemos cómo está compuesto el capital accionario de Pluna Sociedad Anónima.

JAE: Al 30 de junio de 2010, el 25 % del paquete accionario de Pluna pertenecía a Pluna Ente Autónomo, es decir el Estado, y el restante 75 % a Sociedad Aeronáutica Oriental. De este 75 %, dos terceras partes corresponden a Leadgate y la restante tercera parte a la aerolínea canadiense Jazz.

EC: El pasado 9 de febrero, el gerente general de Pluna S.A., Jorge Lepra, dio a conocer el resultado de la aerolínea durante el ejercicio 1º de julio de 2009 -30 de junio de 2010, que arrojó pérdidas por 17,6 millones de dólares.

JAE: En esa ocasión, el gerente de Finanzas de Pluna, Jorge Cabrera, dijo que hubo "factores extraordinarios" detrás de las pérdidas. La gripe AH1N1 afectó, según evaluaciones de la compañía, por 6,5 millones de dólares a raíz de menos de pasajes vendidos. A esto hay que sumarle los ajustes de la valuación de activos por 4,2 millones, por los aviones Boeing que la aerolínea tiene sin uso. Esos ítems más el terremoto en Chile, gastos operativos y la diferencia del tipo de cambio representan 15,6 millones de los 17,6 millones de dólares de pérdidas.

Además, los ejecutivos de Pluna indicaron que el establecimiento del hub en el aeropuerto de Aeroparque le implicó a la aerolínea pérdidas por 1,9 millones de dólares, afectando el negocio de conectar pasajeros de la región con vuelos internacionales.

Ese fue el número grueso que se ha estado discutiendo en estos meses. Pero el balance de Pluna SA auditado por la consultora KPMG, al que accedió En Perspectiva, muestra varias particularidades que no fueron divulgadas hasta ahora.

Si te parece, Juan Andrés, podemos recorrer algunos de esos puntos que llaman la atención.

Personal clave

JAE: Por ejemplo, si bien en ese período de 12 meses la empresa perdió 17,6 millones de dólares, al "personal clave" le pagó compensaciones por 1,8 millones de dólares.

EC: En el balance se señala que "la empresa otorga beneficios de corto plazo a directores y personal clave con responsabilidad gerencial". Pero hay que destacar que estas compensaciones a directores y gerentes no aparecían en los balances anteriores, los cerrados al 30 de junio de 2008 y al 30 de junio de 2009. Por lo tanto, esta –la que estamos comentando– fue la primera vez que se hicieron efectivas estas retribuciones especiales.

JAE: A esto hay que agregar que el sindicato de Pluna había manifestado su disconformidad con los criterios para pagar salarios en la compañía. Concretamente, había señalado en un comunicado el 9 de febrero que hay "salarios con criterios nacionales para los trabajadores y salarios de empresas internacionales para los directores y gerentes". Incluso señalaba que "más del 10 % de la masa salarial de la empresa se reparte entre 15 personas, lo que equivale a promedios mensuales de 14.000 dólares".

"Otros"

EC: Vemos otra particularidades que surgen del último balance de Pluna SA.

JAE: Nos detenemos ahora en los costos que la empresa tuvo en el año fiscal 1º de julio de 2009 - 30 de junio de 2010, donde hay un rubro que llama la atención. En la parte de "costo directo de vuelos realizados", el rubro "otros" (no especificado) alcanzó a 10,7 millones de dólares, cuando en el año fiscal previo ese rubro había sido de solo 1,5 millones de dólares.

¿Disolución?

EC: Otro aspecto sensible del balance, es que de él se desprende que Pluna S.A. se encuentra en causal de disolución según el artículo 159 de la ley 16.060 de Sociedades Comerciales.

Recordemos, esa norma prevé que "las sociedades se disolverán" por diversas causas, entre ellas una que es "por pérdidas que reduzcan el patrimonio social a una cifra inferior a la cuarta parte del capital social integrado".

JAE: Pluna S.A. acumula pérdidas por 38,4 millones de dólares, ya que a las que tuvo en el ejercicio cerrado a fin de junio de 2010 se suman las del ejercicio cerrado a fin de junio de 2009.

Eso hace que su patrimonio al 30 de junio de 2010 sea negativo en 31 millones de dólares. Y, como eso es mayor al capital social integrado, que alcanza a unos 11 millones de dólares, la situación actual de Pluna S.A. se encuadra en una de las posibles causales de disolución de una empresa.

EC: La ley 16.060 que estamos citando establece que, "producida alguna de las causas de disolución y si los socios, de común acuerdo, no procedieran a hacerla efectiva, cualquiera de ellos o los terceros interesados, podrán solicitar la declaración judicial de disolución". Eso significa que cualquier acreedor de Pluna podría pedir la disolución de la sociedad.

JAE: De todas maneras, la misma ley señala que "en el caso de pérdidas que reduzcan el patrimonio social, la sociedad no se disolverá si los socios acuerdan reintegrar total o parcialmente o reducir el capital".

EC: O sea, Pluna SA puede escapar de la disolución si los socios proceden a capitalizarla.

JAE: Sí, pero la posibilidad de volver a capitalizar Pluna S.A. es, justamente, un punto de controversia entre el Estado y Leadgate.

Recordemos que Matías Campiani, uno de los propietarios de Leadgate y ahora presidente de Pluna S.A., dijo el 21 de febrero pasado al diario El País que "no hace falta capitalizar, porque Pluna está generando ‘cash’. Tenemos las cuentas con dinero", señaló.

Del otro lado, el presidente de Pluna Ente Autónomo, Fernando Pasadores, respondió que el Estado "apunta a tener un patrimonio en condiciones" y, aclaró: "La opinión de él (por Campiani) será muy válida pero no está comprendida dentro de lo que marca la ley".

Incremento del pasivo

EC: Veamos un último detalle del balance que vale la pena comentar esta mañana.

JAE: De ese documento surge también un incremento del pasivo de 5 % en el ejercicio cerrado al 30 de junio de 2010. En un año, lo que debe Pluna S.A. pasó de 221,9 millones de dólares a 234 millones de dólares.

Y el mayor incremento de ese pasivo se dio en las deudas a un año de plazo; esto es: lo que Pluna S.A. deberá pagar en el año fiscal que cierra el 30 de junio de 2011.

Estas deudas, las que tienen vencimiento a un año, aumentaron 60 % en el último balance, al pasar de 39,5 millones de dólares a 63,4 millones de dólares.

EC: Un dato complementario, para hacernos una idea de la importancia de ese rubro: las deudas con acreedores comerciales y financieras que tienen como plazo un año representan el 66 % de lo que Pluna SA facturó en el año fiscal julio 2009-junio 2010.

La sesión de hoy en el Parlamento

JAE: La acumulación de pérdidas que muestra Pluna S.A., los efectos sobre el pasivo de la empresa y la necesidad de que tenga que ser nuevamente capitalizada, son aspectos que han estado en el debate público.

Hoy la discusión se revitalizará en el Parlamento.

El senador Moreira anticipó las inquietudes sobre las que consultará hoy al ministro Pintado.

(Audio Moreira)

"Esto revela que ahí hay un problema de gestión. Nos hablan maravillas de que ahora tenemos no sé cuántos destinos, que volamos a Belo Horizonte, a Asunción, a Santiago de Chile y resulta que perdieron 17,6 millones de dólares en el último ejercicio, 22 millones en el ejercicio anterior y 25 millones de dólares en el 2007. Es una sucesión de pérdidas con un pasivo acumulado de más de 300 millones de dólares. ¿En qué terreno estamos pisando acá? Eso es lo que quiero preguntar. El Estado tiene garantías por 160 millones de dólares, el Estado es acreedor de Pluna por combustible, el Estado es acreedor de Pluna por el Banco República. No sé cuánto hay en juego del Estado uruguayo, de la sociedad uruguaya, estamos muy preocupados", manifestó el legislador.

(Fin del audio.)

JAE: En el llamado a comisión, Moreira también preguntará a Pintado por el arrendamiento a la aerolínea argentina Aerovip de uno de los aviones Bombardier CRJ-900 que posee Pluna. Ese avión fue devuelto a mediados del año pasado y el senador dice que ese alquiler es "increíble" ya que el avión "volaba en la frecuencia de Pluna, compitiendo con la propia empresa".


***