Entrevistas

Intendencia de Cerro Largo comenzó a aplicar impuesto para mejorar caminería rural

Con el objetivo de mantener en buen estado la caminería rural del departamento, la Intendencia de Cerro Largo estableció un impuesto a los transportistas cuya carga supere las 17 toneladas. Consultado por En Perspectiva, el intendente de Cerro Largo, Sergio Botana, manifestó que "desde el punto de vista económico" esta medida es "lo más barato para quien transporta cargas", ya que "el desgaste y las demoras que significa salir por caminos donde hay que superar barriales brutales con cargas enormes implica costos de gas oil, demoras, problemas" que en definitiva resultan más onerosos que el tributo en cuestión. El jefe comunal explicó el funcionamiento del nuevo gravamen, que se cobrará por kilómetro, y aseguró que los recaudado será destinado a un fondo "que no va a engrosar arcas municipales ni a financiar burocracia de otro tipo, sino que va directamente a los caminos".


(emitido a las 8.47 Hs.)

EMILIANO COTELO:
La Intendencia de Cerro Largo comenzó a aplicar el tributo por daños a la caminería rural. Deben pagar los transportistas en general, cuya carga supere las 17 toneladas.

Según informa El País esta mañana, se denomina a este tributo "precio por daño a la caminería" y el dueño de la carga puede sustituir al transportista en su obligación de pagar.

¿Cuánto hay que pagar? El 1% del valor a transportar de acuerdo al peso que figura en la factura o remito del traslado.

Es una tendencia que ya venía insinuándose en varios departamentos del país. Aquí En Perspectiva ya conversamos sobre algún antecedente, por ejemplo el de Lavalleja.

Vamos a conocer en qué consiste este ejemplo concreto. Para eso estamos en diálogo con el intendente de Cerro Largo, Sergio Botana.

Yo mencionaba el antecedente de Lavalleja, ¿hay algún otro departamento del país donde ya se esté cobrando por el uso o por el desgaste de la caminería rural?

SERGIO BOTANA:
En Lavalleja está el antecedente jurídico, no sé si se puso en práctica alguna vez, eso venía del período pasado. En Rocha se cobra un tributo similar, pero sinceramente no sé bien cómo es. El de Cerro Largo sigue la forma del de Lavalleja.

EC – Entonces esto no lo están coordinando los jefes comunales, no está pasando por el Congreso de Intendentes.

SB – No, para nada. Esto surge de la necesidad de mantener en buen estado la caminería y de haber observado que desde el punto de vista económico para las propias empresas que transportan carga es mucho mejor que la caminería esté bien. El desgaste, el costo y las demoras que significa salir por caminos donde hay que superar barriales brutales con cargas enormes implica costos de gas oil, demoras, problemas... más vale prevenir. Entonces se cobra este precio por daño y va a un fondo. Ese fondo de caminería no puede tener más de un 5% de gastos de administración, no va a engrosar arcas municipales ni a financiar burocracia de otro tipo, sino que va directamente a los caminos, que se eligen en conjunto con los distintos agentes que nuclean a los productores, a los transportistas y a la campaña.

EC – Algunos oyentes pueden preguntarse cómo se entiende este tributo de una intendencia en particular cuando, paralelamente, está a estudio en el Parlamento el Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales, este nuevo tributo que ha impulsado el presidente José Mujica y cuya recaudación se distribuiría entre las intendencias para caminería rural justamente.

SB – Sí, eso fue una cuestión previa, esto quedó aprobado en el presupuesto departamental de Cerro Largo y después pasó por el Tribunal de Cuentas. El Tribunal de Cuentas nos pide que le rindamos cuentas de lo que sucede en la recaudación de este precio por daño en la caminería. Esto supone algo así como una generalización –en los hechos, no de derecho– del 1% que hoy paga todo aquel que tiene una vaquita sola, que la crió durante cinco años. Cuando va a vender la vaca, por más pobre que sea, aporta un 1% que sirve para ir manteniendo los caminos, lo que significa que los niños pueden ir a la escuela, que los muchachos pueden ir al liceo y seguir viviendo en la campaña...

EC - ...Usted se refiere al impuesto a las transacciones con semovientes que, según ha anunciado el Gobierno ahora y ha enviado el proyecto correspondiente al Parlamento, va a ser derogado.

SB – Los gobernantes departamentales vamos a hacer lo imposible para que no sea derogado, porque esto significa el derecho de mucha gente a poder vivir en la campaña, a enfermarse y poder llegar al médico, a que los muchachos puedan ir a los centros educativos todos los días, a que haya vida social en la campaña y obviamente que haya producción.

EC – Pero si se mantiene ese impuesto a las transacciones con semovientes en el caso concreto de Cerro Largo existiría ese 1% y además este otro precio por daño a la caminería.

SB – Si se viera el estado de la infraestructura de caminos de Cerro Largo y de todos los departamentos del Uruguay, si se viera cómo está la red carretera del Uruguay se comprendería la necesidad. Yo nunca vi a un productor pequeño quejarse del pago del 1% a los semovientes...

EC - ...La Asociación Rural sí ha reclamado que se lo derogue.

SB – Sí, por eso dije ningún productor pequeño. Es más bien una cuestión de las consultoras, que justifican su existencia proponiendo la quita de este tipo de cosas y estudiando el impuesto desde el punto de vista económico. No se han dado cuenta de que ese 1% de impuesto a los semovientes se paga en el momento en que el productor tiene dinero, y va justamente al arreglo de la caminería, que está volcado a los arreglos de las zonas rurales que son siempre olvidadas en el país.

EC – Pero el Gobierno ha dicho que cuando derogue ese impuesto le va a pasar a las intendencias lo que habitualmente reciben por ese tributo.

SB – Ese tema de las formas todavía no estaba totalmente acordado. Pero de cualquier manera sería muy bueno que este tributo permaneciera. Yo nunca vi a ningún productor pequeño quejarse de este tributo. Es una cuestión de las consultoras grandes que se asocian con los grandes productores y de alguna manera tienen que justificar su existencia.

EC – Pero entonces en el caso de Cerro Largo por ahora va a seguir existiendo el impuesto a los semovientes y aparte este, el precio por daño a la caminería. ¿Qué tipo de cargas lo van a tener que pagar?

SB – Por lo general lo van a pagar las cargas forestales y los granos, pero también algunos que mueven materiales de canteras y ese tipo de cargas importantes que destrozan absolutamente los caminos. Después ellos mismos son los que los necesitan para la extracción de su producción.

EC - ¿Y los que transportan ganado también?

SB – No, porque ese límite de 17 toneladas deja a la mayoría por debajo de esa marca.

EC – Y se le cobra entonces 1% del valor a transportar...

SB - ...No, se le cobra por kilómetro, es un precio por kilómetro. El productor puede sustituir al transportista mediante el pago del 1% del valor de la carga. Y como son solidarios, en general el hecho se va a dar así. Además, 1% del valor de la carga en general aparece como bastante más barato que el otro precio.

EC - ¿Cómo es eso, hay dos posibilidades?

SB – Hay dos posibilidades. Las intendencias podemos gravar solamente la circulación y este tributo grava la circulación.

EC – ¿Y cuánto es que se va a cobrar por kilómetro entonces?

SB – Sinceramente no tengo en este momento la cifra. Y el obligado, que es el transportista, puede ser sustituido por el productor o por el dueño de la carga mediante el pago del 1% del valor de la carga...

EC - ...En cualquiera de los dos casos funciona en base a declaraciones juradas, ustedes no van a estar midiendo los kilómetros recorridos.

SB – Funciona en base a declaraciones juradas sí, pero se instrumenta una guía. Vamos a tener las inspecciones en toda la campaña y tenemos un pequeño sistema de balanzas también. Pero además, donde hay una chacra o donde hay una forestación que fue extraída ahí de hecho ya se genera una obligación.

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Al proyecto que está a estudio en el Parlamento, y que va a generar fondos justamente para los caminos vecinales, se agrega otro que no tiene este fin pero que sí va a afectar al transporte. Me refiero a lo que anunció aquí Jerónimo Roca, subdirector de OPP, hace poco tiempo, ese nuevo impuesto que está gestándose en Presidencia denominado "el que rompe paga", cuyo objetivo es obtener recursos para las carreteras, no para los caminos vecinales. Por esta vía se estaría agregando una nueva carga al transporte. Si no hay coordinación, si no se toma esto como un conjunto, ¿no se corre el riesgo de castigar demasiado al sector?

SB – En realidad lo que hay en Cerro Largo es justamente algo como esto del que rompe paga. Y acá no se castiga al transporte, quien de hecho va a tener que pagar el tributo es el productor. El productor también es el que hoy, en su necesidad de salir, en su necesidad de llegar al mercado, rompe la caminería. La caminería se necesita para la propia vida de la gente en la campaña y para que se pueda seguir produciendo.

Yo lo conversé con los productores forestales. Si no se pone este tipo de tributos, si no se arreglan los caminos, dentro de un año van a venir los propios productores a pedirnos que pongamos un tributo de este tipo y que arreglemos los caminos. Porque esto es desde el punto de vista económico lo más barato para quien transporta cargas.

***