(emitido a las 7.39 Hs.)

EMILIANO COTELO:
"Si todos los argentinos decidieran sacar su dinero el mismo día, al sistema bancario uruguayo no se le movería un pelo".

La frase pertenece al presidente del Banco Central del Uruguay (BCU), Mario Bergara, y figura como título principal en la tapa del diario El Observador.

La nota dice que "en momentos en que Argentina presiona para conseguir información sobre los depósitos bancarios y activos en general que sus ciudadanos tienen en Uruguay, el presidente del BCU, Mario Bergara, sostuvo en Buenos Aires que en el sistema financiero uruguayo está la ‘caja chica’ de lo que los argentinos destinan al exterior. Según Bergara, ‘las grandes salidas de depósitos desde Argentina obviamente están en otros mercados financieros’".

"Si todos los argentinos que tienen depósitos en Uruguay decidieran venir el mismo día y sacar simultáneamente su dinero, al sistema bancario uruguayo no se le movería un pelo". Con esa expresiva frase Bergara intentó resumir el pensamiento de las autoridades financieras uruguayas ante la escalada de especulación informativa que se ha dado en los últimos días.

Dio algunos números más: "En Uruguay los depósitos de argentinos no llegan a los 3.000 millones de dólares. Eso no significa ni el 2% del dinero que los argentinos tienen en el exterior. No parece un mercado relevante desde esa perspectiva", advirtió Bergara.

Luego lo miró con otro enfoque: "Por otro lado, los depósitos argentinos son el 15% de los depósitos del sistema uruguayo, en un momento en que la liquidez del sistema uruguayo es del 60%. O sea, tampoco hay un riesgo macroeconómico como ocurrió en el año 2001, cuando la liquidez era mucho más baja y los depósitos argentinos eran una proporción mayor. Entonces eran el 45%. En aquella circunstancia el dinero disponible, la liquidez, no fue suficiente o se volvió muy exigua, a efectos de enfrentar el eventual retiro de los depósitos argentinos. Hoy el panorama es sustancialmente distinto", dijo Bergara.

"Ante un auditorio donde se encontraba lo más granado de los economistas y ejecutivos de finanzas argentinos, Bergara se preocupó en dejar un mensaje claro: ‘El Uruguay de hoy es muy distinto a aquel de los años 80 que aspiraba a convertirse en una plaza financiera aprovechando las imperfecciones del mercado regional. Por lo tanto, como es distinto, ni tiene reparos en transparentar su funcionamiento, ni tiene temor alguno por el hecho de que alguna circunstancia interna de sus vecinos pueda generar un efecto contagio’".

Bergara estuvo ayer en Buenos Aires invitado como expositor en la conferencia anual de la Fundación FIEL, que es uno de los eventos de mayor convocatoria en el ámbito económico. Este año concitó particular interés por el contexto de volatilidad, tanto global como local. En ese marco, el titular del BCU expuso sobre los problemas regulatorios del sistema financiero internacional, pero el mayor interés que concitaba su presencia era otro. A la hora de las preguntas del público, inmediatamente llegaron las interrogantes referidas al informe de la OCDE instando a la firma de acuerdos con los países vecinos. Y, por cierto, también estuvo la pregunta referida a la polémica declaración del presidente francés, Nicolas Sarkozy.

"El objetivo sustancial de lo que quiere Argentina con un acuerdo de intercambio de información tributaria es poder cobrarles a sus ciudadanos impuestos por ese dinero, pero Uruguay quiere evitar la doble tributación", indicó Bergara.

***

EC - "Evitar la doble tributación con Argentina será el escollo a salvar".

Ese es otro título en El Observador de hoy. La nota relata que "el Gobierno uruguayo está dispuesto a firmar con Argentina un acuerdo de intercambio de información tributaria pero quiere acompañarlo, sí o sí, de otro destinado a impedir el doble cobro de impuestos en los dos países. Este será, según expertos en derecho tributario, uno de los escollos que enfrentará Uruguay en la negociación con la Casa Rosada. El Gobierno de Cristina Fernández exige obtener información de los argentinos que invierten o que depositan su dinero en Uruguay para poder cobrarles impuestos. Pero estos empresarios o personas físicas ya están gravados aquí, por lo que el Gobierno de José Mujica pretende evitar que paguen dos veces".

La nota cita al vicepresidente Danilo Astori, que este lunes dejó claro este punto tras haber analizado el tema con el primer mandatario en el gabinete de ministros y luego con la bancada de senadores del Frente Amplio (FA).

¿Qué dijo Astori? "Nosotros vamos a seguir trabajando en la dirección de firmar acuerdos de información tributaria que, por otra parte, queremos realizar convocando a nuestros socios del Mercosur, para plantearlo en un ámbito multilateral. Pero, además, esto ocurrirá en el marco -y lo quiero destacar especialmente- de la realización de tratados para evitar la doble tributación. Uruguay quiere con esto dar una nueva muestra de su vocación de transparencia y al mismo tiempo pide precisamente asegurar que la carga tributaria se distribuya como debe ser, evitando el doble cobro de impuestos", insistió Astori.

Sobre esta cuestión volvemos a conversar esta mañana con el doctor Leonardo Costa, integrante de nuestras tertulias pero además profesor de Fiscalidad Internacional del postgrado de Especialización Tributaria en la Universidad Católica.

Vayamos justamente al tema de los tratados entre países y en particular lo que la OCDE le está exigiendo a Uruguay para sacarlo de esa lista de países no cooperantes. Uruguay tiene que firmar doce tratados, pero después se agregó que tienen que ser tratados con países relevantes desde el punto de vista de las relaciones comerciales y de inversiones de Uruguay. Fue allí que entonces se incorporó obviamente a Argentina y a Brasil, países con los cuales hasta ahora Uruguay no ha encarado ese tipo de negociaciones.

¿Pero de qué tipo de tratados hablamos? ¿Cómo es eso de tratados de intercambio de información tributaria por un lado y tratados para evitar la doble tributación por otro? ¿Podemos aclararlo?

LEONARDO COSTA:
Son dos tipos de modelos de negociaciones diferentes. El tratado de intercambio de información tributaria lo único que hace es eso, intercambiar la información que un país tiene de otro respecto de residentes de esa jurisdicción. Nada más. Información tributaria, bancaria, registral, etcétera.

EC - Pero esa información después se utiliza para algo, no es simplemente a efectos estadísticos que, por ejemplo, Argentina quiere la información sobre los argentinos que tienen negocios en Uruguay.

LC - Exactamente. El país que pide la información la requiere para determinar correctamente la liquidación de los impuestos a la renta y al capital en el país de residencia o el país de origen. En este ejemplo, a Argentina le interesa la información para saber si los residentes argentinos que tienen inversiones en activos o rentas en Uruguay también las están incluyendo en la declaración de impuestos a la renta y al capital en Argentina. Ese es el objetivo macro del tratado de intercambio de información. No tiene otro fin más que ese, que cada país tenga la información relevante para determinar correctamente sus tributos. No evita la doble imposición.

EC - ¿Y cómo es eso de la doble imposición?

LC - Hasta el año 2006 la OCDE tenía un modelo de tratado para evitar la doble imposición, con cláusula de intercambio de información o sin ella. El tratado para evitar la doble imposición trata de que un residente de una jurisdicción, llamémosle Argentina, que tiene inversiones en otra jurisdicción, llamémosle Uruguay, por ese mismo hecho económico –por ejemplo tener una renta en Uruguay– no pague dos veces tributos tanto en Uruguay como en Argentina. Busca que ese hecho económico genere un solo tributo y soporte solo una vez los impuestos. ¿De qué manera? Cuando el argentino que está invirtiendo en Uruguay obtiene una renta en Uruguay y paga en Uruguay, Argentina, al momento de querer cobrarle por la renta que ese argentino tiene en Uruguay, computa el impuesto que este individuo pagó en Uruguay, sea como un crédito contra el impuesto a pagar en Argentina o sea como un débito del impuesto a pagar en Argentina. De manera tal que, económicamente, el impuesto que pagó en Uruguay se tome en cuenta en Argentina, que no pague dos veces por lo mismo.

Esos tratados tienen varios objetos y varios efectos. Uno es evitar pagar económicamente dos veces por lo mismo. También se dice –uno lo ve en el prólogo de la OCDE cuando informa sobre el objetivo de estos tratados– que además promueven inversión, negocios y a su vez bajan la carga tributaria efectiva de los impuestos. Es un objetivo un poquito más global.

Pero, a su vez, estos tratados para evitar la doble imposición tienen el famoso artículo 26, que es el que establece la cláusula de intercambio de información. Adicionalmente a evitar la doble imposición, los tratados también tienen que exigirle a los países firmantes –y a partir de 2006 el modelo de la OCDE lo hace obligatorio– que establezcan la cláusula amplia de intercambio de información. Lo mismo que, en definitiva, también va a tener un tratado de intercambio de información. Vale decir que el tratado para evitar la doble imposición contiene también un tratado de intercambio de información.

[...]

EC - Para redondear la conversación, ¿por qué se pone énfasis desde Uruguay en que el acuerdo con Argentina no debe ser solo de intercambio de información tributaria sino también de evitar la doble tributación?

LC - En principio, Argentina no tiene un gran interés en firmar un tratado para evitar la doble imposición, en la medida que el flujo de inversiones de argentinos en Uruguay es mayor que el flujo de inversiones de Uruguay en Argentina. De modo que para Argentina el resultado neto de firmar un tratado de doble imposición siempre va a ser más negativo desde el punto de vista tributario.

Entonces, para Argentina lo que vale es la información. Para Uruguay, a mi juicio, vale también promover que argentinos que estén en Uruguay no paguen dos veces los impuestos. Tenemos diferentes intereses ahí. Por eso me parece correcto, si es que vamos a firmar algo, que sea no solo de intercambio de información sino que además que los argentinos que están invirtiendo en Uruguay, que quieran invertir en Uruguay y declaren sus impuestos, no paguen dos veces por el mismo hecho económico. Así Uruguay será más atractivo, por lo menos en ese aspecto, para esos argentinos.

FABIÁN TISCORNIA:
Suponiendo que un argentino tiene un depósito en un banco uruguayo, si no existiera ese tratado para evitar la doble imposición estaría pagando el impuesto en Uruguay por esos intereses y también en Argentina, o sea dos veces por lo mismo.

LC - Exactamente. Pero fijémonos, por ejemplo, en rentas mucho más activas: un argentino que tenga un campo en Uruguay, que tribute IRAE en Uruguay y que además tribute en Argentina el impuesto a las ganancias. Ese argentino que se decidió por Uruguay –por diversas razones– y tiene residencia fiscal en Argentina no debiera pagar dos veces impuesto.

Otro ejemplo: un argentino que tiene una casa en Uruguay y paga impuesto al patrimonio. Si paga impuesto al capital en Argentina, debiera deducir o acreditar el impuesto al patrimonio que pagó en Uruguay.

Hay una serie de ejemplos que no son solo de depósitos bancarios.

FT - De hecho, la estrategia que ha seguido Uruguay es firmar más que nada convenios para evitar la doble tributación y que incluyen el intercambio de información. El único convenio que Uruguay tiene de intercambio de información exclusivamente es con Francia.

LC – Exacto. Hay países, es el caso de Francia y de Estados Unidos, que como requisito para firmar un tratado de doble imposición exigen firmar previamente un tratado de intercambio de información. Eso forma parte de la política tributaria de cada país.

EC - El resumen es que, si se firma con Argentina un tratado que evite la doble tributación, para los argentinos que tienen inversiones en Uruguay no cambia nada.

LC - Lo que cambiaría es que la información la tendría Argentina, si no declararon esa inversión en Uruguay.

EC - Sí, la información va a llegar a Argentina, pero, ¿desde el punto de vista de lo que tiene que pagar?

LC – Desde el punto de vista económico no va a significar más. Si el impuesto en Argentina es superior al de Uruguay, lo que haya pagado en Uruguay será un crédito contra ese impuesto y pagará el remanente en Argentina. Si es menor en Argentina, lo que habrá pagado acá en Uruguay es el impuesto definitivo.

***

Notas relacionadas:

Larrañaga propone tratados de doble tributación y de intercambio de información entre países del Mercosur



Bordaberry: "Cuando el país es atacado, no cabe otra cosa que respaldar al Gobierno, aunque sea de otro partido"

Embajador francés: la lucha contra la evasión fiscal debe ser "muy fuerte", y Sarkozy hablaba por el G-20

Vicecanciller Conde: "Argentina y Brasil utilizan el G20 para decirle a Uruguay que la transparencia tributaria está sobre la mesa"