(emitido a las 7.37 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El vicepresidente de la República, Danilo Astori, impuso su criterio ayer ante el presidente José Mujica, en el debate a propósito de un anteproyecto de ley sobre cambios tributarios.

La iniciativa plantea una rebaja de dos puntos de IVA para las compras realizadas con tarjetas y, por otro lado, la devolución total de ese tributo para el caso de las compras que realicen los hogares que reciben asignaciones familiares u otros beneficios del Mides con una tarjeta de débito cargada con el monto de la prestación.

Ayer, después de reunirse con Astori por unos quince minutos, según algunas versiones, Mujica dio marcha atrás: resolvió que se mantenga el texto tal como había venido del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) e instruyó al secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, para que recoja las firmas de los ministros y envíe la iniciativa el jueves mismo al Parlamento.

El anteproyecto había sido entregado en la Torre Ejecutiva en la primera quincena de setiembre por el MEF. Desde entonces, no se había movido de ahí. El fin de semana pasado, el presidente Mujica dijo al diario El Observador que no lo llevaría adelante porque quería buscar una medida que se focalizara más en los pobres.

Ayer, durante la reunión del Gabinete Productivo, Astori le reiteró a Mujica un pedido de reunión mano a mano para hablar sobre ese rechazo que, según había dicho el propio Astori el sábado, lo sorprendió porque se estaba enterando por la prensa de un cambio de criterios que no había sido comentado ni con él ni con el MEF.

¿Qué le respondió el presidente allí, delante de los otros secretarios de Estado? "Conversemos ahora". Hubo entonces una primera instancia, en la que Mujica dijo que su negativa al proyecto "no había sido una operación de nadie", que era una idea suya, que quería ver si se podía "mejorar el aporte a los más débiles, nada más". Acto seguido, reconoció que había sido un error largarlo como lo largó a través de la prensa, según dice la crónica hoy del diario El Observador.

Más tarde, en la reunión que mantuvieron de forma privada, Astori le explicó las características del proyecto, defendió sus virtudes y Mujica terminó aceptándolo. En ese encuentro, el vicepresidente le planteó además que "hay un valor que hay que cuidarlo a morir: la confianza", y le pidió que se produjera un apoyo explícito al equipo económico.

En una rueda de prensa, Astori habló con los periodistas y dio su visión del resultado de esa conversación.

(Audio Danilo Astori)

"El presidente quedó absolutamente claro y conforme con las explicaciones que compartimos. Apoya totalmente el proyecto. Y les puedo adelantar que, de acuerdo con lo que me anuncia, a más tardar el jueves el proyecto va a estar en el Parlamento".

(Fin del audio)

Astori también realizó precisiones a propósito de algunos capítulos del texto. Sobre todo ante los cuestionamientos, implícitos en el planteo de Mujica pero también realizados por dirigentes del MPP, en cuanto a que el esfuerzo fiscal que implica la reducción de dos puntos en el IVA, un esfuerzo fiscal importante, tenía que aprovecharse para un beneficio que fuera efectivamente selectivo.

(Audio Danilo Astori)

"Efectivamente estuvimos hablando. Y no sólo sobre la rebaja del IVA, sino sobre todo lo que contiene el proyecto que hace unos tres meses el MEF envió a la Presidencia. Yo quiero recordarles que, además de la rebaja de dos puntos del IVA, en ese proyecto está prevista la exoneración total del IVA –del 100% del IVA, no sólo de dos puntos– para los sectores más pobres. Y quiero enfatizar mucho eso porque en el fin de semana escuché comentarios acerca de que habría que ser selectivos con la aplicación de esta medida. Eso es exactamente lo que hace nuestro proyecto, ser selectivos. Porque la rebaja de dos puntos es general, para el país en su conjunto, pero para los más pobres no son dos puntos, son veintidós puntos de rebaja".

(Fin del audio)

Astori también remarcó que el proyecto incluye otras disposiciones que no habían sido tenidas en cuenta en las conversaciones de las últimas horas.

(Audio Danilo Astori)

"Y además hay cambios importantes en el Impuesto a la Renta, tres cambios importantes. Por un lado, se incrementa el mínimo no imponible. Por otro lado, se introduce una franja más de tributación para los sectores de más altos ingresos. En tercer lugar, se introduce la posibilidad de deducir gastos de vivienda, como por ejemplo cuotas de Banco Hipotecario, pago de cooperativas de vivienda. Así que es un proyecto bastante más completo que lo que refiere exclusivamente al IVA".

(Fin del audio)

En línea se encuentra el diputado Alejandro Sánchez, del MPP, integrante además de la comisión de Hacienda de la Cámara de Representantes.

Ayer de tarde hubo una reunión de la bancada del MPP. Había varios asuntos para tratar pero uno de ellos era justamente este. ¿Cómo observaron el desenlace, lo que surgió luego de la reunión entre Mujica y Astori?

ALEJANDRO SÁNCHEZ:
La reunión de la bancada [de la lista] 609 estaba centrada en ir cerrando el año, en ver cuáles proyectos necesitamos tratar con urgencia y cuáles quedarán para el año próximo. Y por supuesto en el debate estaba este proyecto de modificaciones impositivas.

Queda claro que en el Poder Ejecutivo hay una posición con respecto al proyecto que va a ser enviado y remitido seguramente el jueves (y que todavía no tenemos claro por qué cámara ingresará, si por la Cámara de Senadores o por la Cámara de Diputados, aunque suponemos que ingresará por Diputados e irá a la comisión de Hacienda). En ese sentido, para nosotros hasta ahora no ha habido ningún proyecto a tapa cerrada. Por lo tanto, lo que vamos a tratar de hacer es, ni bien llegue el proyecto al Parlamento, tratar de ponernos a estudiar y conocer el instrumento. Luego, en la medida de nuestras posibilidades, trataremos de hacer aportes para mejorarlo, como se ha hecho con otros proyectos de ley, tanto el de PPP (Participación Público-Privada) como el de ICIR (Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales), y presentaremos en el seno de la bancada del Frente Amplio (FA) algunas propuestas que ayuden a mejorar el instrumento que estamos creando. Es un gran instrumento, porque evidentemente está generando las condiciones para que algunos sectores de nuestra población que son los más sumergidos no se le cobre impuesto, lo cual me parece que es de justicia.

EC - O sea que ustedes van a presentar modificaciones al proyecto. Supongo que tienen que ver con las preocupaciones que planteó el presidente Mujica durante el fin de semana. Porque, por lo que pude comparar, lo que dijo Mujica el sábado se acerca bastante a planteos que ya hace tiempo habían surgido desde el MPP.

AS - Sí, en el mes de febrero, cuando el presidente hizo un llamado a todos los sectores del FA para discutir sobre la distribución de la riqueza y el ingreso, en el Espacio 609 estuvimos trabajando en una propuesta que le acercamos al ministro de Economía por el mes de marzo. Ahí estábamos planteando, por un lado, nuestra idea de que la renuncia fiscal de rebajar dos puntos el IVA de manera general no era conducente. En la distribución del ingreso operan dos factores, no sólo los impuestos. Evidentemente los impuestos tienen un elemento importante dentro de la distribución del ingreso, porque es a quien le cobra el Estado. Pero otro de los factores que también incide, y muchas veces incide de una manera mucho más importante, es el gasto público. Cuando uno se plantea una renuncia fiscal también se está planteando la imposibilidad de poder llevar adelante determinadas políticas, porque no va a contar con esos recursos.

En función de eso es que nos planteamos una renuncia fiscal en Uruguay. Todavía tenemos un 18% de pobreza y tenemos un compromiso político y de Gobierno de reducirla sustancialmente. Entonces nos parecía que esos 260 millones de dólares de renuncia fiscal por vía de la reducción del 2% los podríamos utilizar en otro tipo de políticas activas que permitieran focalizar el trabajo.

A su vez, proponíamos una rebaja mayor para el 30% más pobre de la población. Esto lo enganchamos con algo que para nosotros es trascendente, la necesidad de avanzar en la reducción de los impuestos indirectos por su regresividad, porque esos impuestos indirectos no logran medir la capacidad contributiva de los contribuyentes y se le cobra el mismo impuesto a todos, no importa su ingreso. Pero que tenga un correlato con el incremento de los impuestos directos, que son los que sí generan equidad y diferencian a los individuos en función de su capacidad productiva.

Entonces, en nuestra propuesta original del mes de marzo proponíamos crear una nueva franja del IRAE para las empresas que tenían ganancias mayores a 200.000 dólares. Estamos hablando de aproximadamente el 10% de las empresas nacionales. Ese 10% tiene mayor capacidad contributiva que el 90% restante y con eso financiamos una reducción de cinco puntos de IVA al 30% más pobre de la población.

EC - Ahora, este último punto, la modificación en el IRAE, fue totalmente descartado, no fue aceptado...

AS - ...Está claro que en el proyecto no se consideran las modificaciones al IRPF y al IVA. Evidentemente la creación de una nueva franja del IRAE no fue considerada, por lo tanto nosotros insistiremos en esa propuesta...

EC - ...¿Van a insistir con esa modificación al IRAE?

AS - Sí, porque nosotros entendemos que al IRAE también hay que agregarle progresividad. No puede haber una tarifa plana en el IRAE, no puede cobrársele el mismo impuesto al almacenero o a la Pyme que a las grandes empresas exportadoras que obtienen otro tipo de ganancia. Por eso decimos que, si el 10% de las empresas de este país tiene mayor capacidad contributiva que el 90% restante, sería interesante tener franjas en el IRAE las mismas franjas. También está franjeado el IRPF, si franjeamos las rentas provenientes del trabajo franjeemos también las rentas provenientes de la actividad del capital.

EC - Usted mencionaba como una de las inquietudes en el Espacio 609 el monto de la renuncia fiscal que implica bajar dos puntos la tasa del IVA de manera general para aquellos que compren con tarjetas de crédito o de débito. Y daba una cifra: 260 millones de dólares; 130 millones de dólares es en principio lo que se recauda con un punto de IVA, así que ahí estaríamos con 260 millones. Pero desde el equipo económico se sostiene que la renuncia fiscal es menor que eso, porque al ponerse la condición de que esas compras que se beneficien con dos puntos de reducción del IVA sean realizadas con tarjeta se avanza en la formalización de la economía y por lo tanto se recauda más. El equipo económico sostiene que ya está la experiencia acumulada de esta rebaja de IVA de nueve puntos que se efectiviza en los consumos en los restaurantes, por ejemplo, siempre que se pague con tarjeta. Y dice que eso ha permitido demostrar que aumenta la recaudación. Por lo tanto, según dicen en el Gobierno, la renuncia fiscal es menor a los 260 millones de dólares. ¿Qué comenta usted?

AS - Sí, por supuesto, el asunto de la renuncia fiscal es como usted lo viene relatando. Evidentemente, a la hora de recibir el beneficio uno tiene que hacer una transacción. Por vía de una tarjeta de crédito o de débito estamos permitiendo o promoviendo la formalización que va a traer consigo. No es que no se pierdan los 260 millones de dólares, sino que lo que termina sucediendo es que, por vía de la formalización, logramos disminuir la evasión del IVA y con eso estamos financiando los 260 millones de dólares que no recaudaríamos. Eso es verdad, me parece que es una buena política y está en el buen sentido del proceso.

Ahora, el asunto es en dónde sucede la evasión. La evasión puede suceder en varios lugares del país. Pero es de prever que en los barrios más carenciados de nuestro país o en la periferia de las ciudades sea donde haya un nivel mayor de comercios informales y por tanto un nivel mayor de evasión. Acá estamos hablando de comprar con tarjeta, pero en realidad el almacenero del barrio Capra no va a tener esa terminal para vender. Por tanto, lo que va a suceder es que el vecino del barrio Capra, para poder recibir este beneficio, tendrá que ir a comprar a una gran superficie y no a aquel almacén que está en el barrio. O, de lo contrario, deberá seguir comprando en el almacén del barrio y por tanto no tendría efecto. Porque acá tenemos un problema, que es que al ser transacciones electrónicas por medio de la tarjeta de débito debe haber, necesariamente, una terminal en el comercio, que hay que instalarla. Por tanto, esto genera un proceso que no va a ser sencillo, porque hay muchos comercios, principalmente los pequeños, que no cuentan con esa infraestructura. Desde ese punto de vista creemos que se puede financiar el proyecto y vamos a escuchar al MEF para ver cuáles son las proyecciones que tiene con respecto a la formalización en ese sentido, aunque advertimos esa situación.

Pero el problema se asocia también a si el Uruguay de hoy tiene que rebajar dos puntos de IVA la compra de whisky, la compra de plasmas, la compra de un auto cero kilómetro. A nosotros nos parece que, en las condiciones en que está Uruguay hoy, no deberíamos bajar impuestos a ese tipo de consumo [de artículos] que son suntuarios, que son importados, que después nos terminan generando problemas de balanza de pago, problemas de inflación y de sobreendeudamiento de nuestras familias. Nos parece que eso no sería muy bueno.

EC - O sea que ustedes propondrían también restricciones a qué tipo de compras pueden beneficiarse con la rebaja de dos puntos en el IVA.

AS - A nosotros nos rechina bastante la idea de que hagamos una rebaja general del IVA y que con esa rebaja lo que termine sucediendo es que los sectores de más altos ingresos sean los que se apropien mayormente de la rebaja. ¿Por qué? Porque son los que compran el auto cero kilómetro, y en un auto de 20.000 dólares una rebaja de 2% es significativa. Y lo mismo sucede con la compra de otros bienes, que son suntuarios, que son de lujo y que no deberían ser alcanzados por la rebaja.

EC - Ayer el vicepresidente Astori aclaraba las características del proyecto y en particular marcaba que, si bien el presidente Mujica quiere una reducción de impuestos que beneficie de manera más fuerte a los sectores más pobres -y desde el MPP se habla por ejemplo de una rebaja de cinco puntos de IVA para el 30% más pobre- el proyecto incluye la exoneración total del IVA para los sectores más desprotegidos. En realidad hay que hacer una precisión: es la exoneración total del IVA para las compras realizadas con tarjetas del Mides o asignaciones familiares y por las compras que se hagan con el importe que desde el Estado se deposita en esas tarjetas todos los meses. Es para ese tipo de compras que efectivamente se prevé una reducción total del IVA. ¿Les convence a ustedes este mecanismo?

AS – Vayamos por partes. Primero, nos parece que el proyecto en general trae una novedad que es interesantísima, que para aquellas familias que están en situación de vulnerabilidad social, definidas por ley, que son las que reciben la tarjeta social Mides o las que reciben las asignaciones familiares, el proyecto prevé justamente la exoneración total del impuesto. Lo cual me parece que es una medida por demás trascendente, por demás de justicia. En el sentido de que en un país como el nuestro –o en cualquier país del mundo– es difícil cobrarle impuestos a aquellos que por sus ingresos no pueden acceder a un nivel de vida medianamente confortable. Estamos hablando de personas o familias en situación de vulnerabilidad social, por debajo de la línea de pobreza, personas que con su ingreso no pueden cubrir la canasta básica de recursos de una familia tipo. Esa es una medida de justicia, que tiene que ser saludada y que forma parte de los compromisos del FA en el sentido de avanzar en equidad y en la distribución del ingreso.

Pero en la propuesta que nosotros originalmente manejábamos, de un 5% de rebaja del IVA básico para el 30% más pobre de la población, hablábamos de un sector mucho más grande. En Uruguay hoy tenemos 800.000 personas que ganan 10.000 pesos. Muchas de esas personas están fuera de la línea de pobreza pero en realidad el costo de vida asociado al consumo de alimentos, el costo de los alquileres, el costo de una serie de cosas, lleva a que para nosotros sea importante también aflojar la presión fiscal sobre esos sectores. Por eso en marzo hicimos esa propuesta que estaba asociada justamente a cobrarle a los que más tienen –en este caso a las rentas de capital mayores a 200.000 dólares– y trasladar esos recursos al 30% más pobre de la población. En la propuesta original lo que hacíamos era financiar la medida no con renuncia fiscal sino con un incremento de la presión sobre aquellas empresas que ganan más de 200.000 dólares al año, es decir el 10% de las empresas del país. Sería un traslado directo de recursos al 30% más pobre.

Para nosotros el proyecto avanza muchísimo, porque para aquellos hogares en situación de vulnerabilidad social permite exonerar totalmente el tributo, lo cual es una gran medida. Por supuesto que este es un buen proyecto de ley del Gobierno del FA, pero creemos que todavía se puede perfeccionar aún más de alguna manera...

EC - Y a propósito de esos perfeccionamientos, ayer el presidente Mujica estaba preocupado por el tiempo que pueda demorar el trámite parlamentario, quiere que este texto salga rápido. Lo decía en estos términos:

(Audio José Mujica)

"Como cualquier proyecto se puede mejorar si uno lo estudia y lo trabaja. Pero también tiene que sacar la cuenta el tiempo que se pierde, y el tiempo que pierde la gente que necesita más beneficio. Estamos a fin de año, si se aprueba ahora está rigiendo el año que viene. Si nos demoramos y nos vamos a febrero o marzo...".

(Fin del audio)

¿Qué responde usted sobre esto?

AS - Por supuesto, en realidad todos los proyectos de ley, como el ICIR u otros, hay que tratar de analizarlos en profundidad sin que eso signifique detenerlos en el tiempo y que se pierdan en el Parlamento.

Desde nuestro punto de vista, vamos a trabajar con la mayor velocidad posible. Nos parece que es un gran proyecto de ley porque trae lo que veníamos comentando con respecto a los hogares en situación de vulnerabilidad social. Además genera un incremento paulatino del mínimo no imponible de IRPF y crea una nueva franja de IRPF para aquellos que reciben ingresos mayores a 250.000 pesos. Por tanto, dentro del trabajo parlamentario habrá que tratar de imprimirle toda la velocidad que le podamos dar. Porque efectivamente esto significa un gran avance dentro de la política tributaria, dentro de la justicia tributaria. Pero eso no quiere decir que no se pueda proponer y perfeccionar el instrumento que llega al Parlamento. Creo que se puede hacer perfectamente. Con el trabajo que se hizo en la Cámara de Diputados con el ICIR hemos demostrado que dentro de la bancada del FA podemos trabajar proyectos complejos que necesitan mucho acuerdo con una velocidad importante. El proyecto ICIR se votó bastante rápido en el Parlamento y pudimos obtener la media sanción en Diputados. Esperemos que antes de fin de año esté la sanción definitiva del Senado y se convierta en proyecto de ley. Y lo mismo pasará con este proyecto.

***