(emitido a las 8.42 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY (JAE):
En el día de ayer comentábamos que la agencia Standard and Poor’s (S&P) rebajó la calificación crediticia de varias economías de la Zona del Euro, agregando más presión sobre los líderes europeos, que no logran dar con una salida definitiva a la crisis de deuda que comenzó hace casi dos años.

Para seguir analizando el tema, en los próximos minutos hablaremos con el economista Pablo Rosselli, socio de la consultora Deloitte.

Entre las rebajas de notas que se dieron la de Francia fue la que generó más repercusiones por el tamaño de la economía, pero en total fueron nueve países afectados. ¿Podemos repasar la lista de cambios?       


PABLO ROSSELLI (PR):
Como tu decís, fueron nueve los países a los que S&P le redujo la calificación de la deuda. Por un lado, la agencia le bajó la nota un escalón a Malta, Eslovaquia, Eslovenia, Austria y Francia. Sin duda que de este grupo el que generó mayor atención fue el caso de Francia, dado que es la segunda economía más grande del bloque y además porque S&P le quitó con esta rebaja el "triple A" a su deuda.   

Por otro lado, S&P recortó en dos escalones la nota de la deuda de España, Italia, Portugal y Chipre y de esta manera Portugal y Chipre perdieron el "grado inversor". Por su parte, España e Italia vuelven a estar otra vez en el centro de atención con estas rebajas y en el caso particular de Italia la nota de su deuda está a tan solo dos escalones por encima del "grado inversor" (esto es que podría resistir dos rebajas sin perder el grado inversor pero una tercera rebaja lo dejaría sin esa categoría).


JAE: De todos modos, ayer no hubo muchas repercusiones en las bolsas. ¿Estaban descontadas estas rebajas?


PR: Efectivamente, el movimiento de las bolsas europeas fue muy acotado luego de que se hiciera pública la decisión de S&P. Incluso, los principales índices accionarios de Europa cerraron la jornada de ayer con ganancias. Entonces, o bien los inversores ya estaban descontando estos hechos o no le dieron demasiada importancia, dado que la crisis en Europa se viene arrastrando desde hace ya casi dos años y por lo tanto la situación fiscal de los países más comprometidos ya es conocida por el mercado y en ese sentido es que la decisión de S&P no sorprendió a los inversores. Además, estos nueve países –a excepción de Chipre– ya habían sido identificados por S&P como posibles candidatos a una rebaja de nota en diciembre junto con otros seis países –como Alemania u Holanda por poner algunos ejemplos– que finalmente no sufrieron rebajas en las notas de sus deudas.


JAE: ¿Cabe esperar que cambien las condiciones de financiamiento para estas nueve economías?


PR: No necesariamente. O mejor dicho, no a partir de esta decisión de S&P. Los inversores hace tiempo que están pidiendo tasas más altas, ya descontando una situación fiscal muy deteriorada.

En Francia, en particular, tuvimos una nueva emisión ayer y los resultados no parecen mostrar inversores más alarmados por la rebaja de la nota. Francia colocó 8.500 millones de euros y consiguió rendimientos similares e incluso menores a los de la última emisión de deuda. Igualmente, los plazos de colocación fueron menores a un año, por lo que habrá que nuevas emisiones de deuda a plazos más largos para ver si la confianza de los acreedores en Francia se vio afectada.

De hecho, en Italia y España la noticia viene luego de que de hecho mejoraran un poco las condiciones en las que las dos economías están emitiendo deuda. Por un lado, España emitió 10.000 millones de euros la semana pasada, captando el doble de fondos de lo que pensaba emitir y haciéndolo a tasas más bajas que las conseguidas en las últimas subastas de diciembre. A modo de ejemplo, el rendimiento obtenido por el Gobierno español en notas a tres años de plazo fue 3,4%, en comparación con el 5,2% de la emisión realizada en diciembre. Por el lado de Italia, el gobierno colocó cerca de 15.000 millones de euros en los últimos días y también consiguió una baja en los rendimientos respecto  de las últimas emisiones. En particular, Italia emitió bonos a un año de plazo con un rendimiento de 2,7%, frente al 6% fijado en una operación realizada en diciembre.

En definitiva, el costo del fondeo está asociado  a una percepción de los agentes sobre el riesgo fiscal que está bastante instalada ya y no pensamos que la rebaja de S&P agregue demasiados elementos al diagnóstico.


JAE: ¿Y no puede suceder que los países que perdieron el "grado inversor" no puedan ya acceder a cierta clase de mercados compradores? Te pregunto esto porque hay inversores institucionales, como fondos de pensiones, por ejemplo, que tienen restricciones en relación a los papeles en los cuales pueden invertir.


PR: Ese es un buen punto. Una restricción bastante habitual para algunos fondos es no invertir en instrumentos que no tengan "grado de inversión". En el caso de Portugal, de cualquier modo, tenemos que advertir que había perdido el "grado inversor" en julio por parte de Moody´s y a fines de noviembre por parte de Fitch. Así que quizás esta rebaja de S&P no dispara cambios demasiado importantes en el costo de financiamiento en los próximos meses. Sin embargo, el "riesgo país" de Portugal fue el único que mostró un aumento muy fuerte el día de ayer –de más de 200 puntos– aunque las primas de riesgo de Portugal ya estaban en niveles muy altos, por encima de los 1.000 pbs.


JAE: ¿Qué sucede ahora con el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera?  La prensa internacional ayer señalaba que los gobiernos europeos son garantes, y Francia e Italia son particularmente importantes por su tamaño. ¿Cambiará la calificación del Fondo a raíz de las rebajas en las notas?


PR: Esa es una buena pregunta, que está en todos los analistas estos días. Por ahora el Fondo sigue teniendo la calificación "triple A" pero desde S&P ya se han escuchado voces que señalan que sin un aumento de las garantías el Fondo podría sufrir una rebaja de calificación. Eso sería así porque las emisiones de deuda del Fondo son garantizadas por los títulos públicos de los propios países de la Eurozona y en la medida que algunos de estos instrumentos se vieron afectados tras la rebaja de la nota, las garantías son de menor calidad y en definitiva eso podría afectar la nota del Fondo de Estabilidad.

Más allá de si eso finalmente ocurre o no, hoy vamos a poder ver si el mercado introduce algún cambio en las tasas exigidas ante el cambio de las calificaciones de los países que proveen garantía al Fondo, dado que sale a emitir 1.500 millones de euros en títulos a seis meses de plazo.  


JAE: Finalmente, ¿qué instrumentos quedan disponibles para un inversor que sólo quiera mantener papeles AAA? Te lo pregunto porque ahora Francia y Austria dejan de pertenecer a esta categoría y el año pasado S&P ya le había retirado esa nota a EEUU.


PR: Dentro de la Zona del Euro solamente quedan con calificación "triple A" Alemania, Holanda, Finlandia y Luxemburgo de acuerdo a S&P. Fuera de la Zona del Euro, algunos países con la máxima calificación posible son Suiza, Noruega, Canadá y Singapur por poner algunos ejemplos.

De todas formas la relación entre calificación y costo de financiamiento dista mucho de ser directa. Es más, luego que S&P le quitó el "triple A" a Estados Unidos en agosto los inversores continuaron considerando a Estados Unidos como una economía muy segura e incluso las tasas exigidas por los inversores en los títulos norteamericanos descendió luego de la rebaja de la nota.

Otro ejemplo en este sentido es Japón, la economía más endeudada a nivel mundial. Su calificación es incluso inferior a la de Estados Unidos y sin embargo el Gobierno de Japón sigue obteniendo financiamiento a tasas muy bajas.

Sin dudas este tema merece más análisis. Japón logra financiar su deuda pública con ahorros de los propios japoneses. Estados Unidos requiere de financiamiento de inversores extranjeros pero sigue siendo un país considerado muy seguro. Y aunque ahora no es AAA para S&P, sigue siendo una opción muy segura y de alto volumen. Para el mercado en su conjunto es poco relevante que un país sea AAA si por su tamaño no puede absorber fondos en cantidades importantes. Estados Unidos sigue siendo líder en ese sentido. combina una muy buena evaluación crediticia por parte de las agencias y de los inversores con un tamaño muy importante.


***