(emitido a las 7.41 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
"En las últimas semanas de 2011, cuando el Parlamento tramitaba la aprobación de un nuevo impuesto a las posesiones de campos, el Instituto Nacional de Colonización (INC) registró un aumento ‘brutal’ de negocios de compraventa de predios agropecuarios a precios de entre 1.400 y 15.000 dólares la hectárea".

Esta nota, que aparece en el semanario Búsqueda de hoy, agrega que para corroborar si estos valores son reales, y no esconden una distorsión con el fin de pagar menos tributos, las autoridades del INC plantearon a la Dirección General Impositiva (DGI) que investigue esas operaciones.

Recordemos que este Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), creado por la ley 18.876, tiene dos aspectos que directamente afectan a una operación de compraventa. Por un lado, estamos hablando de grandes extensiones –las que superan las 2.000 hectáreas– con índice coneat 100 que están gravadas por este nuevo impuesto.

Lo otro, que públicamente se ha comentado menos, está en la sección 2 de esta ley que está vigente, y tiene que ver con las rentas por enajenación de inmuebles rurales para contribuyentes del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas. Concretamente, lo que es ley hoy día implica un mayor aporte de impuesto en el momento de vender un campo, independientemente de la extensión, para de algún modo acompasar el fuerte crecimiento que el valor de la tierra registró en los últimos tiempos. Ese fue uno de los argumentos que se manejó oportunamente.

Pero vamos al fondo de la cuestión, ¿de cuántos negocios estamos hablando? Recordemos que todos los que participan en una operación de compraventa están obligados a informar al INC. Además, Colonización siempre tiene la preferencia en la compra por igual valor y plazo de pago, de acuerdo a la ley vigente de noviembre de 2007. Por tanto, Colonización tiene toda la información de todas las operaciones de compra venta que se realizaron.

Para entender qué significa este aumento "brutal" de los negocios de compraventa, estamos con Andrés Berterreche, presidente del INC.


¿Tenemos claro de cuánto es este incremento que ustedes verificaron para el mes de diciembre en términos de cantidad de negocios?

ANDRÉS BERTERRECHE:
Tenemos claro que en las últimas semanas hubo un aumento significativo. El número exacto no, pero habitualmente tenemos unos dos o tres compromisos de compraventa por semana, a lo sumo, y en las últimas semanas llegaron a alrededor de veinte a veinticinco. Es decir que hubo un aumento bien significativo del número de compromisos de compraventa.

JAE – O sea, hablamos de que en las últimas semanas se multiplicó más o menos por diez la cantidad de negocios que Colonización empezó a analizar.

AB – Sí, no sé exactamente, no quiero poner números que puedan después cuestionarse pero hubo un aumento sin lugar a dudas. Es más, a principios de diciembre un consultor y periodista rural muy conocido supuso que esto podía pasar, me consultó y le dije que no, que de ninguna manera, que el ritmo de compromisos de compra venta seguía más o menos igual. Y se ve que tenía más información que yo, porque a la semana siguiente cayeron una cascada de compromisos de compraventa que calculo tienen que ver con el ICIR, con el final del año, con una serie de situaciones que llevaron a esto.

JAE – ¿Cómo se dio este acercamiento de Colonización con la DGI?

AB – Ahí hay un matiz, porque no es para investigar estas últimas compraventas. En realidad esto nace bastante antes. En setiembre de 2010 tuvimos una situación de un campo que venía a un precio inferior al que podía ser tasado por el INC. Consideramos que era una buena opción, además estaba en un departamento donde hay muchos aspirantes y mucha demanda de tierra, hicimos opción y el vendedor de la tierra quiso retirar la oferta haciendo caer el compromiso de compraventa. Ahora estamos en un litigio. Eso nos hizo sospechar si no se estaba pagando un precio no cierto en el compromiso de compra venta y plata por afuera. Nosotros no podemos demostrarlo, el INC no está para eso. Por lo tanto desde setiembre de 2010 fue madurando la idea de cómo hacer para que el mercado de tierras sea un verdadero mercado.

JAE – O sea, esto es independiente del impuesto que se aprobó en el Parlamento el año pasado.

AB – Sí, no tiene nada que ver y me llama la atención porque creo haber sido claro cuando la gente de Búsqueda me entrevistó, no tiene nada que ver una cosa con la otra...

JAE - ...Yo ahora lo pienso del lado de la DGI: si tiene la responsabilidad de cobrar el impuesto a la renta en operaciones de compra venta, como en el caso de los campos, y además esta ley modifica lo que ya estaba vigente, supongo que es legítimo el interés de la DGI por saber si efectivamente lo que está cobrando es lo que corresponde cobrar.

AB – Está bien, pero esto fue a proposición de quien le está hablando, y la solicitud de entrevista con el director de la DGI fue anterior a todo esto. Empezamos a pedir la reunión allá por noviembre y recién en diciembre la pudimos tener. Pero esto es algo que hay que desenganchar de este tema, porque si no se enchastra el partido. La base que tiene esto es que hemos detectado algunos campos que de vez en cuando aparecen por debajo del valor de mercado, que nosotros en general si podemos hacemos opción de compra, hacemos la opción de preferencia que tiene el INC legalmente, y...

JAE - ...Sí, igual valor, igual plazo de pago.

AB – Sí, iguales condiciones. Lo único que hacemos es sustituir al comprador. Nos quedó esa suspicacia, y nos parece bueno que los distintos estamentos del Estado funcionen como un equipo y no como cajoncitos estancos.

JAE – ¿Y esto cómo sigue? ¿Colonización le va a dar a la DGI para que investigue? ¿Cómo es el procedimiento concreto?

AB – La idea ahora es generar un convenio de cruzamiento de datos para la investigación conjunta de situaciones que pudieran ser extrañas al momento de analizarlas. Nosotros tuvimos un acuerdo preliminar con el director de la DGI y antes del receso los servicios jurídicos se contactaron para empezar a elaborar el convenio.

JAE – Hay otra lectura que es la que aportaron la Asociación Rural del Uruguay (ARU) y la Federación Rural a fines de diciembre, cuando acusaron justamente a Colonización de demorar los trámites para expedirse sobre la opción preferencial que tiene para la compra de campos, mientras se discutía en el Parlamento este proyecto de ley que creó el ICIR. ¿Usted qué dice al respecto? Incluso el presidente de la ARU dijo que "hay negocios de venta de campos que no han sido y no se han podido concretar a la espera de que se expida Colonización. Lo que ocurre es que Colonización es juez y parte en esto". Estas fueron declaraciones que aparecieron en Últimas Noticias el jueves 29 de diciembre.

AB – Yo traté de no contestar esas declaraciones hasta que no se me asentara la bronca que me dio. Porque uno puede defender con el mayor ahínco cada una de las posiciones –estamos en un estado democrático en el cual todos pueden defender sus principios– pero no se puede ir por la vía de la falsedad absoluta. Más cuando saben que si eso en realidad estuviera pasando con este funcionario público es una llamada por teléfono, yo atiendo a todo el mundo, no tengo ningún problema de atender. Y cuando se dicen las cosas hay que demostrarlas. El INC tiene un plazo para contestar de 20 días hábiles. Si hay observaciones, que tienen que ser sustentadas, éstas cortan el plazo y después que se contestan el plazo vuelve a correr. El INC en ningún caso se pasó del tiempo que legalmente está permitido, y en la mayoría de los casos, cuando no se hacía opción de compra, los certificados se entregaron mucho antes de que terminara el plazo.

JAE – ¿Usted dice que Colonización no ha observado ningún contrato de compra venta?

AB – Si los ha observado es porque tenía observaciones para hacer. Por supuesto que sí, que si tiene observaciones para hacerse se hacen...

JAE - ...¿Y cuántos se han observado? Porque tal vez la inquietud venga por ahí.

AB – No, no, muy menor. Esa fue una afirmación que vamos a adjudicársela al fragor de la discusión por el ICIR pero que es absolutamente infundada, temerosa y que si existe realmente me gustaría saberlo. Y me hubiera gustado mucho más que si existe me hubieran hecho una llamada, porque cualquiera de esos señores gremialistas saben cómo ubicarme para ver cómo se podía solucionar. En el INC cumplimos con la norma y con la ley.

JAE – ¿Qué pasó con los precios? El promedio de la hectárea en 2010 fue 3.900 dólares, ¿qué pasó en 2011, hay algún dato?

AB – Dos cosas al respecto. La información de 2011 se está procesando y se tendrá a fines de marzo. Ahí sabremos el promedio de lo presentado, que no necesariamente son los negocios porque hay negocios que tardan en venir a presentarse al INC. Hasta ahora nos seguimos moviendo con el valor que obtuvimos para 2010.

Si bien en los valores de compraventa la sensación que tenemos es que no hubo grandes diferencias ni para arriba ni para abajo, en las últimas tres semanas lo que hubo fue una gran dispersión de los valores. Lo que salió en la prensa es cierto...

JAE - ...De 1.400 a 15.000 dólares. Dependerá también del lugar, o sea, no necesariamente una diferencia tiene que ver con una maniobra dolosa.

AB – No, y además puede no ser una maniobra dolosa, puede haber otras circunstancias que lleven a esa dispersión de precios.

Lo que pasa es que en campos similares nos dio una dispersión amplia, pero insisto, puede haber un pago, una sucesión que se dilucida entre familiares, puede haber muchas cosas...

JAE - ...¿Y eso quién lo va a investigar? ¿El INC o la DGI?

AB – No es rol nuestro investigarlo, si a la DGI le interesan los datos van a estar a disposición.

***

JAE – Gracias al aporte de Gonzalo voy a hacer una corrección con respecto a algo que yo en la entrevista. Colonización tiene la potestad de sustituir al comprador de un campo desde su creación, o sea desde 1948. Lo que pasó en la ley que yo mencioné, la de 2007, la 18.187, es que ahora tiene la potestad para campos de más de 500 hectáreas índice coneat 100, mientras que antes tenía la potestad a partir de operaciones con campos de 1.000 hectáreas índice coneat 100. Esa es la diferencia a partir de 2007, pero en realidad el origen de Colonización estaba asociado justamente a esta posibilidad que tiene de sustituir al comprador de un campo cuando hay una operación entre privados y con igualdad de condiciones.