(Emitido a las 07.38)

EMILIANO COTELO:
El Banco Central del Uruguay (BCU) cerró ayer uno de los principales capítulos que faltaban dar vuelta la página de la crisis financiera de 2002, al adjudicar a la empresa Thesis Uruguay - Administradora de Fondos de Inversión SA la administración de activos de los ex bancos Comercial, Caja Obrera y Montevideo. La firma adjudicataria ofreció cobrar una comisión de 13,48% más IVA sobre las carteras de crédito que logre recuperar.

Su oferta fue más baja que la de su competidora SR South American Assets Recovery. El vocero de SR, Jeff Hobermann, dijo a El Observador que su grupo hizo "los mayores esfuerzos por presentar una oferta competitiva" y estimó que el BCU "debe sentirse orgulloso" de los resultados de este procedimiento, pese a que su propuesta terminó siendo relegada. Desde el lado de Thesis, no se ha podido recabar declaraciones.

***

Estamos en comunicación con el presidente del BCU, economista Julio de Brun. ¿Cuál era el objeto de esta adjudicación?

JULIO DE BRUN:
Básicamente, otorgar a una firma privada la administración de la recuperación de la cartera de esos bancos. Por esa tarea, la firma adjudicataria recibe una comisión, que era determinante de la licitación, sobre lo efectivamente recuperado.

EC - Este ha sido un proceso largo y trabajoso. El último de los episodios ocurrió el miércoles 28, cuando las ofertas fueron abiertas, pero el BCU declaró desierta la licitación porque las dos propuestas fueron consideradas demasiado elevadas: Thesis había propuesto una comisión de 19,8%, y SR 22%. Además, uno de los grupos no había establecido si su comisión incluía IVA. Después de ese paso anterior, ¿cómo se llegó a esta resolución?

JB - Estos números que recibimos ayer están más alineados por lo menos con otras experiencias internacionales de administración de carteras bajo esta forma. Evidentemente, hay una reducción significativa de precios respecto a las ofertas anteriores...

EC - A eso iba: ¿cómo se entiende que, en muy pocos días, la comisión propuesta por Thesis haya bajado de 19,8 a 13,48%?

JB - Esos son los esfuerzos que siempre genera la competencia. Habíamos iniciado este proceso con cinco firmas, por una razón u otra algunas fueron desistiendo, otras dos se fusionaron (SR viene de un proceso de fusión internacional de las firmas matrices), entonces quedamos sólo con dos ofertas. En definitiva, sustituimos un proceso de competencia entre cuatro o cinco por una competencia entre dos varias veces, hasta que llegamos a un precio razonable.

EC - En plata, ¿cuánto puede implicar este 13,48%?

JB - Es muy difícil determinarlo; va a depender de lo efectivamente recuperado. Y cuando digo "efectivamente recuperado" es lo cobrado en efectivo: no se computa ni refinanciaciones ni cobranza por otros medios (como pueden ser bonos del tesoro, bienes o lo que sea), que en todo caso deben ser realizadas y transformadas en efectivo. De modo que va a depender mucho de la calidad de la cartera y de cómo sea el proceso de recuperación.

EC - Esta semana, el senador Manuel Núñez, del Partido Socialista, destacaba que de los casi U$S 1.000 millones que involucran las carteras de los bancos quebrados, hay 500 millones de garantías reales.

JB - No; no es así; la cifra es mucho menor, y hay que ver a su vez cuánto valen esas garantías realmente las que tenemos, en función de los valores de mercado durante todos estos últimos años. Muchas veces aparecen créditos con garantías pero son segundas hipotecas, entonces hay que ver cuánto es el crédito que está respaldando al primer privilegio...

EC - ¿Tiene alguna aproximación a lo realmente recuperable?

JB - No; es muy difícil determinarlo. No olvide que la mejor cartera de estos bancos fue la que quedó en manos del Nuevo Banco Comercial; esa era la más estimable y la que tenía la mayor parte de las garantías. En estos casos, son créditos vencidos hace muchos años, y entra más en lo que típicamente se conoce como activos de difícil recuperación.

EC - Usted decía que esta última comisión de 13,48% que propuso Thesis, y a partir de la cual resultó la ganadora, es "razonable". Pero¿cómo sabemos que ese costo es menor que el que implicaría mantener la recuperación a cargo del Estado?

JB - Si comparamos con los números que teníamos hasta ahora, si se lo pusiera en términos equivalentes de lo que sería el pago de esta comisión, hasta ahora venía costando aproximadamente 60%. En el año anterior se había recuperado U$S 15 millones, con un costo de más o menos U$S 10 millones. O sea que, respecto de ese parámetro, es bastante menor. Está bien: uno podrá decir que son circunstancias extraordinarias...

EC - Sí, sí: a eso iba.

JB - ...pero esa era, en todo caso, la evidencia que teníamos. Y si uno mira la evidencia internacional, por lo general estos procesos son licitados sobre la base de una comisión neta: los gastos correrían por cuenta del BCU y la ganancia es lo que cobra el administrador. Normalmente, eso anda en el orden de 4%; en los procedimientos hechos en Estados Unidos esa hubiera sido la comisión neta. En este caso, a eso debe sumarse que se paga un canon inicial de U$S 5 millones que, en función de cuál sea la recuperación de la cartera, puede razonablemente representar entre un 2 y un 3% de la recuperación total, y luego los gastos operativos que dependerán del monto de la recuperación...

EC - Los gastos operativos corren por cuenta de la empresa.

JB - Claro. Para hacer la comparación internacional, tiene que poner que en este caso todos esos gastos operativos corren por cuenta de la empresa.

EC - En cuanto a tiempos, ¿qué significa haber tercerizado en comparación con la gestión anterior?

JB - Justamente, lo que este mecanismo establece es un período de cuatro años, que puede terminar en tres, en función de la evaluación que se haga en ese momento de la recuperabilidad de la cartera, lo cual da un límite cierto en el tiempo en cuanto al esfuerzo de recuperación y de maximización de ese esfuerzo en un tiempo razonable como para poder trabajar bien la cartera, pero también exigente desde el punto de vista de los intereses de los ahorristas. Toda la lógica de este proceso consiste, en definitiva, en alinear en lo posible los incentivos de quien administra esta cartera con quienes son en última instancia los principales interesados en esta recuperación, que son los ahorristas que todavía tienen fondos pendientes de recuperación.

EC - Del otro lado, ¿qué implica para quienes tienen deudas con estos bancos quebrados? El senador Reinaldo Gargano dijo este lunes, en una conferencia de prensa para advertir a propósito del desenlace que a su entender iba a tener este proceso licitatorio, que "cuando se produzca esta tercerización se condenará a muerte a miles de productores y ciudadanos", aludiendo a las consecuencias que tendría para los deudores. "En los tres fondos de los bancos Caja Obrera, Montevideo y Comercial, hay U$S 650 millones en carteras que comprometen deudas de familias, comercios, agro e industrias", señalaba.

JB - Salvo que uno parta de la base de que no hay que cobrar las deudas de la cartera, prácticamente no habría diferencia desde ese punto de vista en lo que debería ser el esfuerzo de un tercero que trabaja por cuenta del BCU (que en última instancia es el responsable de la liquidación de estos fondos) y el esfuerzo que debería hacer el propio BCU si estuviera llevando a cabo directamente esta tarea. La misma flexibilidad que hoy tiene el manejo de estos fondos en cuanto a posibilidades de refinanciación y demás las va a tener el administrador; o sea que las reglas de juego desde ese punto de vista son las mismas en cuanto a facilitar la recuperación de los créditos.

EC - Existe la sensación, se vaticina que no: que el procedimiento va a ser mucho más duro.

JB - No tiene por qué serlo. El administrador negociará con los distintos deudores las posibilidades de recupero correspondientes. Es el interés del administrador recuperar lo más posible (en definitiva, parte de su retribución va atada a eso)...

EC - Concretamente, se teme que haya ejecuciones masivas.

JB - Habrá ejecuciones en la medida en que no haya propuestas de pago razonables, que es también lo que haría el BCU si estuviera a cargo de esto, y es lo que ha hecho hasta ahora: cuando no ha llegado a acuerdos razonables de recuperación, ha iniciado los trámites correspondientes. Desde ese punto de vista, entonces, no debería dar mayores diferencias ...salvo que nos planteemos un escenario en que, directamente, no cobremos porque hay que postergar la recuperación de los créditos en beneficio de los deudores, en cuyo caso tenemos por otro lado a un grupo de gente esperando para cobrar.

EC - Desde Aebu (Asociación de Empleados Bancarios del Uruguay) y desde las gremiales vinculadas al agro que han estado impulsando la creación del fideicomiso, se anuncia que serán aceleradas las gestiones parlamentarias para que se apruebe ese proyecto de ley que cuenta con el respaldo del Encuentro Progresista y de Alianza Nacional. ¿De qué manera puede incidir un paso como ese en lo que ya se ha resuelto?

JB - El BCU va a seguir con este proceso, que es lo que hoy tenemos bajo el régimen legal vigente. Hubo diversas minutas pidiendo 30 días una vez, 30 días otra vez... Con el tiempo que nos ha llevado terminar de decidir el proceso esos días ya han pasado, y nosotros tenemos que seguir adelante bajo el régimen existente. Si el Parlamento entiende que tiene que definirse otro mecanismo que genere los incentivos exactamente contrarios a los que estamos buscando nosotros (demorar la recuperación, facilitar la situación no del activo productivo sino en definitiva del deudor, porque esa es otra vieja confusión que se ha planteado sobre este tema), tendremos una recuperación de cartera con menor efectividad para quienes están esperando estos fondos, y en definitiva habremos perdido la oportunidad de generar un instrumento que en otros países funciona muy bien y que da mucha más flexibilidad al tratamiento de las carteras morosas de los bancos, incluso en procesos de reestructuración de los bancos (no sólo de liquidación como hasta ahora, sino en bancos que están abiertos y funcionando), la posibilidad de transferir a terceras entidades el manejo de carteras con problemas, incluso buscar mecanismos de mercado a través de los cuales obtener fondos mediante estas carteras.

***

EC - Thesis es un consorcio integrado por dos accionistas: Thesis - Antares México y Solfyn Uruguay. A su vez, tres firmas le proveen de servicios: estudio Mezzera en el área jurídica, Soluziona - España en los sistemas informáticos y de gestión, y los rematadores Dante y Gustavo Iocco. Cuenta con financiamiento de un fondo de inversión europeo.

¿Cuál ha sido la reacción de los sectores que promueven el fideicomiso? Se anuncia que hoy definirán movilizaciones. "Es una farsa que en dos días puedan bajar la comisión casi un tercio de la propuesta originalmente", dijo el dirigente de Aebu Gustavo Bernini.

Juan José Ramos, también dirigente del sindicato, adelantó que se buscará "todos los resquicios legales" para impugnar la decisión del BCU. En un comunicado divulgado antes de que se conociera la decisión, las gremiales agropecuarias, cooperativas y de pequeñas empresas junto a Aebu, reclamaron al Parlamento que apruebe el proyecto de fideicomiso único. "Ahora, más que nunca, debe aprobar el proyecto mientras se pueda tirar para atrás la decisión del gobierno", sostuvo Bernini.

***

Nota relacionada:

Discursos de Juan José Ramos y Roberto Uriarte en el acto de Aebu y las gremiales rurales reclamando un fideicomiso. Acto de las 12 gremiales en reclamo de la creación del "Fondo de Administración de Activos Financieros para solucionar el problema del endeudamiento, la producción nacional y el trabajo", realizado el viernes 18 de junio. 22.06.2004

------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón