(Emitido a las 07.36)

EMILIANO COTELO:
Todo indica que está seriamente comprometida la suerte de este proyecto de ley para crear un "megafideicomiso" que se encargue de la recuperación de los créditos de los bancos quebrados, así como de las carteras pesadas del Banco de la República (Brou), que ya venían operando desde otro fideicomiso, propio del República.

El proyecto de ley impulsado por el sindicato de empleados bancarios, Aebu, y gremiales agropecuarias, apoyado por el Encuentro Progresista - Frente Amplio - Nueva Mayoría (EP-FA-NM), encuentra serias dificultades después de la argumentación en contrario que efectuaron ayer representantes de los ahorristas, del Brou, del Banco Central del Uruguay (BCU) y del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Algunas crónicas anuncian hoy, directamente, su naufragio.

El Partido Nacional anunció ayer que no acompañará la iniciativa tal como está, y señaló que el EP-FA-NM aún no ha presentado modificaciones ante los planteos que se le efectuaron. La izquierda evaluará en su bancada de senadores si introduce cambios al proyecto. La Cámara alta no lo tratará hoy, porque tiene previsto recibir más delegaciones el próximo jueves en su Comisión de Hacienda.

***

Estamos en comunicación con el ministro de Economía y Finanzas, Isaac Alfie, uno de los invitados ayer a la Comisión de Hacienda del Senado. ¿Cuáles fueron sus argumentos en contra del proyecto? Porque usted había anunciado la semana pasada que iba a dedicar el fin de semana a estudiar con cuidado el texto.

ISAAC ALFIE:
Correcto, y no sólo yo sino una cantidad de gente a la cual pedí que me ayudara. Los argumentos fueron varios. Dichos por orden de magnitud, el principal es la inseguridad jurídica y el golpe durísimo que esto asesta a la tradición del país.

EC - ¿Por qué "inseguridad jurídica"?

IA - Porque estamos cambiando los contratos entre particulares, por ley y obligatoriamente, de una manera que yo casi no recuerdo en Uruguay. Y además, en su salida de la crisis Uruguay hizo caudal justamente de eso, del respeto a las normas de juego, del respeto de los contratos, eso fue elogiado, es elogiado, tanto hoy como desde 2002, no sólo por los organismos internacionales, no sólo lo recogen los candidatos a la Presidencia que van al exterior (repiten esto, básicamente, y se complacen de que Uruguay tenga esa reputación) sino también por gobiernos de otros países, de los principales países del mundo, y también por la gente, por los inversores, por el mercado, que ratifican día tras día la confianza en Uruguay.

EC - ¿Qué contratos quedarían en entredicho?

IA - Varios, varios. Claramente, el proyecto de ley es para no cobrar nada, y no para cobrar.

EC - ¿Por qué "para no cobrar nada"?

IA - La estructura de la organización (fue lo que explicamos ayer de tarde), como se da, es imposible que funcione. Se hizo una ley en la cual no hay presupuesto y no hay personal, por lo tanto hay que ponerle presupuesto y personal. Esto no puede hacerse fuera de una instancia presupuestal, salvo con iniciativa del Poder Ejecutivo -que no la tiene-, por tanto es inconstitucional; falta un año para eso, y después de ahí se precisa un año más para que una empresa de este tipo, que tiene que nominar directores, nominar gerentes, contratar la informática, contratar el software, buscar personal, hacer los manuales de procedimiento, hacer [...] internas, comités de auditoría, etcétera, todo eso lleva un año más. O sea que, de acá a dos años, nadie va a cobrar. Luego de casi dos años en que estamos casi paralizados, primer asunto.

Pero, segundo asunto y mucho más grave que esto es la estructura. Usted tiene un gobierno corporativo ahí adentro, donde el directorio tiene cierta organización en la cual están también los ahorristas, pero la sindicatura que prácticamente tiene poder de veto sobre todo, está integrada por representantes de Aebu y de los deudores. O sea que la sindicatura no es lo que corresponde a la institución sindicatura en el derecho comercial: representante del accionista.

Pero la sindicatura, además, con el poder de veto y las limitaciones que tiene el directorio, que es garante solidario y personal por cualquier violación de normas, reglamentos, Constitución, ley, lo que sea que se le pueda endilgar. Entonces, usted se imagina que en Uruguay donde siempre hay alguien que puede decir "esto es ilegal", "es inconstitucional", "esto va contra tal decreto"... va a ser muy difícil que las resoluciones no afecten algo de esto. Pero además de ser muy difícil, si usted tiene una jurídica que le avala, es una cosa; pero si usted precisa el informe de la sindicatura, y si la sindicatura le informa en contra precisa en algunos casos la unanimidad del directorio y en otros casos no puede hacerlo, usted se imagina que eso no va a resolver nada; es imposible que usted resuelva exponiendo constantemente su patrimonio personal por casos que al final usted dice "Bueno, ¿y a mí qué me importa?".

Es muy difícil; esto así no funciona. Esto es lo más grande de la ley; hay otras cosas, pero esto es lo más grande.

EC - Usted sostuvo ayer que este proyecto viola el acuerdo de libre comercio con México. ¿Por qué esa afirmación?

IA - Porque el acuerdo de libre comercio con México -como todo acuerdo de libre comercio moderno- incluye un capítulo de protección de inversiones. También se demostró (fueron leídos los informes jurídicos, en base a la doctrina de Sayagués Lasso, Delpiazzo y demás) que una vez adjudicado [...] actos, el contrato como tal y por lo tanto ya existe la inversión mexicana.

EC - Usted se refiere a que se estaría alterando el contrato del BCU con la empresa Thesis, que fue la seleccionada para la tercerización de los activos de los bancos quebrados.

IA - Exactamente.

EC - Usted dice que esa empresa tiene un componente mexicano.

IA - Y también tiene un componente inglés en el cual también tenemos un contrato de protección de inversiones y seguramente también lo viole. Entonces, más allá de la reparación económica que haya que hacerles, que es un factor a tener en cuenta, creo que es de segundo orden. Creo que lo de primer orden es decir "El Parlamento votó por unanimidad, o por amplísima mayoría, hace tres meses, un tratado de libre comercio con México y en la primera oportunidad el país lo viola". Se imagina entonces que esto, como señal hacia el mundo, como señal para que "Usted venga aquí, invierta tranquilo porque Uruguay respeta los contratos, respeta las cosas"... Es muy complicado.

Y esto no es un problema del inversor A, del inversor B o del inversor C: es un problema de que las inversiones generan trabajo, más trabajo es más salario, es más Producto, es más desarrollo, es más empleo. Y ese es el punto final; todo lo demás son instrumentos para el mejor nivel de la gente, nada más.

EC - De todos modos, todo indica que el proyecto tiene escasas posibilidades, sobre todo teniendo en cuenta la posición del Partido Nacional que, si bien lo votó en general, está reclamando modificaciones. El senador Francisco Gallinal, por ejemplo, sostuvo que las objeciones de su partido no han sido levantadas por el EP-FA-NM, que no están dispuestos a aprobar la creación de una persona jurídica pública no estatal que implique un nuevo organismo burocrático... ¿Qué sabe usted respecto a la posición nacionalista en esta materia?

IA - No sé nada más que lo que usted dice. La verdad es que... ojalá sea así. Ojalá sea así porque entonces poco menos que la mayoría que gobierna al país va a volver a mostrar su seriedad al tratar los temas importantes.

EC - Se lo preguntaba para saber si usted había negociado con el doctor Jorge Larrañaga una posición como esta que expresa el Partido Nacional, teniendo en cuenta que paralelamente Larrañaga le solicitó a usted que intercediera ante los bancos para encontrar fórmulas que flexibilizaran la posición ante los deudores.

IA - No, no. De este tema no negocié nada con el doctor Larrañaga; hablamos lateralmente pero realmente no negocié porque, en realidad, la última vez que hablé con él este tema parecía embrionario, se desarrolló como una catarata de un momento para el otro.

***

EC - Otro punto que está en debate a propósito de cómo resolver el futuro de las carteras de los bancos quebrados es no ya con el proyecto de fideicomiso sino con la solución por la que ha optado el gobierno, la tercerización a la empresa Thesis, la posición como síndico de esa empresa del contador Roberto Acle. Aebu ha denunciado que Acle le debe al fideicomiso del Brou US$ 2 millones 200 mil, y señala entonces que hay incompatibilidad entre un cargo como el que tiene en Thesis y su condición de deudor. Esta no es sólo una denuncia de Aebu sino una preocupación del Partido Nacional, según ha dicho justamente el senador Gallinal.

IA - Ayer fue expresada en sala esa preocupación. Este es un tema netamente del BCU. El BCU explicó en sala cómo son las cuestiones legales y qué es lo que puede llega a hacer o no hacer legalmente... De todas maneras, creo que eso se va a resolver en estos días. Es así, es como usted dice, pero es un tema netamente legal; no es un tema del contrato en sí, no tiene nada que ver con el contrato.

Además, y no como justificativo porque del tema me enteré ayer; no lo he estudiado. Lo que sí está claro es que el síndico como tal, su función, es la de representante del accionista. No tiene nada que ver con la administración de la cartera, por decir algo.

EC - Pero al argumento que se esgrime desde Aebu es que alguien que tiene que resolver a propósito del futuro de los deudores, es en sí mismo un deudor y un deudor importante.

IA - Justamente: el síndico no resuelve nada.

EC - ¿No resuelve, dice usted?

IA - No: el síndico, la institución sindicatura, lo único que hace es... es el controlador del accionista, para que el accionista no sea estafado, pero no resuelve absolutamente nada. Es la función del síndico y es totalmente diferente. Después sí, se podrá hablar si éticamente corresponde o no corresponde y demás, pero...

EC - A eso iba: aparentemente, no habría objeciones al contador Acle en ese cargo desde el punto de vista jurídico, ...

IA - Mire: yo no estoy seguro, porque el senador Gallinal planteó ayer en sala sus dudas también desde el punto de vista jurídico, en base a la misma ley por la cual se puede tercerizar los fondos, que es la ley de bancos, 17.613 de diciembre de 2002. Así que tampoco le puedo asegurar realmente que no existan limitaciones desde el punto de vista jurídico; no sé.

EC - De todos modos, insistió en que hay en juego sobre todo una cuestión de sensibilidad política.

IA - Sí; en eso insistió el senador Gallinal en sala, y en realidad fue todo el Partido Nacional porque el senador [Luis Alberto] Heber habló con los restantes integrantes del Partido Nacional que estaban en sala, entre ellos el doctor [Guillermo] García Costa, y no me acuerdo si había algún otro, pero después el senador Heber ratificó en nombre de todo su partido lo que había dicho el senador Gallinal. Así que es el Partido Nacional entero que tiene esa posición que, le repito, desde el punto de vista jurídico no estoy nada seguro de que se pueda obligar o no; pero tampoco lo descarto, porque justamente el senador Gallinal se acordaba de la ley, en ese momento se leyó un artículo de la ley, y la verdad es que quedaron dudas. No es tan cierto que el BCU, o por lo menos me quedó la duda de si el BCU efectivamente no tiene ninguna potestad.

EC - Gallinal adelantó que, según sus datos, se va a dar un paso importante en las próximas horas, como dando a entender que efectivamente va a haber un planteo a la empresa Thesis para remover a Acle de ese cargo.

IA - ¿Quién: el BCU? No sé; la verdad es que no tengo idea. A ese dato no lo sabía.

EC - No: es una interpretación mía a partir de lo que adelantó Gallinal: que sabe que se va a resolver en estas horas.

IA - Bueno; no sé. La verdad es que no sé; le repito, no tengo idea sobre eso.

***

Nota relacionada

Brou rechaza el "megafideicomiso". Para el presidente del Directorio del Banco de la República, Daniel Cairo, el "megafideicomiso" a estudio prevé un costo de 10% para la recuperación, cuando el Brou paga 2% y de concretarse habría que recapitalizar a la institución en 400 millones de dólares", afirmó. Cairo dijo que los remates por deudas son unos 46 por mes. "Una cifra ridícula" sobre el total de 14.363 clientes. 13.08.2004

----------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón