(emitido a las 7.45 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Ahora se agregó el fútbol a la lista de roces con Argentina.

Para el fisco argentino, Uruguay es un paraíso fiscal deportivo. Ubica a siete clubes de nuestro país entre los diez que está investigando por los llamados "pases puente".

La información se conoció oficialmente el viernes cuando tuvo lugar una conferencia de prensa organizada por la AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos de Argentina). Se denunció a diez clubes de ser paraíso fiscales deportivos, siete de ellos son de Uruguay, dos de Chile y uno de Suiza. "Estos equipos estarían implicados en supuestas maniobras que se investigan sobre triangulaciones en compra venta de futbolistas argentinos destinadas a evadir impuestos", según dice el diario El País.

"Son clubes que vienen operando con tenencia de derechos federativos de los futbolistas, pero estos nunca jugaron en esos equipos", dijo Ricardo Echegaray, titular de la AFIP, sin precisar el monto de las operaciones que se encuentran bajo sospecha.

Los clubes involucrados en esas presuntas maniobras de triangulación son los uruguayos Sudamérica, Fénix, Progreso, Bella Vista, Cerro, Boston River y Rampla Juniors. Los chilenos: Unión San Felipe y Rangers; y suizo Locarno.

Echegaray aclaró que el objetivo de la AFIP no es la investigación sobre los clubes uruguayos o chilenos, sino sobre los hombres de negocios argentinos que están involucrados, "ya que lo que nos interesa es cobrar los impuestos".

Además, en el marco de la investigación, la AFIP dio de baja a 146 representantes de futbolistas e intermediarios de los 210 registrados porque no tienen una situación fiscal regular, no declararon las correspondientes comisiones por las operaciones en las que intervinieron.

¿Qué son las triangulaciones? ¿Qué hace Uruguay en este terreno polémico? ¿Desde cuándo? Hemos hecho algunas consultas durante el fin de semana, hemos procurado hablar con algunos de los presidentes de las instituciones mencionadas y hubo algunas declaraciones a la prensa. Después de distintas averiguaciones nos recomendaron que habláramos con Hernán Navascués, doctor en derecho y ciencias sociales, secretario técnico del Club Nacional de Fútbol, fue miembro de la mesa ejecutiva de la AUF y fue vicepresidente de la Corte Electoral.

¿Puede ubicarnos en este tema? ¿Es un asunto que preocupa en el fútbol uruguayo o es un tema natural?

HERNÁN NAVASCUÉS:
Es un tema natural en el mundo. También creo que puede estar vinculado con otros aspectos de la política en materia tributaria de Argentina con Uruguay. Desde luego que ese es un terreno que no me corresponde opinar.

La triangulación, o pase puente, es cuando hay una negociación que involucra a dos clubes, pero que en realidad se realiza a través de un tercer club que sirve como vehículo para que se pueda concretar la operación original. El pase puente tiene una historia muy larga, no siempre estuvo vinculado con aspectos económicos, puede ser para encontrar una mejor disposición reglamentaria y así obtener la transferencia de un jugador, que de otra forma no se podría hacer. Puedo dar ejemplos concretos, pero debo ser cauto en dar nombres o señalar posiciones.

EC – ¿A qué tipo de problemas reglamentarios puede aludir? No le pido que me de nombres, pero sí ejemplos de situaciones.

HN – Supongamos que un jugador pertenece a un club le interesa a otro, pero por la rivalidad deportiva sabe que no se lo van a transferir, entonces busca la posibilidad a través de otro medio para que después el club que lo desea pueda obtener al jugador. Un caso así se dio con Norberto Menéndez, un muy destacado jugador en River Plate, que fue posibilitado por Alberto Armando, presidente de Boca Junior, para que lo comprara Huracán y para que después obtuviera la transferencia para Boca, como efectivamente ocurrió.

EC – ¿Desde cuándo se recurre a este instrumento para obtener ventajas económicas?

HN – Hace quince o veinte años que se empezaron a intensificar este tipo de instrumentos. Pero debo señalar que cuando se dice que jugadores argentinos van a otros lados a través de Uruguay, también hay que agregar que hay jugadores que van a Argentina a través de Uruguay, y algunos sin haber obtenido el certificado internacional de transferencia. Desde ese punto de vista, se está mirando un aspecto de la situación. Agrego además que este tipo de situación se produjo hace diez años en Brasil, y el parlamento brasilero hizo una investigación sobre evasión de impuestos, sin embargo la situación fue superada.

Voy a poner un ejemplo: si se dice que el gobierno kirchnerista favoreció la agricultura en el Uruguay, fue porque vinieron a buscar mejores situaciones tributarias para vender soja, por ejemplo. En el caso de los pases puente es probable que muchas veces la transferencia se haga para obtener un mejor régimen impositivo, que podrá chocarle a la impositiva argentina porque dice que se están eludiendo impuestos, pero desde el punto de vista del manejo de las disposiciones legales, mientras sigan existiendo normas que lo permitan, este recurso se va a seguir utilizando, y así como en Brasil no prosperó, Argentina tratará de verificar ese tipo de operaciones a los efectos de lograr un cobro. Pero mientras las disposiciones de la FIFA determinan que pueda haber tres pases en el transcurso de una temporada, aunque solamente se pueda jugar en dos clubes, se va a poder realizar ese pase puente internacional. Como consecuencia va a suceder que el jugador no podrá ser transferido en el segundo período del año porque en ese caso existiría la posibilidad de que haya un tercer club que está impedido por la reglamentación de la FIFA.

El sistema TMS que estableció la FIFA para controlar que el período de transferencia internacional sea rigurosamente cumplido por los clubes, aunque sea un período distinto al período local, limita mucho a los pases puente. No es que la FIFA permita los pases puente, sino que determina que se puede estar inscripto en tres clubes en el transcurso de un año y solamente jugar en dos.

EC – ¿Eso se debe a que el régimen tributario en Uruguay es más beneficioso que en otros países, o tiene que ver con la ubicación de Uruguay en la FIFA? Porque veía declaraciones que formula el secretario general de Boston River, Roberto Perdomo Protti, que dice "es una práctica común en el fútbol uruguayo y tiene una explicación lógica, Uruguay para la FIFA está categorizado en cuarta categoría, por lo tanto el impuesto que se debe pagar es mucho menor si se hace a través de un equipo de cuarta categoría como es cualquier cuadro de Uruguay, que si se hace en un equipo de Europa".

HN – En una época estuvo categorizado en tercera y cuarta categoría, hubo seis equipos que estaban categorizados en tercera categoría que era Nacional, Peñarol, Danubio, Defensor, Wanderers y Liverpool, los demás en cuarta categoría. Y en la última categorización tenía entendido que hay clubes en segunda y tercera categoría. Si bien la mayoría de los clubes estaban en cuarta categoría, lógicamente son los que posibilitaban el pase puente. Los clubes a los que se hace referencia estuvieron durante mucho tiempo en cuarta categoría, que puede haber sido una de las razones.

EC – La categoría a su vez se vincula con el tipo de impuestos, ¿cómo es eso?

HN – Con la cuarta categoría se puede evitar el cobro del derecho de formación, y ahí ya no estaríamos vinculados con un problema de impuestos. Ha habido pases puente en Uruguay para evitar el cobro del derecho de formación. Voy a poner un ejemplo: un club europeo puede tener interés en un jugador uruguayo que está hace tiempo en un cuadro. El club europeo de primera categoría tendrá que pagar 900.000 euros. Entonces, el club uruguayo le transfiere a un tercero los derechos económicos en 200.000 dólares, ese tercero a su vez lo pasa a otro club uruguayo a quien le da 100.000 dólares por un jugador que simplemente va a estar inscripto a los efectos de que se realice el pase con 300.000 dólares, obtiene un beneficio económico de unos 500, 600.000 dólares, que era lo que hubiera tenido que pagar si adquiría con el uruguayo originario. Por lo tanto, la importancia que tiene la categorización está dada para el pago del derecho a formación y no con el tema impositivo.

EC – ¿Cuánto dinero puede ganar un club de nuestro país que participe de una triangulación?

HN – Pienso que por triangular le pagarán una cantidad de 200, 300.000 dólares por año. Pero no lo sé, son los clubes que participan en este tipo de situaciones los que pueden saber bien la cantidad de dinero.

EC – Me llama la atención el número que usted maneja porque en algunas de las notas de prensa del fin de semana se hablaba de importes más bajos, "los pases puente realizados dentro del fútbol local le dejan a los clubes alrededor de 5.000 dólares, mientras que los pases que tiene destino extranjero dejan entre 10.000 y 20.000", decía Miguel Cejas, de Cerro.

HN – Puede ser, yo dije al año, no por transferencia.

EC – Esto lo señalaba Alfredo Jaureguiberry, presidente del Club Cerro, a raíz de operaciones que se hicieron antes de que él estuviera en la presidencia.

HN – Hubo operaciones que las conozco bien porque han originado un problema de carácter internacional. Hubo un club uruguayo por el cual se dio una triangulación a través de un club mexicano que quería a un jugador de otro club mexicano, el Atlas era uno de los involucrados y el otro era América. Vino a un club uruguayo y después fue al Atlas. Era el ejemplo que yo le ponía cuando un club sabe que otro del mismo país no le puede transferir un jugador y busca un medio oblicuo. Nos encontramos con que la situación no está exclusivamente ligada al tema de los impuestos. Puede estar vinculada también con los períodos de pases. No siempre es un tema tributario.

EC – ¿Abarca solamente a equipos chicos o Peñarol y Nacional también han participado?

HN – Yo creo que han participado, pero no con esa intención. Un caso concreto es el de Santiago García, era un pase puente porque venía de Paranaense a Nacional y de ahí a Turquía. En ese caso Nacional recuperó un jugador para tratar de obtener la reinversión. Es decir, la intención no es un pase puente a los efectos de obtener un beneficio extra, sino tratar de recuperar el dinero porque fue la condición en la realización de un contrato.

EC – ¿Tiene sentido que exista este sistema? Sobre todo cuando el jugador no pasa en el club que participa de la triangulación ni una semana, muchas veces no va a ningún entrenamiento. Hay quienes reclaman que tendría que exigirse que el jugador permaneciera una temporada y jugara efectivamente en ese club de la triangulación.

HN – Hay un campeón del mundo italiano que jugó en un club uruguayo siete partidos, Camoranesi. Fue a México y vino a Wanderers. ¿Era pase puente o circunstancias distintas por el período de inscripción? No es fácil juzgar este tipo de situaciones porque el período de inscripción cambia, no es el mismo para todos los países. La única forma para evitar esta situación es que la FIFA establezca un reglamento en el que dijera que un jugador no puede pedir transferencia dos veces en el mismo período de inscripción. Y Argentina tiene una de las personas más influyentes de la FIFA, el señor Julio Grondona.

EC – ¿Para usted habría que dar ese paso?

HN – A veces el pase puente obedece simplemente a una circunstancia que no es con esa intención. Supongamos que en su momento Nacional o Peñarol hubieran podido adquirir la transferencia de Maradona cuando estaba en Argentinos Junior y enseguida venía la oferta del Barcelona que se demoró y que también tenía interés, hace un buen negocio.

Quizá con la experiencia y con la existencia de grupos inversores que efectivamente utilizan este mecanismo, alguien podría pensar que tendría sentido. Todo el mundo ve al deporte como trabajo, empresa o negocio, y nadie lo mira desde el punto de vista deportivo. Toda la legislación deportiva quiere favorecer la competencia internacional, la copa del mundo que se disputa es organizada por la FIFA, no por una sociedad de naciones. Este organismo federado internacional establece sus reglas a los efectos de que la competencia internacional pueda hacerse efectiva y que pueda tener reglas comunes para todos los países. Si vamos a estar pensando que cada vez que se establece una regla de carácter deportivo sobre transferencias pueda haber una evasión, distorsionaríamos el aspecto deportivo por encima del aspecto económico. Yo creo que esto debería quedar librado a cada legislación.

***  
Foto: Archivo