(Emitido a las 07.37)

EMILIANO COTELO:
Adelantarían la hora desde la cero del domingo, y UTE ahorraría 600.000 dólares al mes, según se adelantó ayer. El presidente Jorge Batlle confirmó la disposición, que se prolongará hasta el 15 de marzo, lo que permitiría ese considerable ahorro en energía y consiguientemente en combustible. Según las crónicas de prensa, los sector empresariales en general y el turístico en particular acompañan esta iniciativa.

La posibilidad venía mencionándose hace días, y ahora que se la confirma vamos a tratar de comprender su alcance y sus efectos. Estamos en comunicación con el presidente de la empresa estatal de electricidad, UTE, Ricardo Scaglia. ¿Confirma estas fechas que trascendieron ayer?

RICARDO SCAGLIA:
Nosotros no tuvimos la confirmación oficial por el Poder Ejecutivo; me enteré por la prensa. Pero en otros momentos, cuando se pedía el adelanto de la hora en plena crisis durante el período de invierno, los servicios técnicos de UTE decían que no: que el adelanto debía operar desde mediados de setiembre a mediados de marzo.

Ahora hicimos la solicitud porque sin duda seguimos con carencia de agua para generar, y los técnicos nos informan que correspondería el adelantamiento desde el 19 de setiembre al 13 de marzo de 2005. Eso es lo que solicitó UTE al Poder Ejecutivo y, por lo que veo, el presidente Batlle estaría de acuerdo.

EC - O sea que tenemos que ir haciéndonos a la idea de que el cambio se opera desde la hora cero del próximo domingo.

RS - Exactamente; eso es lo que UTE propone, no sé si será resuelto así. Vamos a tratar de confirmarlo ahora, en especial por las tarifas multihorario: deberíamos comunicar de inmediato a nuestros clientes cómo sería la operativa porque van a cambiar los horarios pico.

EC - Para aclarar, porque hay confusión entre los oyentes: se trata de correr el reloj 60 minutos hacia delante, ¿verdad?

RS - Exactamente, porque en verano tiene más horas de luz. La ventaja es correr el reloj de forma tal de tener más horas de luz al día, lo que derivará en un abatimiento del consumo de energía por iluminación. Se estima que el ahorro en iluminación que tendrán los hogares es de 15%.

EC - En la factura de los hogares, en este período en que estemos con el horario cambiado, se estará ahorrando 15% de consumo.

RS - No en la factura, sino en lo que consume el hogar por iluminación.

EC - La precisión es importante, porque así vamos entendiendo los números: 15% de ahorro en iluminación. Los otros consumos (calefones, etcétera), no registrarán variantes.

RS - No; sólo en la iluminación, porque va a oscurecer más tarde. Y como en verano amanece más temprano, por más que se adelante una hora, nunca será como cuando amanece más tarde en invierno.

EC - Resumiendo los cálculos que ustedes han hecho, queda claro que en iluminación el ahorro será de 15% pero ¿hay alguna estimación respecto a cuál será la caída en la factura de un hogar?

RS - Sí; yo ahora vengo en el auto y no tengo conmigo la información, pero lo que se consume en iluminación varía mes a mes en promedio. El promedio de ahora hasta marzo es 15%. Hay meses como enero, en que los días son más largos y el consumo es menor.

EC - Pero ¿cuánto caería, entonces, el conjunto de la energía eléctrica?

RS - En seis meses, el ahorro de energía eléctrica representa aproximadamente 1%, unos 25.000 megavatios hora. Distinto es (lo que también nos ayuda mucho) el pico de potencia, la electricidad que si no tenemos agua para las centrales hidroeléctricas necesitamos generar con centrales térmicas o importar en una hora pico de verano y, se va a reducir en unos 36 megavatios, que en el pico de verano son aproximadamente un 4%.

O sea que el ahorro en sí durante todo el período se estima en 1%; la potencia que necesitamos en un momento determinado es mayor.

EC - ¿Y hablando en plata para el caso de UTE, qué implica?

RS - También varía. En principio, a UTE le van a ingresar aproximadamente 1.400.000 dólares menos en el período. Y eso puede ser para UTE un buen negocio, que esperamos que no sea, o un mal negocio que esperamos que sí sea.

EC - ¿A ver?

RS - Si tuviéramos una buena cantidad de agua, la energía nos saldría muchísimo más barata y por lo tanto nuestros ingresos en UTE se verían menguados en 1.400.000 dólares. Por otro lado, esto es lo que van a dejar de pagar nuestros clientes: en ese sentido este cambio horario los va a favorecer a todos.

Ahora, y dado que está lloviendo muchísimo menos de lo necesario: si por otra parte tenemos que acudir al fueloil y al gasoil en los meses en que se consume más energía cerca del verano, tendríamos un ahorro de los U$S 600 mil mensuales, si tuviéramos que ingresar todo nuestro parque térmico como se ha hecho en todos estos meses, o si Argentina nos exporta energía generada con gasoil. Que esperamos no tenerlo, porque eso significaría que seguimos en una situación crítica.

Todo depende de esta situación climática que estamos viviendo, porque en las represas ha caído notoriamente la cantidad de agua; se la ha reservado, no se la ha utilizado, pero sigue sin llover.

JOEL ROSENBERG:
¿Por qué esta medida no se adopta todos los años, aunque no haya crisis, como sí se la aplica en Europa, por ejemplo?

RS - Es una medida de Estado. Estamos acá...

JR - Pero la pidieron ustedes.

RS - ...para administrar UTE. En un año normal, a UTE no le interesa cambiar la hora, porque UTE tiene que vender energía, cobrar y tratar de dar un buen servicio, y de ir abatiendo sus costos.

JR - Claro: pero a la gente sí le hubiera interesado porque...

RS - A la gente creo que en general le sirve, porque en iluminación van a tener un abatimiento de 15%.

EC - Lo que usted dice es que la pregunta hay que dirigirla al Poder Ejecutivo: por qué hace años que no se cambia la hora al llegar la primavera. Que esa debería ser una política del Estado, no necesariamente de la empresa UTE.

RS - Claro: no es un tema de UTE.

EC - Pero llama la atención que no estemos empleando esta herramienta porque, como decía Joel, es una medida absolutamente rutinaria ya a esta altura en países como Estados Unidos, Europa, y aquí cerca: Chile, Brasil... Porque el país como tal ahorra.

RS - Exacto; sin duda que sí. En determinados países lo cambian, y además por el aspecto turístico, porque uno puede ir a la playa sabiendo que a las nueve de la noche es de día. Hay más luz durante más tiempo, y la gente no lo ve mal tampoco. Pero, también habrá visto en la prensa que hay sectores que cuestionan esta medida.

EC - Algunos operadores turísticos han señalado algo en ese sentido, pero todavía falta conocer cuál es la posición mayoritaria en ese ámbito.

RS - Creo que en general es favorable. Y recuerdo que en invierno ustedes nos preguntaban por qué no lo planteábamos en ese momento. Y era porque, como nos decía el secretario de Energía argentino, "en invierno la frazada es corta; la tire para un lado o para el otro va a ser corta", y por eso Buenos Aires tampoco tomó esa medida. En algunas provincias argentinas donde la tomaron tuvieron un desahorro. Ahora es distinto, los días comienzan a ser más largo; ahora sí se puede plantear: lo propusimos al Poder Ejecutivo y, por lo que me dicen, hubo sensibilidad.

EC - Un oyente, Martín, pregunta si se va a tomar alguna medida respecto al gasto de energía en edificios públicos. Supongo que su respuesta será que UTE no debe tomar esa medida y que, nuevamente, corresponde al Poder Ejecutivo. En definitiva, a UTE le sirve vender energía eléctrica a las oficinas públicas.

RS - Claro: UTE vende energía eléctrica. Teniendo el producto, nos sirve vender. En este caso es una medida general para todos, que permite un ahorro general: permite que la gente, todos nosotros, sin darnos cuenta, vamos a ahorrar. Si andamos bien de agua, para UTE es un mal negocio; y esperemos que en este caso sea un mal negocio para UTE, aunque sea paradójico.

EC - Hay algún malentendido: Roberto, de Pocitos, pregunta cómo van a "distinguir el consumo por iluminación de la energía eléctrica en general para hacer el descuento del 15%". No es que se vaya a hacer un descuento del 15%: lo que usted señalaba es que, con el cambio de horario, la gente va a gastar 15% menos de iluminación en la energía eléctrica; no que se le vaya a rebajar 15% en la tarifa.

RS - 15% menos en iluminación. Ojo: en los demás usos eléctricos, si la gente se sigue bañando igual, usando lavavajillas igual, lavando ropa igual, planchando igual, obviamente en esa parte del consumo no van a ahorrar. Sí van a ahorrar en iluminación porque tendrán luz del sol durante más horas.

EC - Con las dificultades que sigue habiendo en cuanto a disponibilidad de agua en las represas, y sobre todo en Salto Grande, ¿qué posibilidad hay de que aumenten las tarifas de UTE?

RS - Habíamos anunciando distintas medias; una de ellas es retrasar inversiones de UTE (se va a postergar de aquí a fin de año entre la inversión de entre U$S 5 y 6 millones); este fin de semana habrá una reunión en la Bolsa de Valores para informar sobre el fideicomiso que va a actuar en la plaza por cuenta de UTE (ahí son de U$S 20 a 30 millones); estamos tomando créditos de la banca privada, del Nuevo Banco Comercial, del orden de los U$S 9 a 10 millones, y lo más importante de todo: hablé con el presidente y el vicepresidente del Banco Central, Julio de Brun y Miguel Vieytes, quienes al igual que el ministro de Economía, Isaac Alfie, y el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Ariel Davrieux, fueron sensibles al problema de UTE y en pocos días tomaron una resolución por la cual el BCU refinancia el pasivo por el que estábamos pagando al banco, que estaba en el orden de los U$S 160 millones de saldo, a cancelar en los próximos dos a tres años. Se pidió una refinanciación a 10 años, lo que nos permite paliar la asfixia financiera.

EC - De esa manera, UTE reduce algunos gastos, reduce los recursos de los que debe disponer en este caso para pagar deudas, pero paralelamente tiene un aumento de sus costos porque, al no poder generar con las represas, debe hacer funcionar las centrales a gas o fueloil, o importar más de Argentina. Entones, ¿cómo terminan dando las cuentas, en qué medida será necesario aplicar un aumento de tarifas?

RS - Desde el punto de vista financiero, como le decía, la resolución del BCU nos da oxígeno, lo cual agradecemos. Pero, desde el punto de vista económico, los costos de la energía en la región ya no serán iguales. En estos momentos están muy volátiles, hasta que no se estabilicen y vuelva a la normalidad la situación del agua es muy difícil decir cuáles serán los precios futuros. En los meses de diciembre, enero, deberá verse los precios para el año entrante y en base a eso deberá hacerse un reacomodo.

EC - La pregunta apuntaba a un aumento de tarifas ahora, más o menos cerca.

RS - No, no; ahora no. Al haber obtenido por el BCU la refinanciación de su pasivo financiero, no tenemos que hacer erogaciones que impliquen la necesidad inmediata de hacer un ajuste tarifario. Lo que ha representado hasta ahora la crisis en el incremento en los costos de UTE (U$S 30 millones el año pasado, y este año pueden superar los U$S 150 millones) ha sido soportado por la empresa sobre sus espaldas: no fue trasladado a tarifas, lo que fue a tarifas es lo que se preveía (IPC, dólar, combustibles, salarios), pero ahora no lo vamos a hacer y además de eso deberá verse para el presupuesto del año próximo cómo van a acomodarse los precios en la región, porque dependemos mucho del precio en Argentina.

---------------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón