(Emitido a las 07.36)

EMILIANO COTELO:
"Devolución de una carta acrecienta la tensión entre los intendentes y Alfie", titula hoy el diario Últimas Noticias.

En referencia a una decisión por unanimidad adoptada por el Congreso Nacional de Intendentes, dice que "la sangre parece haber llegado al río en el enfrentamiento entre (...) los intendentes municipales y el ministro de Economía y Finanzas, Isaac Alfie. El órgano que reúne a los jefes comunales devolvió una nota enviada por Alfie por considerarla improcedente, al tiempo que resolvió poner al tanto de la situación al propio presidente de la República, Jorge Batlle. Por la unanimidad de sus miembros, incluidos los intendentes colorados, se rechazó las razones esgrimidas por Alfie para no liberar las partidas correspondientes al Fondo de Desarrollo del Interior".

***

Estamos en comunicación con el intendente municipal de Treinta y Tres, Wilson Elso Goñi. ¿A esta película no la vimos ya? Porque este enfrentamiento con el ministro por estos fondos viene desde hace tiempo.

WILSON ELSO GOÑI:
Cuando el ministro, el Ministerio o el Poder Ejecutivo se atrasaba en el envío de partidas en medio de la crisis -incluso hubo partidas que se atrasaron un año, un año y medio- los intendentes lo comprendimos por la situación que estábamos viviendo en ese momento. Incluso echamos mano a recursos propios de cada Intendencia a efectos de parar la olla.

Pero, si escuchamos hoy al mismo gobierno, al mismo Poder Ejecutivo, al mismo ministro de Economía, la situación ha cambiado. Todos los días escuchamos la información -cosa que nos alegra- de que el país mejora, de que la recaudación impositiva es cada día mayor, y entonces pensamos que ha llegado el momento de que se cumpla con las Intendencias.

Lo primero que queremos decir es que estas no son partidas nuevas...

EC - Vale la pena aclarar ese punto cuanto antes. ¿Qué es el Fondo de Desarrollo del Interior?

WEG - Es un fondo que está establecido, primero, en la Constitución de la República, artículo 298. De los impuestos recogidos en el interior (por eso Montevideo no interviene), primero el constituyente en la última reforma, y después el legislador en el presupuesto general de gastos, determinaron que un porcentaje fuera a las Intendencias para obras a realizar en cada departamento.

EC - Como usted acaba de decirlo, se trata de un fondo nuevo, porque viene de la última reforma de la Constitución, hace cinco años.

WEG - De la última reforma. Ahora: llevamos al fin del mandato y se ha hecho un bolsón de dinero de años anteriores, que no fue usado. Por distintas circunstancias, algunas de ellas fácilmente comprensibles: muchas intendencias llamaron a licitación para obras, licitaciones que hoy están prontas (en este país las licitaciones son largas y no está mal, porque eso determina que se hagan todos los controles correspondientes). Pero, hablando en números, viene algo así como $300 millones de años anteriores, y más de 320 millones de este año. Cifras que están establecidas en el último presupuesto, incluso con los números en los cuales nos basamos.

EC - Así que estamos hablando, por los números que acaba de dar, de $620 millones.

WEG - $620 millones, y el ministro nos dice que él no va a pagar -esto es lo grave-porque él sólo paga aquello que está en condiciones de pagar. Y creemos que el problema es distinto.

EC - Una precisión, porque yo no vi la carta que ustedes sí vieron. ¿Cómo lo expresa textualmente el ministro, qué es eso de que "no va a pagar"?

WEG - Que no va a pagar los 620 millones sino nada más que 300, son 25 millones por mes, por las circunstancias -dice así- de que "este Ministerio no paga aquello que no está en condiciones de pagar".

Si el ministro nos dice "Miren, señores: vamos a sentarnos en una mesa y a ver cómo resolvemos este problema porque yo tengo problemas de caja", lo comprendemos. Pero que diga que no va a cumplir con la Constitución y con la ley fue lo que llevó a que la unanimidad del Congreso dispusiera ayer la devolución de la carta. Porque creemos además que es un hecho peligroso...

EC - Una precisión. Desde el Poder Ejecutivo, a partir de los recursos de Rentas Generales, se está recortando...

WEG - No, no, no: no es de Rentas Generales: ...

EC - ...los rubros que estaban comprometidos en...

WEG - ... estos son impuestos que ya fueron recogidos el año pasado.

EC - Pero la consulta es: se está recortando por todos lados lo comprometido en el presupuesto: la educación (hace poco escuchábamos al rector de la Universidad de la República), los ministerios...

WEG - Estos hechos que estamos denunciando han determinado que algunas Intendencias (no interesa cuáles, pero son más de una), que venían pagando normalmente a sus funcionarios en los últimos días hábiles del mes, han tenido que postergar sus pagos para el 8 o el 10 del mes que viene. Por una razón muy sencilla: cuando usted licita una obra, cualquier organismo del Estado, en la licitación se establece las fechas de pago. Para la Intendencia, entonces, si el Ministerio no le manda el dinero y la empresa adjudicataria la hace un pleito, ¡se lo hace a la Intendencia, no al Ministerio de Economía! Entonces, para estar al día con esas empresas, las Intendencias han tenido este problema por el que hoy cuatro, seis, siete de ellas no están pagando los sueldos con la normalidad con que lo hacían.

Pero si el ministro nos llama y nos dice "Señores: es cierto lo que ustedes dicen; está establecido en la Constitución y en la ley, pero yo tengo problemas de caja. Vamos a dialogar, a buscar una posición intermedia"...

EC - ¿No fue ese el tono?

WEG - No señor; no fue ese el tono: "Lo digo yo y se terminó". Y eso es lo que nos ha molestado, y nos ha molestado sensiblemente.

EC - ¿No habían acordado alguna forma de manejo de estas deudas?

WEG - El ministro dice en la nota que esto se acordó, y nosotros no estamos de acuerdo en que se haya acordado. Nosotros recibimos la información del ministro, que son dos cosas distintas. Cuando se acuerda, se acuerda entre dos partes; cuando se informa, una parte informa a la otra.

En la reunión que tuvimos en el despacho del ministro (lo recuerdo perfectamente bien)...

EC - ¿Cuándo fue?

WEG - Ah, hace ya un tiempo. Estábamos prácticamente todos los intendentes, y el ministro informó sobre cómo realizaría los pagos: $25 millones por mes, lo que en 12 meses da 300 millones, y quedan otros 324 para el "vamos a ver".

EC - Lo que usted remarca es que simplemente les informó; que ustedes no lo acordaron.

WEG - Informó; no se acordó. Son dos cosas totalmente diferentes.

EC - Y ahora lo plasma en la carta.

WEG - Lo deja escrito y firmado. Porque entendemos, repito, que la gravedad no está en el no pago sino en decir prácticamente... saquemos el "prácticamente": en decir que no va a cumplir con la Constitución ni con la ley porque no puede pagar. Ahí está la gravedad del antecedente.

El ministro, además, es un funcionario del Estado que depende del presidente de la República, y por eso el Congreso aprobó ayer una nota para enviar al presidente, informándole de los hechos e incluso pidiéndole una audiencia, así como a la Comisión Permanente del Poder Legislativo porque, si estuviéramos en época de funcionamiento normal del Parlamento, iríamos directamente a las distintas bancadas partidarias a establecer estos elementos que le estoy diciendo.

EC - ¿Saben ya si el presidente los recibe? ¿Tienen algún tipo de contacto con él?

WEG - No sabemos, porque esto fue ayer de tarde. No hemos tenido ninguna información al respecto. La carta irá hoy, además.

----------------------------------
Transcripción y edición: Jorge García Ramón