EMILIANO COTELO (EC):
Es tiempo de números... De análisis económico... Pero hoy comienza el mundial, con el partido entre Brasil y Croacia.

Entonces nos pareció que podíamos cambiar de números y le pedimos a los economistas de Deloitte para hablar de fútbol.

Sí, escucharon bien... Vamos a hablar de fútbol con el economista Javier Glejberman, de la consultora Deloitte…

Javier, seguramente tenemos a los oyentes bastante intrigados con esto... ¿Cómo es posible que los tengamos a ustedes hablando de fútbol?

JAVIER GLEJBERMAN (JG):
Si hay tres millones de directores técnicos, nos pareció que nosotros no podíamos ser menos...

Hablando en serio, desde hace ya bastante tiempo, se han desarrollado modelos estadísticos aplicados al fútbol. Esos modelos emplean técnicas muy usuales en econometría, que es una rama de la ciencia económica que aplica las matemáticas y la estadística para entender las relaciones que existen entre variables económicas y para generar predicciones... Esas técnicas se usan en cada vez más disciplinas, que no tienen que ver con la economía.

En el caso del fútbol hay modelizaciones que tratan de asignar probabilidades a los resultados de los partidos... En esa línea de trabajo, un equipo de analistas del banco de inversión Goldman Sachs sacó un informe con sus predicciones... El informe se llama Economía y la Copa del Mundo 2014... Hay también técnicas cuantitativas para evaluar cuán difícil es el grupo que le tocó a cada país... También hay técnicas más complejas para entender cuán probable era terminar en un grupo como el que le tocó, por ejemplo, a Uruguay, con tres campeones del mundo en el mismo grupo... Y están los mercados de apuestas... Cuando la gente pone dinero, algunos apuestan con mucha pasión, pero otros le ponen bastante razón... Y entonces los mercados de apuestas también nos dicen cosas interesantes sobre las chances de los equipos.

Por eso es que nos animamos hoy a hablar de fútbol…

RA - Era necesaria la aclaración. ¿Cómo es eso de que hay modelos estadísticos para predecir partidos de fútbol?

JG - El modelo que desarrolló ese equipo de Goldman Sachs se basa en estimar ecuaciones que explican o que tratan de predecir la cantidad de goles que convierte un equipo de fútbol... Ahora explicamos qué variables son relevantes para el modelo.

Pero a partir de tener ecuaciones que explican la probabilidad de convertir ningún gol, un gol, dos goles y así sucesivamente... Esas ecuaciones se emplean para simular miles de partidos de fútbol... Es decir que para cada partido del fixture se simulan miles de partidos y luego se simulan miles de cruces en las fases posteriores.  

Y finalmente se evalúa en qué proporción de partidos, cada equipo ganó o pasó de fase en fase hasta llegar a la final.

RA - ¿Y cuáles son las variables clave en esos modelos?

JG - En general, son variables bastante intuitivas... Goldman Sachs considera un ranking de poderío futbolístico de cada equipo que tiene en cuenta la historia de todos los partidos jugados por cada selección desde 1960. A mayor poderío, lógicamente, mejores chances de convertir goles. Considera también la cantidad de goles convertida por cada equipo en los últimos diez partidos jugados en torneos internacionales oficiales (no amistosos), considera los goles recibidos en los últimos partidos, considera también si los goles se convierten en campeonatos mundiales o en otros torneos... Esto último porque aparentemente hay equipos que juegan mejor en los mundiales y otros que juegan peor... Y otra de las cosas que considera es si el equipo juega de local o si juega en su mismo continente.

En cambio, el modelo no usa ninguna información específica de los jugadores. Por ejemplo, si en Uruguay juega Suárez o no juega por su lesión, para el modelo da lo mismo.

RA - ¿Y cómo se entiende eso? En Uruguay es EL tema de conversación... ¿Cómo llega Suárez y si lo tendremos para qué partido?

JG - Simplemente era un ejemplo del tipo de variables que el modelo de Goldman Sachs no considera y que obviamente son muy importantes... Sin dudas es clave cómo llegan los jugadores y es clave si tal o cual jugador juega o no... Pero esos factores no pueden ser incorporados en este tipo de modelos estadísticos... Y esa es seguramente la principal limitación de estas técnicas, se basan mucho en la historia. Pero aun así, arrojan resultados interesantes y sobre todo proporcionan alguna idea de probabilidades con sustento estadístico.

RA - Y vayamos a los resultados... ¿Quién ganará el mundial según Goldman Sachs?

JG - Para Goldman Sachs Brasil tiene una probabilidad enorme de ganar el mundial, es el equipo con más probabilidades con un 48% (muy grande). Luego, le sigue Argentina con 14% y de hecho esa es la final que pronostican... Luego está Alemania con 11%, España con 10% y Holanda con 5%.

Esas son las probabilidades de cada equipo antes de que empiece el torneo, pero en algunos casos los equipos pueden cruzarse antes... Por lo tanto, eso no quiere decir que esos cuatro llegarán a las semifinales todos juntos.

RA - ¿Y dónde estamos nosotros, Javier?

JG - Están esos cuatro que recién comentamos... Luego Italia e Inglaterra con un 1,5% de chance y Uruguay aparece luego con apenas un 1%.

RA - Llama la atención la alta probabilidad que le asignan a Brasil! Casi 50%...

JG - Es así. No parece muy intuitivo... Ningún equipo debería tener tanta chance de ganar un mundial.

Pero hay una explicación para ese resultado... La localía es una variable que pesa mucho en el modelo estadístico... Hay que tener presente que hubo 19 campeonatos mundiales... En 6 campeonatos ganó el local... En un 60% de los casos, el local estuvo entre los cuatro primeros... Sólo una vez (Sudáfrica en 2010) el local no pasó de fase de grupos... Por otro lado, ningún europeo ganó fuera de Europa salvo España en 2010... Los cuadros americanos sólo ganaron en América, salvo Brasil en 1958 (Suecia) y en 2002 (Corea/Japón). La localía no entra en el modelo de este modo que estoy comentando, pero esas estadísticas ilustran bastante que es una variable de peso... Que a su vez interactúa con cómo está el fixture... El hecho de que Uruguay esté en el grupo con Inglaterra e Italia ya reduce las chances de los tres... Y esa chance "se va"; para los otros.

Dicho todo eso, probablemente, el modelo sobreestima el efecto positivo de la localía... De hecho, es muy pero muy probable que Brasil se cruce en octavos de finales con Holanda o con España, que a todas luces parecen ser el 1 y el 2 del grupo B. Está claro que ese cruce es muy difícil para Brasil... Casi una final... Pero el modelo de Goldman Sachs no contempla las aptitudes de los jugadores y hace pesar mucho la historia y la localía... Una modelización de Bloomberg muestra que un cruce con España sería el partido más difícil para Brasil en todo el campeonato.

Igual nos parece interesante remarcar ese efecto de la localía porque a los uruguayos nos gusta por supuesto recordar Maracaná... Y nos gusta pensar en ganarle de nuevo a Brasil... Este modelo nos dice que eso es muy difícil, no en vano aquello fue una hazaña.

RA - ¿Y son buenas las predicciones? ¿Hay que creer en esas predicciones?

JG - Y tendríamos decir que no... Todos queremos creer que Uruguay tiene muchas más chances.

Pero lo cierto es que estos modelos no dicen cosas muy distintas a las que ya sabemos... Que Brasil, Argentina, España, Holanda, Alemania son cuadros muy fuertes lo sabe todo el mundo.

Lo que es menos intuitivo es darse cuenta lo que implica en términos de chances estar de partida en un grupo donde tenemos tres campeones del mundo. De hecho, hay otros trabajos que miden la dificultad de los grupos contemplando el puntaje de cada equipo en el ranking FIFA... Según uno de estos trabajos, a Uruguay le tocó el grupo más difícil... Y otros trabajos muestran que dada la regla del sorteo, era muy poco probable que siendo cabeza de serie nos tocara un grupo tan difícil, que terminó teniendo otros dos campeones del mundo.

RA - Está claro que al menos para Goldman Sachs tenemos entonces muy pocas chances. ¿Si miramos las apuestas tenemos mejores chances?

JG - Los mercados de apuestas nos dan un poco más de chance, pero plantean resultados muy similares... Si tomamos las apuestas ayer en Ladbrokes (que es una casa grande de apuestas del Reino Unido), Brasil es el candidato más firme con un 21% de chances, le sigue Argentina con un 17%, Alemania con 14% y España con 11%... Las mismas cuatro selecciones, en el mismo orden... Con valores no muy distintos salvo el caso de Brasil (que tiene en las apuestas mucho menos chances que en el modelo de Goldman Sachs). Para las casas de apuestas, una final entre Brasil y Argentina también parece el escenario más probable.

Más atrás hay un grupo de países con probabilidades en torno de 3%... Holanda, Italia, Inglaterra, Portugal, Francia, Colombia y Uruguay.

RA - Javier, nos estás tirando el ánimo abajo... Está bien... Parece muy difícil ganar el mundial. ¿Pero qué tan lejos podemos llegar?

JG - El grupo que nos tocó es muy difícil... Ya es un desafío pasar de grupo. En el modelo de Goldman Sachs, Uruguay tiene un 57% de chance de pasar la primera fase… Podemos decir entonces que pasar la fase de grupo es el resultado más probable... Luego tenemos un 35% de chance de pasar a los cuartos de finales, un 10% de llegar a semifinales, un 5% de llegar a la final y un 1% de ganarla como comentábamos antes.

RA - Javier, qué pocas chances tenemos! Nos dejás con poca esperanza...

JG - Es cierto... Los mercados de apuestas y los modelos estadísticos no nos dejan soñar mucho, pero no hay que desanimarse... Los modelos no consideran el talento de los jugadores y Suárez y Cavani están en un excelente momento.

Goldman Sachs también realizó predicciones para el mundial de 2010... Sus proyecciones daban las mejores chances a Brasil, España, Alemania y Holanda... Acertó con tres de ellos, pero se coló Uruguay... Veremos cómo nos va esta vez.

***