(emitido a las 8:37 hs.)

EMILIANO COTELO (EC):
Durante el primer trimestre del año el Producto Interno Bruto (PIB) cayó 0,4% respecto al cierre de 2013.  Si comparamos con el primer trimestre del año pasado hay un crecimiento interanual de 2,4%, pero igual se observa un freno importante en el ritmo de expansión.

Les proponemos examinar con más detalle las cifras que divulgó el Banco Central ayer en diálogo con la economista Tamara Schandy, de la consultora Deloitte.
 
ROMINA ANDRIOLI (RA):
¿Se esperaba una caída del PIB? ¿Cómo vieron el dato del primer trimestre del año?
 
TAMARA SCHANDY (TS):
Esperábamos un dato más o menos malo, pero las cifras que se publicaron ayer marcaron un enfriamiento mayor al esperado.

Hay que tener en cuenta que en esa caída del PIB de 0,4% hay una incidencia positiva bastante relevante del sector Electricidad, Gas y Agua. La generación hidráulica fue muy buena en el primer trimestre y el PIB de ese sector subió 28% frente al trimestre anterior. Eso supone una contribución de 8 décimas en el crecimiento del PIB. Dicho de otro modo, si sacamos la generación de electricidad, que es un componente bastante volátil del PIB y que además no tiene mucho que ver con las decisiones "económicas" que hacen los agentes, la caída en el trimestre es de 1,2% y no de sólo 0,4%.
 
RA - ¿Cómo fue el comportamiento a nivel de los otros sectores? ¿Cuán generalizado es el descenso de la actividad?

TS - Es bastante generalizado. Sobresale la caída de la actividad industrial (casi 8%). Esto era lo esperable a partir de las cifras que mensualmente publica el INE porque había varias ramas con descensos significativos en su producción. También era esperable la caída en la construcción, que fue de 2,4% según las cifras del Banco Central. El dato que quizás sorprende un poco más es la caída en la producción agropecuaria, de 2,2% de acuerdo a las cifras oficiales. También sorprende el virtual estancamiento del sector de transporte y comunicaciones, que en trimestres anteriores siempre había mantenido bastante robustez y no tiene casi antecedentes de trimestres sin crecimiento.

En síntesis, es un panorama bastante sombrío en todos los sectores.
 
RA - Pero el PIB igual es más alto que un año atrás. ¿Cómo son los matices sectoriales en esa comparación?  

TS - Sí, en promedio el PIB es 2,4% más alto que en el primer trimestre de 2014. Visto así parece un dato más positivo que el que recién comentaba, pero igual pauta una desaceleración significativa, porque el año pasado las variaciones habían sido más o menos irregulares pero no habíamos visto en ningún trimestre un ritmo de menos de 3% anual.

Cuando miramos la apertura sectorial, se repiten bastante los mensajes que recién comentaba y hay sectores en donde la producción es incluso más baja que un año atrás.

La industria, por ejemplo, estuvo más de 2% por abajo del nivel de actividad del año previo, en buena medida por la caída de la faena y por una baja significativa en la producción de UPM (aunque hay algunas otras ramas que también contribuyen negativamente). La construcción también está abajo, pero en eso juega mucho la finalización de las obras de Montes del Plata. El comunicado oficial indica que la obra pública siguió en alza y que también hubo un impacto positivo de la construcción de parques eólicos.

Finalmente, también llama la atención que el sector agropecuario tenga un nivel de actividad menor al año previo, porque en la agricultura es evidente que hubo una mejora. El comunicado dice que la caída se debe a un descenso de la producción pecuaria, que vincula a su vez con la caída de la faena. Si el ganado sigue engordando y el animal está en el campo el valor agregado está, se faene o no. La caída de la faena claramente impacta en la actividad industrial, pero es más discutible si ese efecto debe repetirse en la medición del PIB agropecuario.

En el otro extremo, a pesar del estancamiento en la medición trimestral, el sector de transporte y comunicaciones tuvo una actividad casi 8% superior a la de un año atrás y volvió a ser el sector con la performance más destacada.
 
RA - Te propongo que miremos las cifras desde la perspectiva de la demanda. Llama la atención que cayeron las exportaciones. ¿Cómo vieron ustedes ese número?

TS - Es la gran explicación de la mala performance de la economía. Cayeron 2% respecto al mismo trimestre de 2013. Cabe recordar que esto mide el volumen independientemente del efecto precio y que considera tanto exportaciones de bienes como de servicios. Por tanto, la mala temporada turística que tuvimos este año en términos de gasto de extranjeros en Uruguay obviamente impacta aquí. También hay caída de las exportaciones de industrias clave como la frigorífica, que mencionaba recién.

Cuando miramos la demanda interna los datos no son tan malos. La inversión está 8,5% por encima de un año atrás. La inversión pública aumenta mucho (más de 30%), pero también a nivel privado hay un incremento. También el gasto de consumo privado se mantiene relativamente firme. En línea con lo que vimos en mediciones anteriores se sigue desacelerando marginalmente, pero crece 4,8% en relación a un año atrás.
 
RA - ¿Las nuevas cifras modifican las perspectivas para el año?

TS - Tenemos que revisar un poco nuestros modelos con este nuevo dato, pero no hay dudas de que fue un dato confirmatorio de que la economía se está desacelerando en forma muy apreciable.

También es bastante confirmatorio de ese patrón diferencial que hemos conversado tantas otras veces en este espacio: con la demanda interna todavía firme pero con exportaciones que sienten el efecto de lo caro que está Uruguay en dólares.

***