"Hay un tema institucional muy grave";, expresó Ana Lía Piñeyrua. "¿Puede el presidente delegar en un órgano de su fuerza política una decisión de Estado que involucra la política exterior?";, preguntó. Según la abogada, no lo puede hacer debido a las bases de la democracia representativa. "La democracia se expresa a través del parlamento y sus representantes. La decisión fue tomada por un plenario cuya representación ha sido cuestionada, incluso dentro del FA";, indicó.

Ope Pasquet dijo que le parece "irracional"; negarse a participar en la discusión ya que, entre otras cosas, no hay certezas de cómo va a ser el resultado final. "Uruguay no está en posición de determinar en qué escenario va a llegar a los grandes acuerdos. Nuestra dimensión no lo autoriza";, detalló.  Además, agregó que "el TISA no queda herido de muerte porque Uruguay se vaya"; y que se tuvo "la oportunidad de estar ahí y obtener una ventaja";. En cambio, en el futuro, si se llegase a querer participar del mismo, éste se va a imponer "como un hecho consumado";.

"Era el momento oportuno para retirarse";, dijo Roberto Chiazzaro –licenciado en Relaciones Internacionales y diputado socialista–. Hasta el momento no se habían presentado las listas. Según él, es una falta de respeto retirarse después de presentarlas porque se estaría obligando a los demás países a analizar la propuesta.

Explicó que Uruguay salió porque empezó a tomar conocimiento de que la forma de negociación era absolutamente incompatible con su tradición, ya que suele negociar en acuerdos multilaterales. "Uruguay ha sido coherente con los sistemas de negociación";, sentenció.

Por último, Sebastián Sabini –profesor de historia y diputado por el MPP– señaló que faltó información "desde Almagro a Nin Novoa";.