(Emitido a las 7.52)

ALFREDO DANTE:
Isaac Alfie, ministro de Economía y Finanzas, ¿sorprendió el fallo?

ISAAC ALFIE:
No, no, ni a nosotros personalmente ni al equipo de Economía nos sorprendió el fallo porque básicamente es lo que decía el contrato, más allá de la justicia o injusticia general. Entendemos que claramente es una injusticia, pero en términos contractuales no nos sorprendió.

Vamos a remontarnos, esto no es una cosa nueva, es algo que viene desde el año 2002. El contrato fue firmado en febrero de 2002 y las acciones fueron anunciadas e iniciadas a fines de noviembre de 2002, por lo tanto es un coletazo, a esta altura quizás el último, de la crisis financiera del Banco Comercial (BC).

AD - Recién el doctor Elías Bluth marcaba su sorpresa por lo menos en el sentido de que el fallo fue unánime, no fue un dos a uno, por ejemplo, como uno podía esperar habida cuenta de que uno de los magistrados había sido designado por Uruguay.

IA - En esas cosas no voy a entrar en estos momentos. Todavía tenemos que leer el fallo, es muy largo, hemos tomado conocimiento pleno de la resolución para saber de qué estamos hablando y ahora de mañana nos vamos a empezar a reunir para leer el fallo y ver un poco más en detalle qué hacemos.

Hay varias cosas. La primera, que me parece importantísima, es que en Uruguay un juzgado y un juez específico habrían pedido medida cautelar sobre las eventuales resultancias de este juicio arbitral en el sentido de que si es en contra del país, como finalmente resultó, ese dinero está embargado a favor de los depositantes de los bancos. Por lo tanto no les vamos a pagar a los bancos como tales, los bancos van a tener que venir a hacer ejecución de la sentencia pero está esa orden de un juez y un juzgado. Lo que vamos a hacer cuando termine la feria es comunicarle al juez esa resultancia y ver cómo hacemos porque en realidad no les podemos pagar a los bancos, seguramente el dinero va a terminar yendo a los depositantes. Me parece una cosa importante dentro de todo.

La segunda cosa relevante es que en todo caso el BC como tal, de acuerdo a todos los estudios que tenemos, tiene un valor patrimonial de unos 160 millones de dólares y su precio de venta de acuerdo a esos estudios es más o menos valor libro. Es decir que con la venta del banco se paga sin ningún tipo de problema este dinero y por lo tanto no hay que recurrir a impuestos ni a nada extraordinario para hacer este pago. Como todo el mundo dice que hay que venderlo, en lo que estamos de acuerdo, es una salida más rápida y sin necesidades extraordinarias.

AD - ¿Este fallo precipita de alguna manera la necesidad de vender el Nuevo Banco Comercial (NBC)?

IA - No, no sé si la precipita, para nosotros más que la necesidad, la conveniencia es muy clara, y así lo entiende también el contador Astori, lo ha reiterado innúmeras ocasiones muy claramente y sin vueltas, sin eufemismos.

De todas maneras también pensemos –por eso tenemos que leer el fallo para ver qué dice, se hará una lectura y después habrá que estudiarlo más detalladamente– que quizás haya elementos que abunden en nuestra tesis para iniciar juicios que todavía no tenemos estrictamente claro si es a los bancos, a los directores de los bancos, a ambos y a algunas otras personas, instituciones o empresas que participaron en el proceso, por ejemplo las auditorías. Usted sabe que en el mundo las auditorías han cometido errores importantes y ahora hay legislación nueva que ampara mejor a quienes se han visto afectados por eso.

AD - ¿Cuándo se hará la presentación de esos juicios?

IA - No se lo podría decir, pero le puedo asegurar que antes de irnos vamos a tener seguridades nuestras respecto de si se puede –y creo que sí, que se puede, tenemos bastante claro que se puede–, de cuál es la conveniencia y en qué jurisdicción. Usted no puede iniciar más de un juicio por la misma causa, contra las mismas personas en más de una jurisdicción. Usted puede iniciar varios juicios por causas diversas en varias jurisdicciones a la vez. Estamos trabajando en eso desde hace mucho tiempo, pero es una cosa bastante compleja.

Desde el Ministerio de Economía, yo particularmente, ordenamos en junio a un equipo entero empezar a recopilar todo para verlo desde otro punto de vista, no sólo desde el de la defensa. Creemos que vamos a llegar a una conclusión fuerte y fundamentada en poco tiempo. Después si se presenta o no un juicio va a depender de la jurisdicción, porque hay jurisdicciones donde usted presenta la demanda y luego sustancia la prueba, eso es afuera, pero en Uruguay no se puede hacer, aquí se sustancia la prueba junto con la presentación de la demanda. En ese caso no creemos que nosotros podamos hacerlo, pero nosotros no es lo importante, lo importante es el país, lo importante es que tengamos la plena convicción y toda la documentación estudiada; lo único que habrá que hacer es armar el expediente y presentarlo. Pero como usted comprenderá el armado debe ser sumamente cuidadoso y completo, por lo tanto no es un problema de apurarse o no, es un problema de tener todas las certezas, las máximas que se pueda tener.

AD - Está claro que la competencia a la que se va a acoger a la hora de presentar las demandas es la civil. Se lo pregunto porque a todos los uruguayos todavía les resuenan aquellas frases del presidente de la República diciendo que iba a "meter presos" a los socios extranjeros del ex BC.

IA - ¿Cuál es la competencia? No terminó la pregunta.

AD - Si va a ser exclusivamente en la esfera civil o si incluso se puede presentar alguna demanda penal.

IA - Hasta ahora lo que hemos visto es civil, pero de todas maneras si hay dolo y demás hay penas de prisión también, no tiene nada que ver. Hoy por hoy hay directores del banco presos y creo que los juicios eran civiles. Me parece que ése no es el tema, el tema fundamental –aparte de que estén presos, eso lo define la justicia– es si el país puede recuperar dinero, nada más.

AD - Para estos análisis que se van a hacer a partir de hoy mismo me imagino que con los servicios jurídicos, técnicos y contables del Ministerio de Economía, ¿se va a convocar a representantes del gobierno electo?

IA - No, espere un poquito: lo que vamos a hacer hoy va a ser analizar el fallo, eso lo vamos a hacer nosotros. Los representantes del gobierno electo están enterados de todo esto, no de esto porque esto fue ayer de noche a última hora, pero están enterados desde hace un buen tiempo. Yo personalmente se lo comuniqué a más de un integrante del gobierno electo.

AD - ¿No se ha pensado que el análisis del fallo se haga junto con representantes del gobierno electo?

IA - ¿Del fallo como tal?

AD - Sí.

IA - No, porque la resultancia del fallo como tal es sólo para ver si hay algo más que podamos decir en estos momentos, nada más que para eso. Después todas las acciones se harán en la medida que... en general creo que las va a hacer el gobierno electo, no sé si nosotros podemos llegar a hacer algún tipo de acción concreta antes del 28 de febrero.

AD - ¿Es correcto que los gastos por honorarios, intereses y demás son 20 millones de dólares?

IA - Aún no tengo la cifra, pero me parece que es menos.

AD - Menos de 20...

IA - Sí, sí. No tengo la cifra, por lo tanto no le puedo contestar la pregunta.

Quiero decir que por supuesto que se ha perdido una instancia arbitral, pero hay que recordar que hace poco –poco en términos históricos, hace dos años y medio, tres años– el país ganó el juicio contra el señor Benhamou en Europa, en un tribunal europeo muy importante, por 140 millones de dólares. O sea que tampoco es, como puede llegar a parecer, que el país siempre pierde, por decirlo de alguna manera. Esta vez tocó perder y bueno, ya está, tomémoslo como un coletazo más de la crisis, es un suceso viejo, que la resolución esté hoy o hubiera estado dentro de seis meses o dos años es lo mismo, el suceso no es de ahora sino que es bien viejo.

AD - Puedo inferir entonces que pese a obtener este fallo negativo usted está conforme con la defensa prestada por los servicios jurídicos de Uruguay.

IA - No puedo decirlo ahora, yo los vi actuar, los vi trabajar, los vi hacer todo, buscar todos los argumentos, buscar todo, pero claro, uno miraba el contrato y decía una cosa. Le voy a ser muy sincero: si el juicio hubiera sido en Uruguay yo no hubiera tenido nunca la más mínima duda de que había que pagar todo indefectiblemente. Como era en Estados Unidos y a veces allí los tribunales atienden a otras causas, a cosas fuera del contrato frío, uno podía abrigar cierta esperanza, pero el contrato frío decía eso.

----------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe