(Emitido a las 10.05)

EMILIANO COTELO:
El presidente del Banco República, Fernando Calloia, quiere hacer una puntualización sobre algunos comentarios hechos en el primer bloque de esta tertulia.

FERNANDO CALLOIA:
Sí, me acaban de llamar del Banco República y me comentaron de una afirmación que se hizo en La Tertulia sobre que el Banco República está perdiendo depósitos...

EC – Quien aludió a este tema fue Antonio Mercader, justamente.

ANTONIO MERCADER:
Lo que yo dije es que hubo un enlentecimiento en el movimiento de depósitos, como tendencia, ante estos proyectos.

EC – Todo venía a propósito de los proyectos de suspensión de ejecuciones, ese era el punto de debate.

FC – Claro. Yo quería aclarar que en materia de depósitos el banco está excedido. Tiene un exceso de depósitos respecto a las posibilidades de colocarlos, al extremo que tiene más de 1.000 millones de dólares colocados en el exterior porque no tiene aplicación externa.

El problema estrictamente del República no es de depósitos, que además están creciendo, sino que sería el tener depósitos que sirvan para apoyar a la producción. Tenemos depósitos a muy corto plazo, producto de las consecuencias de la crisis financiera.

Quiero descartar totalmente la posibilidad de que se estén yendo depósitos. Es más, estamos captando depósitos y no tenemos aplicación doméstica que realizar con ellos. O sea, que el República está sumamente sólido desde el punto de vista financiero, con un exceso absoluto... Es más, tenemos un encaje del Banco Central producto de la época de la crisis, del 67% de los depósitos. Es decir que el República tiene que tener disponible el 67% del total de los depósitos vista que recibe con lo cual no sabemos qué hacer con tanta liquidez.

Es decir que el problema no es de depósitos ni de liquidez. La problemática de este proyecto de ley que se presentó no está vinculada a ninguno de esos aspectos.

AM – Creo que tanto yo como toda la audiencia nos alegramos que la situación del Banco República esté tan positiva, tan pimpante como usted la describe. De todas maneras, lo que yo afirmé son tendencias  sobre todo a la luz de proyectos como el que acaba de presentar el senador Saravia. Entonces la pregunta que yo le dirigiría es si usted no cree que estos proyectos generan estas tendencias a enlentecer los depósitos, a que aumenten los retiros y a que haya en definitiva una retracción de los créditos al sector agropecuario. ¿Usted cree que estos proyectos son positivos o neutrales?

FC – No, yo no creo que sean neutrales. Pero para separar la problemática, qué afecta y qué no... Si usted me pregunta cuál es la estructura de depósitos del República y el monto de depósitos óptimo, le diría que es un valor significativamente inferior al que tiene ahora. El República no necesita tener el monto de depósitos que tiene y por tanto si se reducen significativamente van a contribuir a tener un banco mucho más próximo a sus necesidades.

Otro tema es el de las refinanciaciones o de los proyectos de ley como se los plantea, que tiene distintos ángulos desde donde se los puede atacar. El primero de ellos es que creo que un proyecto de ley presentado en el Parlamento que involucra básicamente al República y al Hipotecario, porque si bien no lo he leído creo que también habla de los créditos de vivienda, por lo menos debería haber consultado con los bancos oficiales en forma previa. Parece una situación mínimamente aceptable: si voy a presentar un proyecto que de alguna manera afecta a una empresa pública cualquiera, en este caso los bancos, ese proyecto debería consultarse previamente con las empresas involucradas. Creo que ese es un requisito imprescindible.

AM - ¿No se ha hecho este tipo de consultas?

FC – No se han hecho consultas...

EC – No es el único proyecto presentado, economista Calloia. Más temprano conocíamos más detalles del proyecto presentado por el diputado Sergio Botana, de Alianza Nacional, que incluso pretende la suspensión de ejecuciones y la refinanciación de deudas con distintos tipos de deudas, no sólo las con instituciones oficiales.

FC – Claro, tampoco ese. Al Banco República no llegó ninguno a ninguno de los cuatro directores. Ayer terminamos un sesión de Directorio muy tarde, cerca de las nueve de la noche, y todos quedamos asombrados cuando nos dijeron que se había presentado un proyecto en el Parlamento. Eso en primer lugar.

En segundo lugar cuando se pretende presentar un proyecto para ayudar a los pequeños (deudores), uno debería saber que ese tipo de proyecto de ley básicamente apoya a los grandes. Si uno presenta un proyecto de ley con un tope de 50.000 dólares por decirle algo, el que debe 5.000.000 de dólares se presenta a ampararse en el proyecto de ley y por un proceso jurídico que va a durar dos, tres, cuatro o cinco años –porque son miles los que se van a presentar- el juez le va a decir que efectivamente no está en el marco de ese proyecto. Con lo cual estos grandes deudores van a ganar cinco años.

EC – Es terrible, ¿no?

FC – Los grandes deudores que nunca han pagado un peso y nunca se han acercado al banco a negociar, sobre los que habla la prensa, los parlamentarios y el país en general, van a encontrar un mecanismo legal para resolver esa problemática.

El otro tema al que me quiero referir es al absoluto desconocimiento de la forma en como se están negociando las deudas hoy. Las deudas hoy se están negociando en excelente forma con actualizaciones extremadamente convenientes a los deudores, con tasas de interés muy por debajo de las del mercado, con quitas importantes frente a pagos contado o toda entrega a cuenta que se haga. Los deudores están yendo al banco a buscar ese tipo de acuerdos lo antes posible para resolver su situación. Entonces, no hay ninguna razón para presentar un proyecto que atienda a resolver una problemática que ya se está resolviendo.

Y otra más que es peor. Hay una comisión para tratar el tema del endeudamiento que está funcionando actualmente, que tiene delegados de los distintos ministerios, del Ministerio de Economía y Finanzas y tiene como delegado a un director del Banco República, el economista Clavera, y está estudiando justamente esa problemática. O sea que por distintos ángulos se están resolviendo esos problemas.

EC – En materia de ejecuciones, en el caso del Banco República, ¿usted tiene números? ¿Cuántas están por concretarse?

FC – Las ejecuciones que yo conozco... ya no le digo los dedos de una mano, creo que es un dedo de una mano. Creo que conozco una, capaz que hay alguna más en tránsito.

Lo que le quiero decir es más o menos esto. Usted pide un crédito, no lo paga, no vuelve al banco, no hace ningún programa de pagos, no hace ninguna entrega a cuenta, no hace ningún intento de buscar una solución y obviamente empieza un proceso de ejecución de las garantías. Cinco, seis o siete años después aparece la ejecución porque cuando uno dice que va a ejecutar a un deudor, no piense que se trata de una deuda de 2002 o 2003. En general es una deuda de 1995, 1994, 1993. O sea que son deudores con más de 10 años de atrasos que nunca se acercaron al banco a buscar una solución.

Entonces, no es la ejecución de los deudores de la crisis 2002 de los que estamos hablando.

AM – Son morosos contumaces, digamos.

(Risas)

FC – Exactamente.

------------------------
Transcripción y edición: Mauricio Erramuspe