(Emitido a las 8:25)

EMILIANO COTELO:
El Producto Bruto Interno (PBI) creció a una tasa espectacular el año pasado, de 12,3%, que fue, además, la más alta de los últimos 60 años.

Pero este crecimiento, esta recuperación, tan fuerte que está mostrando la economía uruguaya, dicen los entendidos, se explica en parte por un efecto "rebote" luego de que el producto alcanzara niveles muy bajos en el 2002. Las posibilidades de crecimiento en el mediano y largo plazo dependerán, se señala, de cuáles sean los niveles de inversión. Por eso, nos pareció interesante analizar cuáles fueron los factores que impulsaron el crecimiento de la demanda el año pasado, enfocándonos justamente en la evolución que ha mostrado la inversión. El diálogo será con la economista Natalia Nollenberger, de Tea Deloitte y Touche.
 
***

Natalia, te propongo que empecemos comentando cuáles fueron, desde el punto de vista de la demanda, los factores que impulsaron ese crecimiento tan espectacular de 12,3% que tuvo el PBI el año pasado.

NATALIA NOLLENBERGER:
Como no, Emiliano. Primero que nada, aclaremos que lo que vamos a analizar es si fueron las familias a través de un mayor consumo las que impulsaron el crecimiento de la producción, las empresas invirtiendo más, el gobierno gastando o invirtiendo más o el resto del mundo demandando más productos uruguayos.

EC – Hecha esa puntualización, ¿q ué fue lo que ocurrió entonces el año pasado?

NN - El año pasado se produjo un crecimiento muy importante de la demanda externa pero fue la demanda interna la que más contribuyó a explicar el crecimiento de la actividad económica. En concreto, la demanda interna creció 13,3% y explicó casi dos tercios del crecimiento de la demanda total, mientras que las exportaciones de bienes y servicios, si bien tuvieron un crecimiento espectacular de 22,7% en 2004, explicaron poco más de un tercio  del crecimiento de la demanda total, porque su participación es más baja.

Al interior de la demanda interna, el consumo de las familias fue el componente que más contribuyó a impulsar la actividad económica. El consumo de las familias creció 12,8% y explicó casi la mitad del crecimiento de la demanda total. Y acá hay que hacer una aclaración metodológica y es que esta variable se obtiene por diferencia y por lo tanto recoge todos los errores de medición de las otras variables. De todos modos, se puede afirmar sin temor a equivocarnos que el consumo de las familias tuvo un crecimiento muy importante el año pasado y fue un componente clave para explicar el crecimiento de la actividad económica.

EC - ¿Y qué pasó con la inversión?

NN - La inversión tuvo un aumento fuerte el año pasado, de 27%, que se explicó fundamentalmente por una mayor inversión en capital fijo, que incluye básicamente inversión en maquinarias y equipos y en construcción. Concretamente, la inversión en capital fijo creció 32% el año pasado y si desagrupamos esta información un poquito más, nos encontramos con que la inversión en maquinaria y equipos aumentó 73%, mientras que la inversión en construcción subió 10%, sólo 10% habría que decir.

En síntesis, la inversión tuvo un crecimiento fuerte el año pasado que se explicó fundamentalmente por una mayor inversión del sector privado en maquinarias y equipos.

EC - ¿Hay información desagregada de inversión pública y privada?

NN - Sí, la inversión privada creció 43% el año pasado, mientras que la inversión del sector público aumentó sólo 0,6%. En términos más generales, Emiliano, podríamos decir que fue el sector privado el que impulsó la actividad económica el año pasado, tanto porque consumió más como porque invirtió más. La contribución del gasto y de la inversión pública, en cambio, fueron muy pequeños. La inversión pública creció sólo 0,6%, como ya señalamos, y el gasto en bienes de consumo final del sector público subió sólo 2,5% y prácticamente no tuvieron incidencia en el crecimiento de la actividad económica.

Otro elemento que es interesante destacar es que en los últimos dos años aumentó la participación de la inversión extranjera en la inversión fija total.

EC - ¿Cómo es eso?

NN - Según un informe publicado recientemente por la CEPAL, en la década del 90, la inversión extranjera en nuestro país representó apenas el 5% de la inversión bruta fija total. Ese porcentaje fue aumentando gradualmente en los años siguientes y en 2003 la inversión extranjera llegó a representar 39% de la inversión bruta fija total, según se desprende de la información de balanza de pagos que publica el BCU. En 2004, los flujos de inversión extranjera tuvieron una baja y por eso su participación en la inversión fija total bajó a 20%, pero ese porcentaje es de todos modos el más alto desde el 92, si excluimos, lógicamente, el valor extraordinario de 2003. 

EC - ¿Y cómo se explica esa mayor participación de la inversión extranjera en los últimos años? ¿Hay información de cuáles fueron los sectores con mayor captación de inversión extranjera?

NN - Un primer elemento a tener en cuenta es que la inversión total cayó muchísimo durante la crisis, mientras que los flujos de inversión extranjera más o menos se mantuvieron, excepto en el 2002, que sufrieron una baja muy importante. Ese comportamiento de por sí origina un aumento de la participación de la inversión extranjera en el total pero, además, en el 2003 nuestro país recibió alrededor de 400 millones de dólares de inversión extranjera y el año pasado captamos alrededor de 300 millones de dólares, cifras que más que duplican a las recibidas en promedio durante la década de los noventa.

No hay información por sectores, pero en el informe de la CEPAL se destaca al sector de la telefonía celular como uno de los de mayor captación de inversión extranjera. Probablemente algunas agroindustrias exportadoras hayan sido también foco de atención de inversores extranjeros.

EC - Volviendo al análisis de la inversión en términos globales y apuntando más bien a las perspectivas, decías que el año pasado la inversión en capital fijo tuvo un crecimiento de 30%, que es un crecimiento muy importante. Pero, ¿cómo quedamos en relación a los niveles de inversión pre-crisis?

NN - Todavía muy lejos. Ese crecimiento tan importante que experimentó la inversión el año pasado se produjo a partir de niveles muy pero muy bajos en términos históricos. la inversión bruta en capital fijo bajó de 15% del PBI en 1998 a 9% del PBI en 2002 y en 2004 apenas alcanzó a 11% del producto, que es un nivel de inversión todavía muy bajo si miramos la historia de la economía uruguaya (sólo en 1985 alcanzamos un nivel de inversión tan bajo en términos del producto). Y ese nivel de inversión también es muy bajo en la comparación internacional. En los países más desarrollados la inversión en capital fijo gira alrededor de 20% del PBI y en América Latina, Brasil y Chile tienen también niveles de inversión de ese orden.

EC - Este es un tema entonces al que deberemos prestarle mucha atención.

NN - Sí, este es un tema que preocupa y que debemos monitorear de cerca en tanto pone en juego las posibilidades de crecimiento de la economía uruguaya en el mediano plazo.

Más aún, algunas publicaciones oficiales señalan que durante los años de crisis se produjo una caída del stock de capital físico. Esto significa que las inversiones realizadas no llegaron ni siquiera a compensar la depreciación natural del capital. Si esto fuera así (no hay información disponible para verificarlo) estaríamos necesitando niveles de inversión superiores en estos años para compensar la caída del stock de capital producido durante la crisis, cubrir la depreciación natural que seguirá sufriendo el stock de capital y para, además, incrementar el stock de capital físico y con él la capacidad de producción de la economía uruguaya y sus posibilidades de generar empleos. Este es uno de los principales desafíos que deberá enfrentar el nuevo gobierno, con el agravante de que los recursos fiscales con los que cuenta son escasos.