(Emitido a las 8.50)

EMILIANO COTELO:
Volvemos a un tema que vaya si ha sido caliente en todos estos días, que entró en una especie de impasse pero que como vamos a ver esconde todavía distintas alternativas y hasta puntos de vista no concordantes sobre exactamente qué fue lo que se resolvió.

Empezamos con una noticia que aparece en la portada del semanario Búsqueda, que después se desarrolla en página 3, y que dice que después de una semana de idas y venidas y contradicciones en el seno del oficialismo, el Banco de la República (BROU) resolvió postergar casi el 50 por ciento de los 22 remates que ya estaban fijados, pero decidió continuar con el trámite de ejecución de los restantes porque constataron que era claro que no había voluntad de pago por parte de esos clientes, o que se trataba de deudores que no se habían endeudado trabajando.

Los anuncios fueron hechos por el presidente del Directorio del BROU, economista Fernando Calloia, con quien vamos a dialogar a partir de este momento.

***

Economista Calloia, usted desde el principio había estado frontalmente en contra de la suspensión de ejecuciones, primero cuando lo que se había presentado era un proyecto de ley, pero incluso después discrepó cuando se resolvió una suspensión por vía administrativa para los bancos del Estado.

FERNANDO CALOIA:
Sí.

EC - ¿Cómo influye esto en esas decisiones que ahora vamos a comentar?

FC - En primer lugar el tema de la suspensión de ejecuciones tiene dos efectos, un efecto directo sobre las ejecuciones que están en curso, y otro absolutamente indirecto respecto de las señales que trasmite. Yo me manifesté totalmente en contra respecto de las señales que trasmite una suspensión de ejecuciones genérica. Me parece que está trasmitiendo la idea de que el que no paga gana, y yo la verdad, además de defender al banco porque soy su presidente y mi responsabilidad es transformarlo en un banco sólido, también quiero defender a los clientes del banco, a los mejores clientes del banco, que vienen a pagar sus obligaciones y que por lo tanto no dilatan el pago de las mismas. Y como el contador Eduardo Zaidensztat (director de Rentas) dice respecto de los impuestos, es decir que una empresa evasora recarga el peso de la tributación sobre el resto de los contribuyentes, lo mismo pasa en el República. Un cliente que no se acerca a cumplir sus obligaciones recarga el costo del financiamiento de los clientes que cumplen sus obligaciones, y eso es tan injusto como no pagar un impuesto. En ese sentido es que me mostraba en desacuerdo con las señales que puede dar una idea de suspensión genérica de ejecuciones.

EC - Hubo otro tipo de señales, otro tipo de consecuencias. Veo que usted ya tiene información sobre la repercusión que tuvo la suspensión de ejecuciones en el funcionamiento del fideicomiso del BROU.

FC - Claro, yo le quería aclarar lo siguiente. Se habla de BROU, pero la morosidad del BROU fue transferida al fideicomiso, o sea que la problemática de los juicios en particular es prácticamente un problema de administración del fideicomiso y no estrictamente del BROU. El fideicomiso tiene un directorio común con el BROU, pero no es estrictamente el BROU sino el fideicomiso. Y en el día de ayer se reunió el directorio del fideicomiso que, vuelvo a decir, coincide con el del República, y ahí se nos informó que el fideicomiso había decidido crear una comisión para el estudio de los remates para dar una última oportunidad a aquellos deudores que se piensa que pueden efectivamente acercarse a hacer una propuesta. En ese momento se nos informó que se había decidido suspender 10 remates dando una última oportunidad a esos deudores.

EC - Usted está diciendo que no se suspendieron todos los remates. ¿Cuál era el alcance de la suspensión de ejecuciones que se había resuelto a nivel del gobierno? En principio abarcaba a todos los remates.

FC - El alcance de esa decisión es difícil de precisar porque la comisión no elaboró un documento por escrito, solamente realizó una conferencia de prensa, entonces uno debería leer la conferencia de prensa e interpretarla.

EC - ¿El BROU no estuvo en esa comisión?

FC - El BROU estuvo representado por un director, pero no fue consultado el directorio del banco respecto de la decisión de esa comisión.

EC - ¿Entonces no se siente obligado por la resolución?

FC - Entonces no sé cuál es la resolución. Yo debo leer la conferencia de prensa y sacar conclusiones a partir de la misma, pero, vuelvo a decir, no hay ningún documento escrito que nos dé una idea muy precisa de qué alcance tiene la propuesta de la comisión.

EC - Usted está señalando, de paso, una desprolijidad de tipo formal en la toma de estas decisiones.

FC - Yo señalo el objetivo: hubo una conferencia de prensa y no hubo un documento por escrito. Por lo tanto tengo que sacar conclusiones o interpretar una conferencia de prensa que normalmente no es tan precisa en términos de redacción como puede ser un documento que marca perfectamente el alcance de las decisiones.

EC - Veo una frase suya en Búsqueda: "Es de una desprolijidad extrema, no podemos llegar al extremo de leer el diario para ver qué conferencia de prensa hubo y entonces actuar en consecuencia". Usted está diciendo que estas cosas deberían manejarse de otra manera.

FC - Yo digo que si hay una decisión de una comisión, en este caso una recomendación, respecto de qué decisiones se recomienda tomar a agentes, parece adecuado que esa recomendación se haga por escrito.

EC - Y aquí eso no existió.

FC - Por lo menos yo no tengo ninguna notificación de ninguna nota o resolución por escrito que nos permita enmarcar las decisiones que tomamos desde el punto de vista administrativo dentro de la misma.

EC - A partir de la situación tal cual ha quedado planteada, ustedes definieron sus propios criterios o el fideicomiso del BROU definió sus propios criterios para suspender o no remates.

FC - Sí, recibimos al economista Cladera, que era parte de esa comisión y nos comunicó las características de la misma, que era el estudio caso a caso de cada uno de los remates y la suspensión de aquellos que tuvieran determinadas características, como que fuera un deudor que se había endeudado trabajando y que manifestara alguna voluntad de pago, básicamente que tuviera esas dos características como elemento central.

EC - En los demás se sigue para adelante con el remate. ¿Son situaciones de qué tipo?

FC - Yo quisiera aclarar algo que para mí es mucho más importante. Si bien periodísticamente este tema está en el centro de la tormenta, desde el punto de vista de la gestión del BROU estamos en un proceso de definición de su estrategia y de cómo encarar los próximos cinco años para que sea un banco eficiente y sólido. Entonces, 20 ejecuciones judiciales de pequeños deudores no nos pueden llevar a atrasar la definición estratégica, por lo tanto entienda que no le puedo destinar mucho más tiempo a tratar esos temas que la significación que efectivamente tienen.

EC - Está bien, ¿pero qué tipo de casos de deudores están llegando a la ejecución?

FC - Le doy un caso de una ejecución que está prevista para mañana viernes. Es la ejecución de una casa en un balneario de un deudor que falleció y la hipoteca caduca a fines del mes de abril, con lo cual si se suspende el remate perdemos el derecho hipotecario sobre el bien. Se hizo esfuerzos por contactarse con los sucesores del deudor y ellos no manifestaron ninguna voluntad de acercarse a resolver esa deuda, prefiriendo en última instancia –es una interpretación– ver si los plazos les daban como para que la hipoteca caducara sin remate. Es un caso que se va tratar esta tarde en el directorio del banco, pero mi posición es que ese remate no debe suspenderse.

EC - Usted dice en esta entrevista que inmediatamente después de que la semana pasada se empezara a manejar la posibilidad de suspender remates, el fideicomiso del BROU registró una caída significativa en la cobranza de cuotas. ¿De qué orden es esa caída en la cobranza? ¿Es preocupante el problema?

FC - Es difícil sacar conclusiones ciertas en tan breve plazo, debemos dar un plazo razonable para sacar conclusiones, porque estas recomendaciones tienen dos o tres días, entonces la caída de uno o dos días pueden deberes hasta a causas accidentales, y no es bueno sacar conclusiones. Pero sí, efectivamente llamó la atención que hubo una reducción en la cobranza de los créditos que se venía registrando en el fideicomiso.

EC - ¿Cuál sería el razonamiento que está detrás de esa caída?

FC - Justamente, lo que mencionaba al comienzo de esta nota, que las señales que puede estar dando esta suspensión de ejecuciones sea contraria a "el que paga se beneficia", podría estar dando la señal "no pague, que efectivamente va a tener una mejora adicional en el futuro".

-------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe