(Emitido a las 7.35)

EMILIANO COTELO:
Se espera desde hace días, se concretó la pasada medianoche pero con polémica de por medio. La nueva rebaja en el precio de los combustibles fue del orden del 3,2 por ciento, según el combustible que ustedes consideren. Por ejemplo, la Nafta Premium 97SP que costaba 33,80, pasa a costar 32,80. La Super 95, que estaba en 32,60 pasa a 31,60. La Especial 87 que estaba en 31,10 pasa a 30,10. El Gasoil que estaba en 21,30 pasa a 20,60. El Queroseno de 20 baja a 19,40 y el Supergás de 26,54 pasa a 25,74.

Parece que por esta medida hay polémica por todos lados. Dice hoy la crónica de El Observador que cayó "como un balde de agua fría en el Directorio de Ancap el porcentaje de rebaja de los combustibles definido en última instancia por el Ministerio de Economía pese a que las cuentas del ente permitían una disminución algo mayor, según se informó desde esa empresa. La posición de los jerarcas de Ancap llegó anoche a los oídos de Tabaré Vázquez cuando participaba del acto de conmemoración de la Noche de los Cristales Rotos. La rebaja tarifaria que rige desde la hora cero de hoy fue bienvenida en el sector productivo, pero surgieron críticas generalizadas debido a que se esperaba un ajuste más acorde al precio mundial del crudo, que ayer cerró en el nivel más bajo en cinco meses".

Parece que las negociaciones de los últimos diez días entre técnicos de la petrolera y de Economía fueron muy duras, según consignaron varias fuentes al diario El Observador. E incluso parece que "estuvo a punto de naufragar el anuncio de baja de tarifas realizado ayer por el presidente de Ancap, Daniel Martínez, y el vicepresidente, Raúl Sendic", sostiene ese matutino.

De acuerdo a esta versión el directorio de Ancap, siguiendo proyecciones de sus servicios técnicos, era proclive a rebajar los combustibles 5 por ciento o incluso alguna décima más, pero el ministro Danilo Astori propuso que la disminución fuera de 1,5 por ciento para moverse con cautela ante las variaciones que puede tener la cotización del petróleo.

El Directorio de Ancap no estaba de acuerdo en modificar las tarifas si Economía no aflojaba de este número del 1,5 por ciento, y finalmente, a regañadientes, aceptó una modificación de 3,2 por ciento.

Los combustibles habían subido en julio en setiembre, por lo que, a pesar de la baja de ayer, acumulan un alza promedio desde marzo de 14,3 por ciento.

Vamos a ver cómo se reacciona ante esa novedad en la oposición. Estamos con el doctor Álvaro Delgado, diputado de Correntada Wilsonista. Luego entrevistaremos al presidente del ente, Daniel Martínez.

***

Diputado Delgado, ¿qué dice?

ÁLVARO DELGADO:
Un poco frustrado.

EC - ¿Cuál era su expectativa?

AD – De esta rebaja se viene hablando desde hace días, es una crónica de una rebaja anunciada. Además con un grado de frustración porque desde el jueves, cuando recibimos en la Comisión de Industria al Directorio de Ancap, que anunció la decisión de la baja, hasta el día de ayer, cuando nos comunicaron los porcentajes de rebaja, la verdad es que esperábamos por lo menos una rebaja más justa. En primer lugar siempre una rebaja es buena para el usuario, para el sector productivo y para la gente, pero también hay que enmarcarla en los contextos, cuando uno ve que al subir los precios internacionales del crudo enseguida éste y todos los gobiernos se apuran a subir los precios de los combustibles y además lo justifican en función de esa suba internacional y le piden a la gente ese sacrificio para que el país no pierda, entonces suben los combustibles. Recordemos que Ancap en la última suba de setiembre tomó como precio de referencia para la reposición del crudo que compra un precio de 67 dólares el barril y un tipo de cambio de 25 pesos el dólar. Hoy la realidad es muy otra, el precio más bajo del crudo en los últimos tiempos anda entre un 12 y un 15 por ciento menor a esa cifra de reposición de 67 dólares, anda en 57, más o menos.

EC – Concretamente, el cierre de ayer fue 56,34 dólares.

AD – Exacto; y el tipo de cambio, usted sabe la polémica que se genera en Uruguay por el tipo de cambio, está lejos de 25 pesos el dólar, ojalá estuviera, sobre todo para el sector productivo, es mucho menos, creo que de setiembre a hoy está por lo menos un 10 por ciento menos. Entonces, si es rápido para cuando aumenta el precio internacional de crudo aumentarle el combustible a la gente para no perder, cuando baja a estos niveles y todas las proyecciones son a que se mantenga en esos niveles de baja internacional el precio del crudo, lo han dicho varios especialistas en la materia, es justo trasladarle también el beneficio a la gente.

EC – Claro, el problema es cuál es la rebaja. Aquí ya estamos discutiendo en un terreno que es enormemente técnico, donde está de por medio una paramétrica, no es sólo el valor del crudo lo que determina el precio de los combustibles en Uruguay, por supuesto que también incide el dólar, pero después está la carga tributaria y aparece otro tipo de factores, como, por ejemplo, las pérdidas que tuvo Ancap antes de que se llegara al aumento anterior, cuando, según dijo Daniel Martínez, el presidente del ente, se demoró un mes y 22 días el incremento de las tarifas. Está ese factor, están las pérdidas que Ancap tiene en otros negocios, es una gran bolsa difícil de desentrañar.

AD – Es verdad, por eso estamos convocando a Ancap –como ocurre cada vez que hay una modificación en los precios de los combustibles– para que explique, en este caso cuáles fueron los datos técnicos de la paramétrica para determinar este porcentaje de baja. En definitiva, creo que el porcentaje de baja asombró a todo el mundo, 3 por ciento es una ventaja irrisoria que, a mi juicio, tiene mucho que ver con el objetivo del Ministerio de Economía de hacer caja. Han salido a la prensa últimamente fuentes de Ancap diciendo que ya está cumplida o enjuagada toda la posible pérdida debida a la demora en la suba anterior del precio del combustible, con eso ya está cumplida Ancap y que ahora se estaba haciendo caja. Ese es el objetivo de bajar apenas un 3 por ciento, que Ancap recaude más, es una decisión del Ministerio de Economía. Me consta que en los cuadros técnicos de Ancap había otra voluntad, pero una vez queda claro que quien determina, en este caso las tarifas, es el mef. El precio del crudo tiene un alto componente impositivo, también hay un precio de distribución y está el costo Ancap, con respecto al cual en las anteriores subas habíamos dicho que Uruguay tiene que empezar a dar señales para adentro.

EC – Usted ha llegado a hablar de voracidad recaudadora del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Pero uno de los argumentos que se manejan desde el ministerio es que se prefiere fijar ahora un precio que no tenga variaciones después durante la temporada turística, para no generar señales confusas frente a los visitantes, tomarse esto con cautela para no tener que andar dando marcha atrás después. ¿Cómo ve esa parte del razonamiento?

AD – Ese siempre es el razonamiento cuando hay que bajar menos de lo necesario o de lo que se debiera. Si el crudo hubiera subido, usted podrá suponer que la cautela no sería tal, estaríamos subiendo el precio del combustible. En esto tenemos que trasladarle los beneficios a la gente si le trasladamos los sacrificios cuando internacionalmente sube el petróleo. Si el petróleo bajó los niveles que bajó Ancap estaba en condiciones, Uruguay estaba en condiciones de bajar un poco más el precio de los combustibles. Era justo, era justo con la población y con el sector productivo. Detrás de esto hay una voracidad fiscal del MEF, sin duda. El gobierno, a través del precio de los combustibles, de la parte impositiva del precio de los combustibles recauda mucho. Una vez más el MEF determina cuáles son las tarifas y vuelve a imponer una línea, en este caso la línea de la recaudación.

***

EMILIANO COTELO:
Opiniones desde afuera de lo político, en el sector empresarial, que recoge también el diario El Observador de hoy.

Por ejemplo, el director ejecutivo de la Cámara de la Industria Frigorífica, Daniel Belleratti, expresó que esperaba una baja mayor, y se preguntó dónde quedó el 10 por ciento de diferencia entre la caída del precio del petróleo, que ha sido del 13 por ciento, y esta rebaja anunciada del precio de los combustibles, que es de 3 por ciento.

Daniel Soloducho, presidente de la Unión de Exportadores, y Edmundo Macchi, tesorero de esa gremial, coincidieron en dar la bienvenida a cualquier rebaja, porque es una ayuda, aunque sea insuficiente. De todos modos, para Macchi, teniendo en cuenta lo que bajó el barril y el tipo de cambio, la baja tarifaria debió haber sido de 9 por ciento.

El presidente de la Cámara de Industrias, Washington Burghi, dijo que también esperaba una rebaja mayor con el nuevo escenario que plantean los costos del petróleo en descenso y la cotización del dólar, que también bajó con relación al tipo de cambio que había fijado Ancap para sus compras.

Otro de los empresarios disconformes con el porcentaje de rebaja fue Fernando Mattos, presidente de la Asociación Rural, para quien la menguada rebaja no tendrá ningún impacto en el sector rural, cuando se está en plena actividad de siembra y se requiere gasoil que cotiza al valor más alto de la historia. Opinó que el gobierno tiene un sentido fiscalista que a la larga repercutirá en el nivel de actividad del país.

Por su parte, Héctor Parrilla, titular de la Unión de Vendedores de Nafta, señaló que la rebaja de los precios no incidirá en nada en los volúmenes que hoy se comercializan de combustibles.

¿Qué dice el presidente del Directorio de Ancap, ingeniero Daniel Martínez?  Vamos a consultarlo.

***

Ingeniero Martínez, ¿es correcto que Ancap pretendía una reducción de precios mayor que la que se termina operando?

DANIEL MARTÍNEZ:
Tú sabes que el presidente de Ancap es parte del gobierno y hay discusiones que hacemos dentro del gobierno. Nosotros teníamos esa valoración, pero ante todo lo importante es poder gobernar, que para eso somos un gobierno que trata de mirar con perspectivas de país y no simplemente cada uno en su lugar.

EC – Implícitamente usted está reconociendo que sí. Según los servicios técnicos de Ancap se podía bajar 5 por ciento. ¿Es correcto o incluso era más?

DM – No hace a la cuestión. Nosotros hacemos nuestras evaluaciones, nos reunimos con el conjunto del equipo económico y se encontró la solución que importaba y que era la mejor en cuanto a una serie de realidades, entre ellas la que yo explicaba ayer. Yo entiendo las posiciones de las cámaras, que expresaron que esperaban más; a mí también, a todo el directorio y creo que al propio equipo económico nos hubiera encantado bajar mucho más los precios de los combustibles, pero el problema concreto era, como yo explicaba ayer en la conferencia de prensa, que Ancap este año no pudo hacer una sola inversión porque tenía un presupuesto de inversión 0 fijado por la anterior administración, por el anterior gobierno, y tenemos una serie de compromisos de inversión imprescindibles, cualquiera que entienda lo que es cualquier industria, pero en particular la industria petrolera, tiene que comprender esas urgencias.

A modo de ejemplo, las naftas y el gasoil de Uruguay son de los que tienen más alto contenido de azufre en el mundo, mientras todo el mundo está yendo a porcentajes y a reglamentaciones que exigen bajo contenido de azufre, nosotros seguimos sin haber iniciado –debimos haberlo hecho hace dos o tres años, por lo menos– un proceso que avanzara hacia la desulfurización de las naftas y el gasoil. Solamente eso el año que viene es más 10 millones de dólares y va ser 30 el siguiente y otros 20 o 30 en el año siguiente, son 70, 80 millones de dólares de inversión. Eso hasta ahora, en el marco de aumento de los precios del petróleo, no había sido considerado, no estaba incluido en el cálculo de las paramétricas de este año porque no había sido puesto en el presupuesto y teníamos que buscar la forma de ponerlo. Obviamente todos deben entender que cuando hay un gasto tiene que haber una financiación de alguna forma, que debe ser a través de las tarifas. La desulfurización; las inversiones en el paro de unidades para mantenimiento de la refinería; una nueva esfera de gas que nos va a permitir evitar comprar gas en invierno y aprovechar el excedente que tenemos en verano; la inversión para protección del ambiente evitando la salida de polvos de las chimeneas de Minas; el cambio de la matriz energética del horno de Minas para que queme coque y no fueloil, que es muchísimo más caro; la inversión en la destilería de alcoholes de Bella Unión, de forma de empezar a aportar alcohol a la matriz energética y reducir la importación de crudo; todo eso son decenas de millones de dólares.

EC – Yo entiendo todo esos factores, pero la conclusión que uno termina sacando es que ahora, igual que antes –porque vamos a no cargar las tintas de manera desigual–, el precio de los combustibles es un misterio insondable cargado de criterios políticos y discrecionales. No hay manera de tener una idea de qué puede implicar una rebaja del precio del crudo y una variación del tipo de cambio en los precios de las naftas o del gasoil, no hay forma, se resuelve entre el Directorio de Ancap y el Ministerio de Economía, y la gente no lo entiende.

DM – Nosotros hemos explicado bastante; es más, a los periodistas les entregamos siempre una tablita que explica cómo se llega y en algunos casos explicamos específicamente qué variaciones hicimos. Cuando redujimos la utilidad esperada de la empresa lo explicamos, ahora que agregamos el tema de las inversiones en 2005 lo agregamos, básicamente hemos explicado. Para explicar realmente todos los parámetros que entran en el cálculo de la tarifa y del presupuesto de Ancap necesitaríamos algunos días, no algunos minutos. En definitiva, ayer explicamos por qué asumimos el valor del crudo que asumimos, por qué asumimos el valor de dólar que asumimos, y también qué incidió en algunos puntos, no mucho pero en algunos puntos, a los efectos de que la tarifa no bajara más, que es, justamente, que si realizamos un gasto tenemos que financiarlo de alguna forma.

Hay inversiones atrasadas, algunas de ellas que son bastante graves, porque, sobre todo el tema de la desulfurización, nos va a permitir cumplir con los estándares internacionales recién en 2008-2009, que ya es algo sumamente retardado. Teníamos que hacerlo, era la oportunidad, pensamos que es mucho mejor hacerlo cuando uno puede bajar y no tener que subir más la tarifa en momentos de crecimiento del crudo.

EC – Usted incorpora a los factores que están incidiendo en este valor que se resuelve de rebaja del precio de los combustibles la situación deficitaria del negocio de las estaciones de Sol Petróleo en Argentina; hay otros rubros, pero ahora elijo éste en particular para consultarlo. Viejo problema de Ancap, pérdidas, pérdidas y pérdidas desde hace años.

DM – Viejo, pero espero que termine dentro de muy poco.

EC – Justamente, ¿qué se va a hacer con esos negocios?

DM – La idea era que a partir del 1 de octubre entráramos en la venta de las estaciones. Ahí surgió la iniciativa de Pedevesa, que negoció con Repsol una alternativa, a cambio de un bloque petrolero en el Orinoco, Repsol YPF le tiene que entregar a Pedevesa crudo, Pedevesa nos lo daba a nosotros, lo traíamos a La Teja, lo procesábamos. Lamentablemente en esa opción los números igual implican continuar perdiendo y la posición de Ancap es no seguir perdiendo, aunque sea poco, es un disparate. No hay perspectivas reales en el mediano plazo de que la situación argentina cambie en cuanto a subsidios, que en definitiva no nos llegan a nosotros, que terminamos pagando, al ser solamente distribuidores no accedemos a derivados a precios del mercado argentino, tenemos que comprar a precios de mercado internacionales y por lo tanto compramos más caro de lo que vendemos, así que fue espectacular la iniciativa de Pedevesa, estamos muy agradecidos, pero realmente en ese marco de seguir perdiendo no podíamos continuar. Ellos están renegociando con Repsol alguna alternativa que viabilice nuestra situación, la situación de Petrolera del Cono Sur, pero estamos a días. Este año, si no hay solución en diciembre, están poniéndose a la venta.

EC – A propósito de Pedevesa le preguntan desde la audiencia de qué ha servido el convenio con Venezuela para compra de petróleo, que supuestamente era tan ventajoso.

DM – Supuestamente no, yo sé que uno tiene que explicar varias veces las cosas porque no siempre todos escuchan lo que uno va diciendo en los diferentes lugares. El convenio con Pedevesa opera de la siguiente forma: compramos crudo a precio de mercado internacional, más o menos mejorado pero hay límites muy restringidos porque Venezuela, Pedevesa, está en el marco de la OPEP y por lo tanto no puede escaparse de ciertos parámetros. ¿Cuál es la ventaja? Pagamos 75 por ciento a tres meses, más o menos como siempre compramos, aunque ahora estamos tratando de comprar un poco, o sea a dos meses o a un mes, para pagar menos intereses sobre capital de la factura; y el otro 25 por ciento se paga a 17 años, porque son dos años de gracia y 15 de pago con una tasa que es sólo del 2 por ciento de interés. Cualquier préstamo que tiene Ancap por ahí, el que anda en menos es un Libor más 2, más 3 y hasta más 4,5; conclusión: estamos hablando de intereses de 6,5 y hasta 9 y 10 por ciento, que para Ancap en vez del 2 implican este 25 por ciento que pagamos en 17 años. Ese dinero que recibimos, que nos queda, cuyo pago diferimos y que vamos a pagar a una tasa muy baja, lo usamos para cancelar préstamos mucho más caros. No es que inmediatamente se genere un ingreso de capital a Ancap ni una reducción, al ir a lo largo del tiempo achicando el peso financiero vamos ahorrando dinero.

EC – ¿Usted quiere decir que los precios de los combustibles serían más altos de no existir ese convenio con Venezuela?

DM – En el mediano plazo eso va a impactar, por ejemplo a fines del año que viene, gracias al cambio de préstamos caros por este dinero que diferimos y que va a pagar intereses mucho más baratos, vamos a estar ahorrando unos 4,5-5.000.000 de dólares de intereses. No es un reflejo inmediato, recién va a ser a fines del año que viene que vamos a estar teniendo un ahorro de 5.000.000 de dólares en el pago de intereses por los préstamos que heredamos. Hay que recordar que heredamos una Ancap en el punto de endeudamiento más alto de su historia, cuando se miden las relaciones activos, capital sobre deuda, etcétera, estaban al borde del nivel de riesgo de la empresa. Por eso el retorno es en el tiempo, y cuanto más en el tiempo va a ser más, porque va a ir acumulando el volumen de dinero y de préstamo que vamos cambiando. Los precios con Pedevesa no tienen un retorno inmediato.

EC – Dos preguntas para terminar: ¿hasta cuándo rige este aumento... eh, esta rebaja en el precio de los combustibles?

DM – Parece mentira, logramos bajar una vez e igual nos quejamos.

EC – Lo que pasa es que uno está acostumbrado a hablar siempre de aumentos en materia de combustibles, cuesta hablar de rebajas, ha habido pocos ejemplos en estos últimos años. ¿Hasta cuándo rigen estos precios de la hora 0 de hoy?

DM – Ese es el otro tema. Nosotros tomamos el crudo a 63 porque de acuerdo a los últimos análisis se calcula que el crudo va a estar arriba de los 61, 62, 63 dólares, en los próximos seis meses. La idea –crucemos los dedos y esperemos que en todo caso baje y podamos bajar– es no tocar el precio de los combustibles ante una eventualidad de suba en el verano, durante la época de turismo, porque expresamente se valora que el turismo se ve muy afectado por la suba de precios, y en particular de combustibles.

EC – Por último, ¿cuándo se anuncia la rebaja del precio del gasoil para el sector productivo?

DM – Ese es el otro tema que preocupa al sector agropecuario, y yo lo comparto, porque aparte se compite con vecinos que tienen el producto subsidiado. No es un tema que dependa sólo de Ancap, por más que trabajamos junto con la comisión interministerial durante seis meses para encontrarle solución al tema, pero esperamos que a más tardar en 30 o 40 días, o sea antes de fin de año, se esté haciendo una propuesta para retorno de parte de la factura del combustible tanto a los sectores agropecuarios como del transporte.

------------------------
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Mauricio Erramuspe